全鏈借貸是偽需求嗎？|疑問解答

1、以前推薦過乙太坊的銘文FERC，現在重倉了還有沒有希望？

我在文章中提到的FERC不是乙太坊銘文而是基於乙太坊FERC-20協議發行的代幣。

我在文章中真正推薦過的只有比特幣和乙太坊，並且我反覆強調這兩者佔比要超過50%。

我也提過如果比特幣和乙太坊的持有佔比超過50%，並且還有餘力、也能承受風險，還對NFT感興趣，那可以買加密朋克。

此外，我說過哪些幣是我定投的，定投的原因是什麼;哪些幣是我買了並且持有的，買和持有的原因是什麼。 但對這類幣，我從來沒有推薦過讀者買。

所以讀者千萬不要因為哪些幣是我公開買過的就重倉。

其實在這一輪熊市中，我也注意到了這個問題：就是有一些讀者對我提過的幣或者NFT會重倉，但那些幣或NFT後續不僅漲勢不行而且跌勢很慘。 這恐怕給一些讀者造成了不小的損失。

在意識到這個問題后，我基本上很少再公開我買過的幣了，以後也會在這方面更加謹慎。

另外我覺得也要強調一下：對比特幣和乙太坊以外的其它幣，重倉都存在較大的風險。 即便是對比特幣和乙太坊，“重倉”也只是相對的，也要視自己的經濟情況而定。

2、全鏈借貸是偽需求嗎？

我假定問題里所談的“全鏈”是業界一般意義上的支持智能合約的全鏈：即橫跨乙太坊和非乙太坊（如Solana、AVAX等）的全鏈。

如果是這樣的話，對這種所謂的“全鏈”應用，我向來認為它們不是剛需或者說需求很有限。

關於這一點我在過往的文章和線上交流中已經分享過幾次，今天我再用實際數據來和大家解釋一下。

我所選用的數據依舊是TVL，我所選的生態分兩大類：

一是EVM生態。 它包括乙太坊、乙太坊的第二層擴展（如ARB、OP等）和廣義上乙太坊的側鏈（如BSC、Polygon等）

二是非EVM生態。 這一類我主要選了兩個最大的生態Solana和AVAX。

我們先看非EVM生態。

根據寫稿時上的數據顯示：

Solana上的TVL為6.33億美元。

AVAX上的TVL為6.4億美元。

我們再看EVM生態：

乙太坊上的TVL為260億美元。

ARB上的TVL為21億美元。

OP上的TVL為7.8億美元。

BASE上的TVL為2.9億美元。

BLAST上的TVL已超過5億美元。

BSC上的TVL為30億美元。

Polygon上的TVL為8.2億美元。

從上面的數據我們可以看出，非EVM兩個最大的生態Solana和AVAX的TVL加起來只有不到13億美元。 這個量級連ARB都趕不上，更不要說直接和乙太坊相比了。

因此，我們可以說非EVM生態的價值相當有限。

而在EVM生態中，乙太坊及其第二層擴展被視為是以太坊的正宗生態，而側鏈系統如BSC和Polygon則一般被視為是外圍系統。

那正宗系統和週邊系統的發展又如何呢？

在上一輪牛市中，我們還沒有乙太坊的第二層擴展，因此側鏈系統BSC和Polygon趁機迅速崛起。 但近兩年，隨著第二層擴展的迅速崛起，現在僅ARB和OP兩者的TVL之和就迅速趕上了BSC。

在可見的將來，我相信乙太坊的正宗生態還會加速虹吸外圍生態的TVL。 別的不說，近幾日Blast的虹吸效應我相信大家都有目共睹了。 這樣的事以後只會越來越多，也就是說乙太坊的正宗系統遲早超過並甩開外圍系統。

此外，我們回顧一下今年EVM生態中的熱點：無論是早期Arbitrum上DeFi的興起，還是後來Base上Friend Tech的躥紅，還是近日Blast的絕佳行銷，所有這些熱點統統都發生在乙太坊的正宗系統內。

在這樣的狀況下，我看到的只有乙太坊及其正宗系統在加速吸引熱點、加速吸引使用者、加速形成更高的生態門檻。

照這個趨勢發展下去，外圍系統以及非EVM生態的價值能有多大的上升空間？

所以綜上所述，我得到的結論如下：

非EVM生態的價值會被EVM生態加速虹吸。

而在EVM生態中，外圍系統的價值會被正宗系統加速虹吸。

在這樣的情況下，所謂的全鏈應用/跨鏈應用其價值到底在哪裡？

滿足非EVM生態（Solana、AVAX等）使用者對EVM生態中資產的需求？

非EVM生態的用戶在萎縮，即使有這個需求，也是在遞減。

滿足EVM生態使用者對非EVM生態（Solana、AVAX等）中資產的需求？

非EVM生態中的資產在流失，即使有這個需求，也是在遞減。

因此，我實在是看不出這類“全鏈”有多大的意義。

這和幾年前我說我不看好Polkadot和COSMOS是一個道理。

我真正看好的全鏈/跨鏈應用是以太坊第二層擴展之間的全鏈/跨鏈而非包括非EVM之間的全鏈/跨鏈。

很顯然我所看好的全鏈/跨鏈應用不是現在業界一般意義上的全鏈/跨鏈應用。

來源：金色財經