Kalshi 上訴內華達事件合約禁令，CFTC 管轄爭議或上達最高法院

預測市場平台 Kalshi 就內華達州禁止其賽事合約的裁決提起上訴，美國第九巡迴上訴法院於 4 月 17 日進行口頭辯論，但庭審後未即時宣判。案件核心爭議在於 Kalshi 的事件合約究竟屬於商品期貨交易委員會（CFTC）管轄的「互換合約」，還是須受各州博彩牌照監管活動。多名法律專家預測此案最終可能上訴至美國最高法院。

案件核心：CFTC 聯邦管轄與州博彩法規的正面衝突

Kalshi 的核心辯護立場是，其平台提供的事件合約屬於《商品交易法》框架下的「互換交易」，應由 CFTC 進行聯邦層面的專屬監管，而非受各州博彩法規約束。下級法院此前裁定 Kalshi 在內華達州運營需持有州政府頒發的博彩牌照，此次上訴即針對這一裁定。

代表 Kalshi 的律師 Colleen Sinzdak 在庭審中指出：「我認為，我們真正需要避免的是州法院和聯邦法院同時審理完全相同的問題，並可能得出不同的結果。」CFTC 主席 Michael Celig 亦曾在 Crypto.com 預測市場與內華達州監管機構的訴訟中，明確支持聯邦管轄的立場。

多州執法現況：從亞利桑那刑事指控到聯邦法院攔截

法庭辯論同時揭示，針對預測市場的州級執法行動已遍及多個司法管轄區，並出現聯邦與州層面的直接衝突：

亞利桑那州：曾對 Kalshi 事件合約發起刑事指控，但上週遭聯邦法院阻止，禁止亞利桑那當局援引州博彩法對 Kalshi 採取執法行動

內華達州：下級法院裁定 Kalshi 需持有博彩牌照，觸發此次第九巡迴上訴

多個州：已對 Kalshi、Polymarket 等預測市場平台採取不同程度的執法行動

這一模式反映了聯邦與州監管框架對預測市場定性的根本分歧，是此案可能需要最高法院最終裁決的深層原因。

最高法院前景：Coinbase 法律長的長期預測

雖非此案當事方，Coinbase 首席法律長 Paul Grewal 在庭審後發文表示：「口頭辯論中提出的問題並不能可靠地預測法院的傾向。無論如何，我堅持長期以來的預測——最高法院將裁定指定合約市場上的體育合約是否屬於互換交易，從而受 CFTC 的專屬管轄。」

第九巡迴法院的任何裁決都將直接影響 Kalshi、Polymarket 等預測市場平台的運營框架。這個被預估到 2030 年規模將達 1 兆美元的市場，目前正因州與聯邦監管的模糊地帶而面臨持續的法律不確定性。值得注意的是，美國最高法院在 2018 年 Murphy 訴美國大學體育協會一案的裁決中，曾賦予各州監管體育博彩的廣泛權力，此一先例如何與本案互動，是法律觀察人士關注的焦點。

常見問題

Kalshi 的事件合約為何被認定需要博彩牌照？

內華達州下級法院認定，Kalshi 的事件合約在結構上與博彩活動相似——用戶下注於特定事件的結果——因此應受州博彩法規約束並需取得牌照。Kalshi 對此提出異議，主張其合約屬於 CFTC 監管的金融衍生品，不應適用州博彩法，這一分類爭議是整個訴訟的核心法律問題。

CFTC 在此案中扮演什麼角色？

CFTC 雖非直接訴訟當事方，但其立場至關重要。CFTC 主席 Michael Celig 曾明確支持預測市場事件合約屬於聯邦監管範疇的立場。若最高法院最終裁定 CFTC 擁有專屬管轄權，將直接限制各州對預測市場採取獨立執法行動的空間，構成對全國行業格局的根本性改變。

此案結果將如何影響整體預測市場行業？

若聯邦管轄主張獲支持，Kalshi 等平台可在統一框架下全美擴張，終結各州各自為政的碎片化格局。若各州主張獲支持，行業將持續面臨逐州申請牌照的高額合規成本，類似線上體育博彩的現行格局，並可能顯著拖慢整個行業的增長速度。