Quem controla a “ordenação” controla o pulso vital do projeto

Eu vou ser mais direto.

A Binance é a melhor entrada para os projetos que querem sair da liquidez após emitirem tokens, sem dúvida. $MON O lançamento inicial do Coinbase caiu em picado, o que deve ter eliminado completamente a ideia de outros projetos de contornar a Binance.

E quando o mercado tem consenso de que projetos na BNB Chain terão prioridade na estreia do Alpha, esses projetos naturalmente irão ganhar escala.

Não há como evitar, a liquidez é a linha de vida absoluta dos ativos, a Binance é o centro de liquidez, o que também decide e controla a “vida” da maioria dos projetos.

O próximo ponto de atenção provavelmente será apenas um lugar — a inovação de fronteira. A chamada inovação de fronteira não é uma substituição melhor do Kodak, mas sim do telefone. Desde “齐秦晋楚”, até os EUA e Japão, tudo nasce de grupos culturais de fronteira, absorvendo continuamente inovações culturais externas.

Grandes empresas, ao encontrarem esse tipo de “inovação de fronteira”, adotam a aquisição direta como a melhor estratégia de defesa; se não der, criam algo semelhante ou fazem várias corridas internas.

Depois que a FTX caiu, o MEME da Solana do final do ano passado até o começo deste ano foi uma tentativa de os projetos saírem da liquidez através de transações na cadeia, sem passar por exchanges. Na verdade, até agora, a rota ICM (Internet Capital Markets, mercados de capitais na internet) da Solana ainda quer fazer isso. O nome já indica essa intenção.

E o mais importante é que, através do MEME, os desenvolvedores da Solana entenderam claramente a importância da “ordenação de transações”. É possível ver várias tentativas de diferentes métodos de ordenação na Solana, e a direção final definida foi o controle de execução por aplicações ACE.

Talvez eles realmente não tenham previsto que, primeiro, a Binance retomaria o poder de precificação de novos ativos com Alpha, e depois a Hyperliquid faria o que queria.

Hyperliquid — talvez nunca na história um projeto tenha recebido tanta atenção da Binance, nem mesmo o Uniswap na época. Assim, reviveu o APX, que virou Aster, e passou a subsidiar transações com grandes investimentos.

Como mencionei antes, a Hyperliquid redesenhou a microestrutura do livro de ordens, incorporando a identificação do modo de transação diretamente no mecanismo de consenso.

Esse design aparentemente simples, mas na verdade revolucionário, faz com que, na camada de consenso, a Hyperliquid obrigue os nós a processar primeiro ordens Cancel e post-only, e depois GTC e IOC.

Além disso, na cadeia, foi criado um ambiente de mercado muito favorável para os market makers. No entanto, atualmente, a liquidez da Hyperliquid ainda está concentrada em BTC. As tentativas anteriores de emitir novos ativos fracassaram, e agora o foco principal é usar o Builders Coding para distribuir liquidez, buscando ampliar a liquidez e a receita.

Portanto, agora sinto de forma muito clara que a competição na blockchain evoluiu para uma disputa pelo método de “ordenação”. E essa ordenação decide diretamente se é possível fazer market making e se as partes podem sair da liquidez de forma eficaz.