Instituto Cato: ordens executivas de imigração de Trump fazem os bancos atuarem como agentes da lei, tornando ATMs de stablecoins uma opção de substituição

Em 31 de maio, a Decrypt informou que o presidente dos EUA, Donald Trump, assinou uma ordem executiva com o objetivo de “restaurar a integridade do sistema financeiro dos EUA”, determinando que o Departamento do Tesouro e outros órgãos federais de fiscalização considerem a criação de regras para reforçar a triagem contra fraudes e a gestão de riscos relacionadas a serviços prestados a imigrantes sem documentos, empurrando os imigrantes sem documentos para criptomoedas ou para o sistema financeiro paralelo. O pesquisador do Instituto Cato Nicholas Anthony afirma que a ordem, na prática, autoriza os bancos a atuarem como agentes de aplicação da lei de imigração.

Conteúdo da ordem executiva confirmada e o contexto cripto da família Trump

O memorando explicativo anexado à Casa Branca confirma: “As lacunas nas práticas de identificação de clientes permitem que terroristas, traficantes de drogas e lavadores de dinheiro usem instituições financeiras dos EUA para transferir fundos ilegais”. A ordem executiva também instrui o Tesouro a elaborar diretrizes, especificamente para casos de “pagamento de salário à margem do expediente” usando plataformas de pagamento ponto a ponto.

No contexto da família Trump, Eric Trump e Donald Trump Jr. já confirmaram que o desafio do setor bancário foi um dos motivadores para a criação do World Liberty Financial em 2024; Donald Trump Jr. confirmou em uma reunião: “Entramos no mercado de criptomoedas por causa de — na falta de alternativas — perdemos os serviços bancários.”

Posições de políticas confirmadas pelas partes e obstáculos conhecidos às alternativas cripto

Nicholas Anthony confirma que alguns imigrantes sem documentos vão migrar para criptomoedas, enquanto outros podem recorrer a canais de remessas operados por organizações criminosas; esta política “na prática retrata o sistema bancário como um lugar hostil”. Nic Carter confirma o alerta: “Conservadores também deveriam se preocupar com isso, mesmo que pareça atender a objetivos de curto prazo”, e aponta que essa expansão regulatória constrói um roteiro perigoso.

Tom Feltner, da Americans for Financial Reform, confirma que moedas estáveis e serviços de remessas fornecidos por ATMs de Bitcoin carecem de proteções exigidas por lei federal (incluindo a capacidade de cancelar um pagamento sem condições dentro de 30 minutos) e afirma: “O objetivo ao desenhar mecanismos de remessa era justamente evitar que as pessoas caiam no sistema financeiro paralelo”. Dilip Ratha, ex-economista do Banco Mundial, confirma que, mesmo que criptomoedas circulem entre países, converter ativos digitais em moeda local ainda é um obstáculo real.

Perguntas frequentes

Qual é a base legal que confirma a ordem executiva de Trump e quais são as responsabilidades específicas do Tesouro?

De acordo com a reportagem confirmada da Decrypt, a ordem executiva se baseia em segurança nacional e encarrega o Departamento do Tesouro e outros órgãos reguladores de considerar a criação de regras para reforçar a triagem contra fraudes e a gestão de riscos para serviços prestados a imigrantes sem documentos, além de instruir o Tesouro a elaborar diretrizes para “pagamento de salário à margem do expediente” em plataformas de pagamento ponto a ponto. O trabalho de elaboração das regras específicas ainda não foi concluído.

Qual a relação concreta entre a falência da Bitcoin Depot e esta discussão de política?

A Bitcoin Depot entrou com pedido de proteção contra falência em maio de 2026 e fechou 9.000 ATMs nos EUA; o CEO confirmou que isso se deve às “mudanças significativas” no ambiente regulatório que tornaram o modelo de negócios “insustentável”. A saída da Bitcoin Depot faz com que a discussão sobre ATMs de Bitcoin como ferramenta substituta para pessoas sem acesso a serviços bancários ganhe ainda mais destaque no nível de políticas.

Qual foi a postura do Nic Carter ao confirmar esta política e em que ela difere de sua posição anterior sobre a “Operação do Aperto 2.0”?

Nic Carter confirma que é contrário a esta política, dizendo que qualquer forma de desbancarização é cruel para os envolvidos, e que conservadores também devem se preocupar com a expansão do controle governamental. Ele confirma que, embora esta seja uma medida voltada a indivíduos e não a empresas legais (diferente da “Operação do Aperto 2.0”), ele ainda alerta que essa abordagem estabelece um roteiro perigoso.