Os demandantes em um processo de US$ 293 bilhões sobre Bitcoin protocolaram uma moção em 18 de junho para derrubar uma suspensão determinada pelo tribunal, enquanto o advogado Jason Cohen, em oposição, pediu em 19 de junho que a corte mantivesse a pausa nos trâmites. O caso mira aproximadamente 3,8 milhões de BTC mantidos em milhares de endereços de carteiras dormentes, com os demandantes alegando abandono sob a lei de propriedade de Nova York. A Galaxy Research informou que 52 endereços de carteira nomeados moveram 34.335 BTC, no valor aproximado de US$ 2,48 bilhões, desde o registro da ação, com 12.302 BTC transferidos após os réus serem notificados onchain. Uma carteira identificada como endereço #1504 no caso moveu 200 BTC em 19 de junho. A juíza Kathy King marcou uma audiência para 14 de julho de 2026, para tratar da disputa sobre a suspensão e considerar o pedido de Cohen para participar como amicus curiae.
Demandantes protocolam moção para derrubar a suspensão de 4 de junho
O advogado David D. Lin, representando os demandantes, protocolou uma declaração em 18 de junho pedindo que o tribunal derrube ou modifique uma suspensão concedida em 4 de junho pela juíza Kathy J. King. A suspensão interrompeu os trâmites até uma audiência sobre o pedido de Cohen para participar como amicus curiae. Lin argumentou que a suspensão era desnecessária e que os réus deveriam ser obrigados a responder à queixa emendada dentro dos prazos normais. Ele sustentou que o amicus proposto não tinha legitimidade para buscar uma medida tão ampla. De acordo com Lin, nenhum réu compareceu, contratou advogado ou, de outro modo, participou do litígio.
Cohen protocola oposição para levantar a suspensão
Cohen respondeu em 19 de junho com uma declaração de 11 páginas, pedindo ao tribunal que mantivesse a suspensão. Ele argumentou que suspender a pausa efetivamente reiniciaria o caminho rumo a uma sentença à revelia envolvendo dezenas de milhares de detentores de carteiras que, supostamente, não tiveram aviso significativo da ação e são improváveis de comparecer ao tribunal. “A suspensão é a ordem do Tribunal, não a minha”, escreveu Cohen, rejeitando alegações de que a pausa decorreu apenas de um pedido feito por um não-participante. Cohen argumentou que os demandantes não demonstraram nenhuma mudança material nas circunstâncias que justificasse reverter a decisão anterior do tribunal. “A blockchain do Bitcoin, porém, é um livro-razão público”, escreveu Cohen. “Cada transação registrada nela está permanentemente e de forma transparente disponível para inspeção por qualquer pessoa.”
Galaxy Research documenta US$ 2,48 bilhões em movimentações de Bitcoin a partir de endereços nomeados
O chefe de pesquisa da Galaxy Research, Alex Thorn, revelou que dezenas de endereços citados na ação movimentaram fundos desde o início do caso. “Verificamos a cadeia.. desde que a ação foi protocolada, 52 dos endereços nomeados se moveram 34.335 btc on-chain (~US$ 2,48b).. 29 deles moveram 12.302 btc apenas desde que foram ‘servidos’.. esses endereços não foram abandonados”, escreveu Thorn no X. Os números ampliam exemplos anteriores destacados pela Galaxy Research, incluindo uma transferência de 6 de junho de 47,26 BTC de uma carteira dormente desde 2011 e uma recuperação separada de moedas Casascius envolvendo 25 BTC.
Em 19 de junho de 2026, uma carteira de 2012 deslocou 199,216 BTC de um endereço nomeado no caso de Noah Doe. O Bitcoin.com News confirmou que o gasto onchain foi atribuído à carteira número 1504.
Cohen levanta preocupações sobre citação e devido processo
Cohen renovou preocupações quanto à citação do processo. A ação se baseia fortemente em mensagens OP_RETURN incorporadas em transações do bitcoin e em avisos públicos destinados a alertar os detentores das carteiras sobre o litígio. Cohen argumentou que a maioria dos softwares de carteira não exibe esses dados de forma proeminente e que transações em quantidades de “poeira” com avisos legais podem parecer spam ou tentativas de envenenamento de endereços. Ele descreveu o método como um “broadcast em um vazio”, argumentando que muitos detentores de carteiras-alvo teriam pouca chance prática de descobrir os avisos. O pedido também questiona se demandantes com identidade pseudônima devem continuar operando sob nomes como Noah Doe, ABC Company e XYZ Company, dada a escala dos ativos envolvidos. “Também estou pedindo ao tribunal que desmascare ‘Noah Doe’”, escreveu Cohen no X.
Tribunal marca audiência de 14 de julho sobre a disputa da suspensão
A disputa caminha para uma audiência marcada para 14 de julho, na qual se espera que o tribunal considere o pedido de Cohen para participação como amicus curiae e questões mais amplas relacionadas à suspensão. Perguntas preliminares incluem se bitcoin dormente pode ser tratado como propriedade abandonada, se tribunais de Nova York têm jurisdição sobre milhares de detentores de carteiras distribuídos globalmente e se avisos baseados em blockchain atendem padrões constitucionais de devido processo. O caso é identificado como ABC Company, XYZ Company e Noah Doe v. John Does 1-39,069.
FAQ
O que os demandantes protocolaram em 18 de junho no caso de Bitcoin de US$ 293 bilhões?
O advogado David D. Lin protocolou uma declaração em 18 de junho pedindo ao tribunal que derrube ou modifique uma suspensão concedida em 4 de junho pela juíza Kathy J. King. Lin argumentou que a suspensão era desnecessária e que os réus deveriam ser obrigados a responder à queixa emendada dentro de prazos normais.
Quanto Bitcoin foi movimentado desde o registro do processo a partir de carteiras nomeadas?
A Galaxy Research informou que 52 endereços nomeados de carteiras moveram 34.335 BTC, no valor aproximado de US$ 2,48 bilhões, desde que a ação foi protocolada. 29 desses endereços moveram 12.302 BTC após serem notificados onchain. Em 19 de junho, a carteira #1504 moveu 199,216 BTC.
Quando está marcada a próxima audiência no caso Noah Doe?
A juíza Kathy King marcou uma audiência para 14 de julho de 2026, para tratar da disputa sobre a suspensão e considerar o pedido do advogado Jason Cohen para participar como amicus curiae.
