O CEO do Midjourney, David Holz, explicou na semana passada o negócio de imagens médicas da empresa: o usuário entra em um tanque e fica submerso por 60 segundos, enquanto 40 módulos fazem um ultrassom de corpo inteiro; a empresa afirma que a qualidade das imagens é “tão poderosa quanto um MRI”. Cinco professores de radiologia e cardiologia de universidades como Michigan, Washington, Wisconsin e Jefferson deram avaliações quase unânimes às alegações: “extremamente exageradas” e “totalmente sem embasamento”.
Midjourney investe US$ 74 milhões e assina acordo com a Butterfly Network
O Midjourney já investiu US$ 74 milhões e assinou um acordo de colaboração com a empresa de chips de ultrassom Butterfly Network em novembro de 2025. O plano de expansão divulgado pela companhia prevê: em 2027, abrir a primeira “clínica de hidroterapia” em São Francisco; em 2031, implantar 50.000 scanners, com capacidade mensal de 1 bilhão de exames. O lançamento dos scanners de terceira geração está planejado para 2028, e a empresa diz que, nessa fase, a qualidade das imagens e a velocidade terão uma diferença “de outro mundo”.
A empresa citou, em seu blog oficial, estatísticas que dizem que “com triagem precoce suficiente de imagens, 30% das mortes e 50% dos custos médicos globais podem ser evitados”. O professor de cardiologia preventiva da University of Michigan, Venkatesh Murthy, observou em entrevista que as mensagens de marketing da companhia geralmente se concentram em triagem de câncer e aumento da expectativa de vida, e não na medição da composição corporal que ela promete — algo que “tem precisão parecida com a de algumas balanças”.
Cinco professores de radiologia apontam três limitações físicas do ultrassom: ossos, cavidades com ar e atenuação da gordura
O professor de radiologia da University of Wisconsin, Scott Reeder, afirmou que a tecnologia atual de ultrassom normalmente exige mais de 30 minutos para concluir uma varredura localizada, e que alcançar resultados “equivalentes” aos de MRI ou CT é “um grande salto”, já que a tecnologia “ainda não é madura”. Os cinco professores apontaram três limitações físicas do ultrassom:
Ossos e cavidades com ar: as ondas sonoras rebatem diretamente na interface com os ossos e o ar, incapazes de chegar aos tecidos atrás; o tórax, o abdômen e a cavidade craniana são zonas cegas do ultrassom
Atenuação da gordura: o tecido adiposo atenua rapidamente os sinais de ultrassom; em usuários com porte maior, a qualidade da imagem cai de forma visível; os indivíduos mostrados nos materiais atuais do Midjourney são todos mais magros
Limitações de operação com a água: é necessária água totalmente limpa e sem bolhas, com dispositivo específico para degaseificar; depois que cada cliente usa, a água deve ser trocada; os usuários também precisam se depilar antes
O professor Murthy, da University of Michigan, disse que a resolução alegada pela empresa “é claramente teórica”, que a comparação com equivalência a MRI “não tem nenhuma base”, e que as imagens mostradas “têm resolução visivelmente insuficiente”.
Morrison classifica como “vibe-based rollout”
O professor de radiologia da Thomas Jefferson University, William Morrison, classificou o caso como “vibe-based rollout” (lançamento orientado por clima/expectativa): uma estratégia de divulgação movida por emoção e expectativa, e não por dados técnicos. Ele disse que o método do banho em água na imagem médica moderna “quase foi abandonado”, que as imagens existentes “ficam muito atrás” do CT e do MRI atuais, e afirmou: “isso pode ser mais fraude do que transformação.”
O professor de radiologia da University of Michigan, Matthew Davenport, chamou a explicação da empresa de “uma das mais exageradas que ele já viu” e levantou críticas éticas: “lançar primeiro alegações não verificadas, que quase certamente não poderão ser realizadas, é problemático do ponto de vista ético”. Ele e Reeder publicaram juntos, neste ano, um artigo na “Journal of the American Medical Association” (JAMA), destacando que triagem de imagens em larga escala não equivale automaticamente a uma boa decisão médica. Reeder também acrescentou que, se alguém abandonar mamografias ou colonoscopias por causa disso, “será motivo de preocupação”.
Perguntas frequentes
Por que o equipamento de ultrassom do Midjourney não consegue substituir o MRI?
O MRI usa campos magnéticos fortes e ondas de rádio, permitindo gerar imagens de alta resolução que atravessam ossos e cavidades cheias de ar. O ultrassom depende de ondas sonoras; ao encontrar a interface com ossos e com ar, as ondas rebatem diretamente, e o tórax, o abdômen e a cavidade craniana não conseguem ser imageados — uma limitação fundamental no nível das leis físicas. O professor Reeder apontou que o ultrassom atual geralmente precisa de mais de 30 minutos para concluir varreduras localizadas, e alcançar o padrão do MRI “é um grande salto”.
Por que o Midjourney posiciona o dispositivo como um “produto de wellness” e não como um equipamento médico?
O responsável médico do Midjourney, Tom Calloway, já conversou com a FDA e obteve essa classificação; como “produto de wellness”, não está sujeito às exigências rígidas que se aplicam a equipamentos médicos. Porém, essa classificação também implica que o dispositivo não pode alegar efeitos de triagem de câncer nem aumento da expectativa de vida, e os resultados obtidos pelos usuários ao pagar por exames não têm efeito diagnóstico. Os professores destacaram que há uma discrepância significativa entre o conteúdo de marketing da empresa e essa classificação.
Em que aspectos se concentram principalmente as bases técnicas das críticas feitas pelos cinco professores?
As críticas se concentram em três pontos: a resolução das imagens exibidas é claramente menor do que o padrão alegado; existem “zonas cegas” físicas do ultrassom para ossos e cavidades com ar, que são consensos estabelecidos da ciência; e, ao mesmo tempo em que a empresa usa a “classificação de wellness” para contornar a regulação, suas mensagens de marketing incluem triagem de câncer e aumento da expectativa de vida. Davenport e Reeder publicaram artigos na “Journal of the American Medical Association” (JAMA), apontando os prós e contras da triagem de imagens em larga escala.
