Nadiem Makarim, ex-ministro da educação da Indonésia e cofundador da Gojek, foi formalmente nomeado suspeito e detido em 4 de setembro de 2025, em conexão com uma investigação do programa de aquisição de computadores. O caso se concentra na aquisição de aproximadamente 1,2 milhão de laptops Chromebook entre 2020 e 2022, avaliados em cerca de 10 trilhões de rupias (US$580 milhão), e se tornou um caso-teste para como decisões de política na Indonésia podem atravessar a responsabilidade criminal.
Contexto: O Programa de Digitalização
Durante a pandemia de Covid-19, o ministério da educação da Indonésia lançou um programa de digitalização para acelerar a adoção de tecnologia nas salas de aula. No entanto, surgiram dúvidas em maio de 2025, quando o Ministério Público da Indonésia (AGO) começou a investigar o processo de aquisição.
De acordo com as acusações dos promotores lidas em tribunal, o ministério da educação adquiriu laptops Chromebook apesar de recomendações internas que favoreciam dispositivos executando o Microsoft Windows. Uma revisão interna do ministério, de 2018, havia constatado que os Chromebooks exigiam conectividade de internet estável para funcionar de forma eficaz.
Principais Alegações
Os promotores alegaram que Makarim realizou a aquisição de uma maneira que desviou do plano original, violando princípios de compras públicas. Eles também alegaram que alguns fornecedores venderam os laptops ao governo por preços inflados, contribuindo para perdas estimadas ao Estado de mais de 2,1 trilhões de rupias (US$122 milhão).
A AGO também nomeou outros quatro suspeitos, incluindo Ibrahim Arief, ex-vice-presidente na plataforma de ecommerce Bukalapak, que era consultor do programa de digitalização do Ministério da Educação.
A Conexão com o Google
Uma controvérsia central no caso envolve alegadas ligações entre a aquisição de Chromebook e investimentos do gigante de tecnologia dos EUA, Google, na Gojek. Na primeira audiência, em janeiro, os promotores alegaram que Makarim havia estabelecido requisitos que, efetivamente, coincidiam apenas com o sistema operacional do Google, com o objetivo de fazer com que a empresa “se tornasse a única controladora do ecossistema educacional na Indonésia”.
Os promotores alegaram que Makarim tentou enriquecer-se em 809 bilhões de rupias (US$47 milhão) por meio da transferência de fundos de investimento no Aplikasi Karya Anak Bangsa – uma das entidades da Gojek – para a Gojek Indonesia. Eles apontaram para investimentos do Google no Aplikasi Karya Anak Bangsa entre 2017 e 2021, totalizando aproximadamente US$786 milhão nesse período.
Os promotores disseram ao tribunal que o programa avançou depois que Makarim teria realizado várias reuniões, em 2020, com representantes do Google Asia Pacific e do Google Indonesia. Makarim negou essa alegação em tribunal.
A Defesa do Google
Em uma audiência em 20 de abril, três ex-executivos do Google Asia Pacific testemunharam como testemunhas e rejeitaram as acusações. Caesar Sengupta, ex-vice-presidente do Google Asia Pacific, disse ao tribunal que o Google era um investidor minoritário em empresas ligadas ao ecossistema de tecnologia da Indonésia e não controlava decisões de política corporativa ou governamental.
“Não havia absolutamente nenhuma relação entre o investimento do Google e a política do governo sobre o uso do ChromeOS”, disse Sengupta. Ele acrescentou que a alegação de 809 bilhões de rupias em pagamentos “não é verdadeira e não reflete o que fizemos”.
Scott Beaumont, ex-presidente do Google Asia Pacific, ecoou esse depoimento por videoconferência a partir de Singapura, afirmando que nunca houve qualquer solicitação do governo indonésio por investimento ou pagamento em conexão com a política de Chromebook.
A Posição de Makarim
Makarim tem negado consistentemente qualquer irregularidade. Em declarações publicadas em sua conta do LinkedIn (agora gerenciada por sua equipe jurídica após sua detenção), ele disse que era “inocente de todas as acusações” e rejeitou alegações de que teria causado perdas financeiras ao Estado.
Ele escreveu que os Chromebooks “não foram superfaturados” e foram “comprados abaixo do preço de mercado”. “Isso não é uma divergência menor. É a diferença entre um crime e a ausência de crime”, disse Makarim. “Se não há perda para o Estado, não há caso.”
Em uma coletiva de imprensa em Jacarta em 22 de abril, seu advogado Ari Yusuf Amir levantou preocupações sobre a saúde de seu cliente, dizendo que médicos recomendaram que Makarim passe por tratamento médico.
Em uma entrevista “doorstop” para a Tech in Asia em 13 de abril, Makarim disse que, se for considerado culpado, isso poderia ser “bastante devastador”, porque o caso envolve grandes empresas de tecnologia como Google e Gojek, que conta com investidores globais como apoio. “Será devastador para a percepção da Indonésia em seu caminho para se tornar uma potência econômica”, acrescentou.
Espera-se que o julgamento chegue a um veredito em maio, aproximadamente oito meses desde sua detenção.
Preocupações Mais Amplas com Risco de Política
O caso chamou atenção para a luta mais ampla da Indonésia contra a corrupção relacionada a compras. A Comissão de Erradicação da Corrupção do país identificou a aquisição de bens e serviços como uma das áreas mais comuns ligadas a casos de corrupção.
Makarim fundou a Gojek em 2010, uma das empresas de tecnologia mais valiosas do Sudeste Asiático, antes de ingressar no gabinete do ex-presidente Joko Widodo como ministro da educação em 2019. Sua nomeação foi vista como um sinal de que a Indonésia estava abrindo sua burocracia para líderes do setor de tecnologia.
Analistas dizem que agora o caso está sendo lido por uma lente diferente. Para um país que busca se posicionar como um hub regional de tecnologia, o julgamento pode ter implicações sobre como empreendedores e profissionais veem o serviço público e o risco de política.
Segundo Achmad Hidayat, economista e especialista em políticas públicas na UPN Veteran Jakarta, o caso abalou partes da diáspora tecnológica da Indonésia e alguns investidores. “O que investidores e profissionais de tecnologia veem não é apenas um caso legal. Eles veem um sinal de que decisões de política controversas na Indonésia podem facilmente se transformar em risco criminal”, explica.
Hidayat observa que, em muitos setores orientados por inovação, a experimentação de políticas muitas vezes é necessária. “Se toda decisão falha for interpretada por uma lente criminal, o que surge não é uma boa governança, mas uma burocracia paralisada pelo medo.”
Incerteza Regulatória e Preocupações dos Investidores
Leigh McKiernon, fundador e diretor-presidente da empresa de consultoria StratEx, diz que as leis da Indonésia são, em geral, sólidas no papel, mas sua interpretação pode mudar com a política. “Embora a estrutura legal faça sentido no papel, há um histórico de pessoas acreditarem que estavam operando dentro da lei, mas depois descobrirem que estavam em apuros”, acrescenta.
McKiernon observa que, para investidores, a incerteza regulatória pode afetar os fluxos de capital. Embora ele ressalte que a Indonésia continua sendo um dos maiores e mais atraentes mercados do Sudeste Asiático, ele aconselha investidores estrangeiros a adotar uma abordagem mais cautelosa ao entrar em parcerias com entidades governamentais.
“As empresas também devem conduzir uma diligência prévia minuciosa”, acrescenta McKiernon. Ele também recomenda trabalhar com consultores jurídicos locais experientes que entendam o ambiente regulatório da Indonésia e as dinâmicas políticas.
Analistas dizem que o caso de Makarim destaca os riscos mais amplos que investidores e executivos podem enfrentar ao lidar com projetos ligados ao governo na Indonésia, especialmente quando políticas são revisadas mais tarde sob uma nova liderança política. Um caso similar de alto perfil envolveu Thomas Lembong, ex-ministro do comércio sob Widodo, que foi acusado em 2024 de corrupção ligada a importações de açúcar bruto durante seu período de 2015 a 2017, embora os processos judiciais não tenham mostrado que ele tenha se beneficiado pessoalmente da política.
