Desafio do Paradigm e do Hyperliquid Policy Center para a Lei GENIUS Act sobre regras de AML de stablecoins

Paradigm e o Hyperliquid Policy Center protocolaram uma carta de comentários na terça-feira junto ao FinCEN e à OFAC, contestando as regras propostas de combate à lavagem de dinheiro e de sanções para emissores de stablecoins sob a Lei GENIUS. Os grupos alertaram que, ao tornar os emissores responsáveis pela atividade no mercado secundário, isso poderia causar um efeito de intimidação que desencoraja a implantação em blockchains sem permissão e tira stablecoins reguladas pelos EUA do DeFi. A regra proposta implementa exigências de AML e de sanções para emissores permitidos de stablecoins de pagamento como parte de esforços mais amplos dos EUA para regular tokens digitais lastreados em dólar.

Paradigm e Hyperliquid Policy Center separam a emissão primária da atividade no mercado secundário

Os dois grupos defenderam, na carta, que os reguladores deveriam separar a emissão primária, em que os emissores têm relações diretas com clientes, da atividade no mercado secundário, em que as stablecoins transitam por carteiras, aplicativos de finanças descentralizadas e validadores fora do controle direto de um emissor. Um endereço de carteira que apenas mantém ou transfere uma stablecoin não deve ser tratado como cliente do emissor, afirmaram os grupos. Desenvolvedores, operadores de protocolo e validadores também deveriam ser protegidos de obrigações no estilo de emissores quando não tiverem relação direta com o emissor, acrescentaram.

Paradigm e Hyperliquid Policy Center argumentaram que aplicar regras no estilo de emissores à atividade do mercado secundário agregaria pouco valor para os reguladores. Em vez disso, poderia gerar uma avalanche de SARs barulhentos, carregados de falsos positivos e de baixo valor, escreveram, em referência a relatórios de atividade suspeita. Os grupos alertaram que essa abordagem poderia acabar puxando stablecoins reguladas pelos EUA para fora do DeFi.

Especialistas avaliam desafios de fiscalização de stablecoins

Matthew Pinnock, COO da Altura DeFi, disse à Decrypt que os reguladores estão tentando garantir que stablecoins não se tornem um ponto cego para a fiscalização de sanções e para as finanças ilícitas à medida que elas crescem como redes globais de pagamentos. Se stablecoins passassem a ficar no centro das finanças digitais baseadas em dólar, os reguladores precisariam de confiança de que os emissores conseguem identificar clientes, bloquear atores sancionados e cooperar com as autoridades quando necessário, disse Pinnock.

Pinnock explicou que alcançar esse nível de confiança pode ser difícil porque, quando as stablecoins se movimentam entre carteiras auto custodidas, os emissores frequentemente não têm relação direta com os usuários, comparando o cenário a pedir a um banco que acompanhe cada transação em dinheiro depois que o dinheiro sai de um caixa eletrônico.

Siwon Huh, analista da empresa de pesquisa cripto Four Pillars, disse à Decrypt que uma ampla exclusão para o mercado secundário poderia criar lacunas de fiscalização. Entidades sancionadas como a Coreia do Norte já têm histórico de usar stablecoins baseadas em dólar como reserva de valor e meio de movimentar dinheiro, disse Huh, alertando que, se os emissores não tiverem nenhuma responsabilidade depois que uma moeda for emitida, o incentivo para investir em tecnologia de bloqueio enfraquece.

Incerteza regulatória afeta validadores e provedores de infraestrutura

Regras pouco claras são especialmente graves para validadores porque poderiam ser interpretadas para abranger operadores de infraestrutura em redes como Ethereum, Solana e Hyperliquid, potencialmente empurrando staking e construção de infraestrutura baseados nos EUA para o exterior, segundo a matéria de origem.

Marcos Viriato, CEO e cofundador da Parfin, disse à Decrypt que onde isso pode ir longe demais é se as regras confundirem a linha entre empresas que controlam relações com clientes e empresas que apenas fornecem infraestrutura. Se as obrigações ficarem amplas demais, as empresas podem ter dificuldade em aplicá-las de forma consistente, disse ele, acrescentando que regras eficazes devem fortalecer a conformidade sem criar complexidade operacional desnecessária.

FAQ

O que Paradigm e o Hyperliquid Policy Center protocolaram na terça-feira? Paradigm e o Hyperliquid Policy Center protocolaram uma carta de comentários na terça-feira junto ao FinCEN e à OFAC, contestando as regras propostas de combate à lavagem de dinheiro e de sanções para emissores de stablecoins sob a Lei GENIUS.

Por que os grupos estão preocupados com as regras propostas para stablecoins? Os grupos alertaram que tornar os emissores responsáveis pela atividade no mercado secundário poderia criar um efeito de intimidação que desencoraja a implantação em blockchains sem permissão e poderia acabar puxando stablecoins reguladas pelos EUA para fora do DeFi.

Que distinção Paradigm e o Hyperliquid Policy Center dizem que os reguladores devem fazer? Os grupos defenderam que os reguladores separassem a emissão primária, em que os emissores têm relações diretas com clientes, da atividade no mercado secundário, em que as stablecoins transitam por carteiras, aplicativos de finanças descentralizadas e validadores fora do controle direto de um emissor.