Em 13 de julho de 2026, o Senado dos EUA encerrou o recesso de 4 de julho e voltou oficialmente ao trabalho. Essa data também marca a entrada da «Digital Asset Market Clarity Act» (CLARITY Act) na janela legislativa mais crítica até agora — de 13 de julho a 7 de agosto, quando começa o recesso de verão do Senado; no total, restam apenas cerca de 20 dias úteis.
O projeto de lei, descrito na indústria como «a legislação de estrutura de mercado mais impactante da história da indústria cripto dos EUA», foi formalmente apresentado em 29 de maio de 2025 pelo presidente da Comissão de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill. Desde então, já passou por diversos marcos-chave, incluindo aprovação na Câmara (julho de 2025, 294-134) e aprovação na Comissão de Bancos do Senado (14 de maio de 2026, 15-9). Agora, ele está prestes a ser votado em plenário no Senado. As próximas três semanas definirão se a lei será efetivamente implementada em 2026 ou se será adiada para 2027 — ou ainda mais tarde.
Que problema essa lei quer resolver de fato
O objetivo central da lei CLARITY é criar, no âmbito federal, um arcabouço regulatório completo para ativos digitais. Por muito tempo, o maior obstáculo enfrentado pela indústria cripto dos EUA não foi falta de rigor nem excesso de rigor regulatório; foi, sobretudo, «não saber quem regula».
A SEC usa o teste de Howey para determinar se um token constitui um título, enquanto a CFTC trata Bitcoin, Ethereum e outros como commodities. Porém, no nível da lei escrita, falta uma definição unificada de «commodity digital». O mesmo tipo de ativo pode ser reclassificado em diferentes fases, o que dificulta que exchanges, corretoras e emissores desenhem uma estrutura de conformidade previsível. A CLARITY tenta substituir parte do caminho baseado em aplicação caso a caso por mecanismos em lei escrita, reduzindo custos de conformidade e espaço para arbitragem regulatória.
O mecanismo central do projeto é construir uma ponte regulatória entre SEC e CFTC: alocar os «ativos auxiliares» dependentes de esforços do originador sob a supervisão da SEC, exigindo que os emissores divulguem informações auditadas como demonstrações financeiras, propriedade, tokenomics e similares; depois que o controle do token for disperso, a negociação passa a ser de «commodity digital» sob a supervisão da CFTC. O texto deixa claro que a CFTC tem jurisdição sobre negociações de commodities digitais e exige que as plataformas de negociação desse tipo sejam registradas na CFTC, além de cumprirem regras como segregação de ativos de clientes, gestão de risco e prevenção de manipulação.
Além disso, a lei também cria um porto seguro para desenvolvedores de software não custodiado (Section 604, isto é, «Blockchains Regulatory Certainty Act»), deixando claro que apenas quem publica código, fornece ferramentas de auto-custódia ou mantém infraestrutura de blockchain não é considerado um transmissor de fundos. Essa cláusula é vista como um desenho-chave para proteger a inovação open source e evitar que desenvolvedores sejam responsabilizados por ações neutras do ponto de vista técnico.
Por que a aprovação no Senado exige 60 votos e não maioria simples
No Senado dos EUA, a aprovação da maioria das leis precisa superar o procedimento de «filibuster» (obstrução). Para encerrar o debate e avançar para a votação, é necessário pelo menos 60 votos de apoio — o chamado limiar de «encerramento do debate».
Atualmente, os republicanos no Senado têm 53 assentos. Isso significa que, mesmo que todos os 53 senadores republicanos votem a favor, o projeto ainda precisará de pelo menos 7 senadores democratas, de forma bipartidária, para atingir o limiar de 60 votos.
Na votação de 14 de maio na Comissão de Bancos do Senado, os senadores democratas Ruben Gallego e Angela Alsobrooks votaram a favor junto com todos os 13 membros republicanos. Mas o apoio final dessas duas democratas ao plenário, até agora, ainda é condicionado.
Quais são os três principais obstáculos que travam o projeto
Mesmo com um consenso inicial entre os dois partidos, antes da votação em plenário do Senado a CLARITY ainda precisa ultrapassar três barreiras.
Primeira barreira: controvérsia ética. Esse é, atualmente, o problema mais espinhoso. Os democratas pedem a inclusão de uma cláusula de restrição — proibindo que autoridades do alto escalão do governo, inclusive o presidente, mantenham relações comerciais com a indústria cripto. O pano de fundo é: a mais recente divulgação financeira do presidente Trump mostra que em 2025 ele obteve mais de US$ 1,4 bilhão de receita proveniente de negócios ligados a cripto, incluindo World Liberty Financial e receitas de licenciamento relacionadas a tokens meme TRUMP. Dois senadores democratas que votaram a favor da versão aprovada na Comissão de Bancos já alertaram claramente que, se a cláusula ética não for tratada adequadamente, não apoiarão o projeto final. O texto consolidado ainda não definiu essa cláusula; as opções em discussão incluem permitir que procuradores-gerais estaduais processem violações éticas. A Casa Branca ainda não endossou o texto consolidado e não participou ativamente das negociações recentes.
Segunda barreira: conformidade com AML (anti-lavagem de dinheiro) e sanções. A senadora Elizabeth Warren tem sido uma das opositoras mais firmes do projeto; ela afirma que o rascunho atual «pode se tornar um caminho para contornar sanções». Warren, junto com Richard Nephew, ex-enviado especial dos EUA para o Irã, apontou que as amplas isenções para DeFi e os requisitos fracos de AML podem criar brechas. No entanto, defensores argumentam que o texto do projeto inclui mais de 16 salvaguardas contra atividades ilícitas e que a nota factual da Comissão de Bancos do Senado indica que o projeto aplicará regras federais de AML e combate ao financiamento do terrorismo a intermediários digitais centralizados, além de conceder ao Tesouro a autoridade do «Special Measure 6» para lidar com jurisdições estrangeiras de alto risco.
Terceira barreira: diferenças entre versões das duas casas e questão de prioridade federal. Mesmo que o Senado aprove, o projeto ainda precisa ser harmonizado com a versão aprovada pela Câmara em julho de 2025. A Câmara desacelerou o ritmo nas últimas semanas devido a divergências internas entre republicanos. Além disso, ainda não está definido se e como a lei federal terá prioridade sobre regras estaduais de regulação cripto (federal preemption). O mais urgente, porém, é o tempo — a Câmara planeja iniciar o recesso de agosto no fim de julho, antes do Senado.
Por que a probabilidade de aprovação caiu de 75% para 40%
As avaliações do mercado sobre a probabilidade de aprovação do CLARITY em 2026 sofreram uma queda significativa nos últimos dois meses.
Em meados de maio, após a Comissão de Bancos do Senado aprovar o projeto por 15-9, o mercado tinha uma expectativa geral de que a probabilidade de aprovação estivesse em cerca de 75%. Porém, no fim de junho, a Galaxy Research reduziu a probabilidade para 60%, citando, entre outros fatores, uma agenda do Senado apertada e divergências de políticas ainda não resolvidas. Já em julho, o relatório de perspectivas do terceiro trimestre da Bitwise reduziu ainda mais a probabilidade para 40%, com uma queda acentuada. Outras instituições de pesquisa ajustaram a probabilidade para 50%, apontando novamente para o aperto de agenda e não para mudanças substanciais no conteúdo.
O principal motor da queda de probabilidade não é uma deficiência material do conteúdo da lei, e sim o tempo. Como apontaram vários analistas, o destino da CLARITY hoje «depende menos do mérito ou demérito do próprio projeto e mais do calendário».
Se o projeto for aprovado, como a estrutura do mercado será reorganizada
Se a CLARITY for efetivamente implementada, seu impacto será muito maior do que apenas nos EUA.
No nível do arcabouço regulatório, os EUA terão pela primeira vez um sistema regulatório federal completo voltado a ativos digitais, cobrindo emissão de tokens, plataformas de negociação, serviços de custódia e uma infraestrutura de mercado mais ampla. A indústria deixará para trás o modelo regulatório que substitui diretrizes por ações de enforcement.
No nível do dinheiro institucional, a eliminação da incerteza regulatória é vista como uma condição prévia para a entrada em massa de capital institucional. Defensores argumentam que um arcabouço regulatório claramente definido fornecerá padrões de conformidade previsíveis, liberando «centenas de bilhões» de recursos antes em espera. Instituições financeiras tradicionais — bancos, gestoras e entidades de custódia — terão mais confiança para operar em blockchains públicas.
No nível global, a clareza do arcabouço regulatório dos EUA gerará efeito de transbordamento, levando reguladores ao redor do mundo a buscarem equivalência com as novas regras. A indústria dará adeus oficialmente ao período de desenvolvimento desordenado e entrará na era da padronização institucional.
No nível do custo estrutural, o aumento dos custos de conformidade pode desacelerar o ritmo de inovação de startups no início, criando um cenário de «capital institucional impulsionando a popularização em escala, com custos de conformidade reduzindo a inovação inicial» — um duplo efeito em ambas as direções.
Se o projeto falhar ou for adiado, o que a indústria enfrentará
Se a CLARITY não for aprovada no Senado antes do recesso de agosto, as consequências podem se estender por muito tempo.
Janela legislativa fechada. Uma vez que o Senado entre em recesso de agosto, a atenção dos legisladores se voltará rapidamente para as eleições legislativas de novembro. O novo Congresso em 2027 terá que se reorganizar, e a pauta legislativa precisará recomeçar do zero. O senador Cynthia Lummis já alertou que, se essa legislatura fracassar, dadas as mudanças no ciclo eleitoral futuro e nas prioridades do Congresso, uma legislação federal relevante poderia ser adiada até 2030.
Regresso ao modelo de enforcement regulatório. Na ausência de clareza legislativa, a indústria continuará sendo regulada principalmente por ações de enforcement da SEC e da CFTC, e não por regras escritas consistentes. Isso significa que o prêmio de incerteza continuará existindo, limitando a participação institucional e impedindo o desenvolvimento de longo prazo do mercado.
Risco de volatilidade do mercado. Em seu relatório, a Bitwise alerta que a rejeição do projeto ou atrasos podem causar volatilidade de curto prazo. As recentes saídas de aproximadamente US$ 5,85 bilhões de fluxos acumulados em ETFs de Bitcoin nos últimos 30 dias já mostram uma postura conservadora dos investidores diante do ambiente atual de incerteza regulatória.
Perguntas frequentes (FAQ)
Q1: Qual é o nome completo da CLARITY Act?
A: O nome completo do projeto é «Digital Asset Market Clarity Act of 2025», número na Câmara dos EUA H.R. 3633, e também é conhecido como «Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act».
Q2: Quantos votos são necessários para aprovar o projeto?
A: No Senado, são necessários 60 votos para superar o obstruccionismo e avançar para a votação. Atualmente, os republicanos têm 53 assentos; portanto, são pelo menos 7 senadores democratas com apoio bipartidário.
Q3: Quais são os principais pontos controversos do projeto?
A: Três principais pontos de controvérsia: (1) cláusula ética — proibição de que autoridades do alto escalão mantenham relações comerciais com a indústria cripto; (2) AML e conformidade com sanções — se participantes de DeFi devem assumir obrigações de anti-lavagem de dinheiro; (3) diferenças entre versões das duas casas e questão de prioridade federal.
Q4: O que acontece se não for aprovado antes do recesso de agosto?
A: O processo legislativo ficará ao menos adiado até 2027. Após o recesso de agosto, a atenção dos legisladores se voltará para as eleições legislativas de novembro, e o novo Congresso em 2027 precisará reiniciar o processo legislativo.
Q5: O que a aprovação do projeto significa para o mercado cripto?
A: A lei criará o primeiro arcabouço federal completo para regulação de ativos digitais, deixará claro o reparto de jurisdição entre SEC e CFTC e removerá barreiras de incerteza regulatória para a entrada de capital institucional, o que pode liberar dezenas de bilhões de recursos em espera.
