Emissores de stablecoins congelam erroneamente fundos legítimos de usuários devido a sistemas de conformidade falhos

Emissores de stablecoins e instituições financeiras podem congelar, por engano, fundos legítimos de usuários ao tentar cumprir ordens judiciais que miram ativos ilícitos, segundo Jan Philipp Fritsche, cofundador da Bermuda, uma solução de compliance com foco em privacidade para Ethereum. Fritsche afirmou em uma entrevista à Bitcoin.com News nesta semana que, muitas vezes, as instituições não têm as ferramentas necessárias para executar ações de fiscalização com precisão, o que acaba restringindo fundos legítimos como “dano colateral”. O problema surge porque sistemas de compliance podem interpretar de forma errada atividades lícitas, porém incomuns, deixando usuários inocentes — incluindo tanto traders iniciantes quanto veteranos experientes do cripto — sem conseguir acessar seus ativos, mesmo sem enfrentar alegações de irregularidades.

Sistemas de compliance identificam atividade legítima como de alto risco

Fritsche explicou que emissores de stablecoin e instituições financeiras frequentemente não têm capacidade de congelar, de forma tática, fundos ilícitos específicos em resposta a ordens judiciais. “Muitas vezes, fundos legítimos só são congelados por acidente”, disse ele. “Emissores de stablecoin e instituições às vezes precisam congelar fundos ilícitos específicos em resposta a ordens judiciais; porém, frequentemente não têm as capacidades para fazer isso de maneira tática e acabam congelando fundos legítimos como dano colateral.”

Fundos legítimos também podem ser congelados porque sistemas de compliance podem interpretar atividade incomum, mas lícita, de forma equivocada. Fritsche indicou que algumas instituições dependem de heurísticas falhas para identificar comportamentos potencialmente ilícitos, aumentando a chance de usuários inocentes serem sinalizados incorretamente. “Fundos legítimos podem ser congelados porque as instituições os interpretam como de alto risco, ou provavelmente ilícitos”, disse ele. “Instituições às vezes usavam heurísticas falhas para monitorar o comportamento dos usuários e congelar transações de alto risco.”

Traders iniciantes e veteranos experientes enfrentam maior risco de congelamento

Fritsche identificou dois grupos de usuários mais expostos a congelamentos por engano: iniciantes e traders experientes. “Os dois grupos com maior risco de ter fundos congelados dessa forma são traders de cripto iniciantes e veteranos experientes de negociação — em termos de heurísticas, eles frequentemente são os ‘outliers’”, detalhou Fritsche. “Um iniciante realizando ações aleatórias ou um trader veterano aproveitando uma estratégia de negociação nova podem parecer incomuns, e isso pode disparar ações preventivas de fiscalização.”

Usuários não recebem aviso antes de congelamentos e precisam buscar alívio no tribunal

Fritsche observou que os usuários não devem esperar aviso prévio antes de um congelamento. Em alguns casos, os emissores podem ser proibidos de contatar o usuário afetado. “Na verdade, o emissor não é autorizado a avisar nem a se comunicar com o usuário que será congelado”, ele alertou. “Mesmo depois disso, o usuário só consegue recorrer ao tribunal, que é um processo bem tedioso.”

Essa situação pode deixar clientes sem acesso aos fundos enquanto tentam entender por que o congelamento ocorreu. “Isso também amplia o quanto é insustentável, para a Circle e outras, estarem congelando ativos legítimos”, disse Fritsche. “Isso cria uma situação terrível e confusa para os clientes legítimos deles.”

Congelamentos por engano trazem risco reputacional para a indústria de stablecoins

Fritsche alertou que congelamentos por engano podem prejudicar a confiança em stablecoins e nas ‘payment rails’ de cripto. “O mais óbvio é o dano reputacional para a indústria”, ele observou. “Os usuários raramente têm seus fundos congelados na finança tradicional. Eles vão ver stablecoins e outras rails de cripto como um passo atrás se entregarem uma experiência de usuário claramente pior.”

As declarações de Fritsche sugerem que ações de fiscalização excessivamente amplas podem corroer a confiança em stablecoins e outras ‘payment rails’ de cripto se usuários legítimos perderem acesso a fundos sem aviso.

FAQ

Por que emissores de stablecoin congelam fundos legítimos de usuários?

Emissores de stablecoin e instituições financeiras frequentemente não têm as ferramentas necessárias para executar ações de fiscalização com precisão ao responder a ordens judiciais que miram ativos ilícitos. Jan Philipp Fritsche, cofundador da Bermuda, afirmou que instituições às vezes precisam congelar fundos ilícitos específicos, mas não têm as capacidades para fazer isso de maneira tática, o que resulta em fundos legítimos sendo congelados como dano colateral.

Quais usuários estão mais em risco de ter seus fundos de stablecoin congelados por engano?

Traders de cripto iniciantes e veteranos experientes de negociação enfrentam o maior risco de congelamentos por engano. Fritsche explicou que ambos os grupos frequentemente são ‘outliers’ nas heurísticas de compliance — um iniciante realizando ações aleatórias ou um trader veterano usando uma estratégia de negociação nova podem parecer incomuns e, assim, disparar ações preventivas de fiscalização.

Quais opções os usuários têm se seus fundos de stablecoin forem congelados?

Os usuários não recebem aviso antes de um congelamento, e os emissores não podem se comunicar com o usuário que será congelado. Fritsche afirmou que, mesmo depois do congelamento ocorrer, o usuário só pode buscar alívio por meio do tribunal, um processo bem tedioso.