A legislação de criptomoedas na Coreia do Sul entra em impasse: a disputa sobre a rota das stablecoins adia o projeto de lei crucial para 2026

A legislação de supervisão completa de criptomoedas na Coreia do Sul enfrentou um revés significativo. O projeto originalmente previsto, a 《Lei Fundamental de Ativos Digitais》, foi oficialmente adiado para 2026 devido a divergências internas na autoridade reguladora sobre a questão central da emissão de stablecoins.

O foco da controvérsia reside na insistência do Banco da Coreia de que a emissão seja liderada por um consórcio controlado por bancos, para manter a estabilidade financeira, enquanto a Comissão de Serviços Financeiros (FSC) teme que tal abordagem possa sufocar a inovação das empresas de tecnologia. Apesar de haver consenso em áreas como proteção ao investidor e divulgação de informações, e até mesmo propostas condicionais para aliviar a proibição de ICOs desde 2017, o impasse na regulamentação de stablecoins levou ao adiamento do compromisso do presidente Yoon Suk-yeol de desenvolver o mercado de ativos digitais doméstico. Essa disputa entre “segurança e inovação” não só afeta o futuro do mercado sul-coreano, mas também é um microcosmo da crise regulatória global em criptomoedas.

Processo legislativo inesperadamente estagnado: amplo consenso, mas difícil ultrapassar o núcleo do conflito

Em 2025, quando as principais economias globais buscam aprimorar seus quadros regulatórios de ativos digitais, a Coreia do Sul — um dos mercados de criptomoedas mais ativos e maduros do mundo — deu uma pausa na legislação crucial. Segundo a agência de notícias coreana Yonhap, o projeto de lei 《Lei Fundamental de Ativos Digitais》, altamente esperado, foi oficialmente adiado para 2026. Esse atraso interrompe o ritmo político estabelecido pelo governo atual e deixa os participantes do mercado que aguardam clareza jurídica em uma nova fase de observação.

De forma irônica, esse atraso não se deve à falta de consenso entre legisladores. Pelo contrário, nas principais partes do projeto, as autoridades reguladoras sul-coreanas já fizeram avanços notáveis. Há um consenso geral de que os provedores de serviços de ativos digitais devem ser submetidos a regulações rigorosas semelhantes às do setor financeiro tradicional, incluindo requisitos de divulgação obrigatória, normas estritas de publicidade e medidas abrangentes de proteção ao usuário. Além disso, o projeto introduz cláusulas de responsabilidade semelhante às do comércio eletrônico, o que significa que, em caso de ataques cibernéticos ou falhas sistêmicas, as plataformas podem ser obrigadas a compensar os usuários mesmo sem culpa comprovada. Essas disposições demonstram a determinação da Coreia em reforçar a ordem do mercado e reconstruir a confiança dos investidores.

No entanto, todo esse consenso amplo é frustrado por uma questão específica: quem deve emitir stablecoins? Nesse ponto, as duas principais instituições financeiras do país — o Banco da Coreia e a FSC — mantêm posições diametralmente opostas, sem concessões. A disputa revela a complexidade da legislação de criptomoedas: ela deixou de ser uma questão de apoio ou oposição, evoluindo para um embate profundo entre diferentes filosofias regulatórias, responsabilidades setoriais e visões distintas do futuro financeiro. A sombra do colapso do projeto Terra (LUNA) reforça a ideia de que “estabilidade” é uma premissa inegociável; ao mesmo tempo, a forte base tecnológica da Coreia faz com que os formuladores de políticas relutem em perder a liderança na próxima geração de fintechs por excesso de conservadorismo. Essa dupla pressão criou um impasse regulatório difícil de resolver.

O núcleo do impasse das stablecoins: confronto entre domínio bancário e inovação tecnológica

Stablecoins, como âncoras entre o mundo cripto e a economia real, têm sua regulamentação diretamente ligada ao futuro da circulação de ativos digitais e suas aplicações. A proposta sul-coreana já impõe uma das “rédeas” mais rígidas do mundo: o emissor deve manter 100% de reservas em dinheiro ou títulos do governo, e esses ativos devem estar sob custódia de instituições financeiras totalmente reguladas. Esse modelo de “reserva total e custódia forte” visa eliminar riscos de colapso de stablecoins algorítmicas ou com reservas parciais, garantindo que cada stablecoin em circulação seja apoiada por ativos reais.

Porém, o verdadeiro “olho do furacão” legislativo não são essas regras técnicas, mas a qualificação do emissor. O Banco da Coreia, guardião da soberania monetária, defende firmemente o modelo de “controle por consórcio bancário”, que exige que qualquer emissor de stablecoin seja controlado por um banco comercial com pelo menos 51% de participação. A lógica do banco é clara e firme: somente ao manter o controle do poder de emissão sob instituições capitalizadas, reguladas e integradas ao mecanismo de política monetária, é possível evitar riscos sistêmicos que possam ameaçar a estabilidade financeira e a soberania monetária do país. Para os oficiais do banco central, essa é uma linha de segurança inegociável.

Por outro lado, a FSC adota uma postura oposta. Como regulador mais amplo do mercado financeiro e da inovação, ela resiste à imposição de requisitos rígidos de participação bancária. Seus representantes alertam que limitar a emissão a bancos exclui empresas de tecnologia com blockchain e aplicações inovadoras, o que pode atrasar o avanço de áreas como pagamentos, transferências internacionais, DeFi, entre outras. A FSC prefere um quadro regulatório baseado em supervisão comportamental e resultados, onde qualquer empresa que atenda a requisitos rigorosos de reserva, auditoria e operação possa competir de forma justa, independentemente de sua origem.

Essa disputa “banco versus tecnologia” também se estende à estrutura regulatória. O Banco da Coreia propõe criar uma nova comissão administrativa independente para emitir stablecoins, enquanto a FSC acredita que o sistema atual de coordenação intersetorial é suficiente, e que a criação de uma nova entidade só traria confusão e ineficiência. Essa luta ainda não terminou, pois representa uma disputa pelo controle estratégico do futuro da emissão de moeda digital. Até que ambos encontrem um ponto de equilíbrio, o progresso legislativo permanecerá estagnado.

Impactos profundos da lei e reações em cadeia no mercado

Apesar do impasse nas cláusulas de stablecoins, o projeto de lei 《Lei Fundamental de Ativos Digitais》 já delineia uma visão de regulamentação capaz de transformar o mercado de criptomoedas na Coreia. Uma das mudanças mais relevantes é a proposta de, sob condições, revogar a proibição total de ICOs, vigente desde 2017. O projeto sugere permitir que projetos locais cumpridores de requisitos de divulgação, auditoria e gestão de risco possam realizar ICOs, sinalizando uma mudança de paradigma de “proibição total” para “regulação orientada à conformidade”. Essa mudança visa atrair empresas de blockchain para o mercado doméstico, fomentando um ecossistema de inovação saudável sob supervisão.

Além disso, o projeto elevará os custos de conformidade e operação de todos os provedores de ativos digitais. Além de regras de divulgação e publicidade, a cláusula de “responsabilidade rigorosa” — que pode fazer plataformas responderem por perdas mesmo sem culpa — promete uma forte reestruturação do setor. Plataformas menores e com recursos limitados enfrentarão maior pressão de sobrevivência, enquanto recursos se concentrarão em grandes instituições capazes de construir sistemas de segurança robustos e assumir riscos. Essa tendência de “os maiores ficam maiores” pode reduzir a diversidade e a vitalidade do mercado no curto prazo, mas, a longo prazo, contribuirá para uma infraestrutura mais confiável e estável.

O atraso legislativo traz incertezas ao mercado. Enquanto os EUA atraem bilhões de dólares com ETFs de Bitcoin à vista, Hong Kong e Cingapura aprimoram seus quadros regulatórios para atrair empresas de cripto, a hesitação da Coreia pode fazer o país ficar para trás na competição global por capital e talentos. Investidores institucionais tendem a ser cautelosos em ambientes jurídicos ambíguos, e alguns projetos locais podem optar por migrar ao invés de esperar. Por outro lado, essa postura prudente também evita que uma legislação apressada, como após a crise Terra, gere brechas regulatórias. Os reguladores sul-coreanos parecem preferir construir uma base sólida, mesmo que mais lentamente, para resistir a crises futuras.

Lições globais do pós-Terra

A crise do Terra Labs é um exemplo clássico do que se chama “pós-Terra” na regulamentação global de criptomoedas. Sua falência não foi apenas um fracasso comercial, mas uma lição de risco que mudou a percepção dos reguladores na Coreia e no mundo: a prioridade agora é a estabilidade financeira, acima da velocidade de inovação tecnológica. Essa mudança de mentalidade faz com que qualquer inovação financeira que envolva criação de moeda ou sistemas de pagamento seja submetida a uma análise rigorosa e a padrões elevados.

A história da Coreia mostra que a legislação de ativos digitais é uma tarefa extremamente complexa. Vai muito além da redação de leis, sendo uma arte de equilibrar estabilidade financeira, inovação tecnológica, proteção ao investidor, competitividade industrial e cooperação internacional. A divergência de visões entre o banco central e as autoridades de mercado, amplificada nesse setor emergente, reforça a importância de uma abordagem cuidadosa. A “atraso” da Coreia oferece uma oportunidade valiosa para outros países que estão elaborando leis similares, permitindo uma avaliação mais completa dos riscos e benefícios de diferentes caminhos regulatórios.

Por outro lado, enquanto a legislação avança lentamente, a Coreia intensifica ações de combate à lavagem de dinheiro e fraudes. Recentemente, as autoridades anunciaram uma ampliação significativa do “Travel Rule”, reduzindo o limite de transações reportáveis de dezenas de milhões de won para cerca de 1 milhão de won. Essa medida visa fechar brechas para lavagem de dinheiro e financiamento ilegal, demonstrando uma política de “regulação rigorosa de fronteiras e regras cautelosas no núcleo”.

Para 2026, o futuro da legislação coreana provavelmente dependerá de um compromisso político de alto nível. Uma possível solução é criar um sistema de licenciamento diferenciado: para stablecoins “genéricas”, amplamente usadas em pagamentos ao varejo e de potencial impacto sistêmico, uma emissão controlada por bancos ou altamente capitalizada; para stablecoins “específicas”, usadas em ecossistemas ou cenários limitados, padrões de entrada mais flexíveis e proporcionais ao risco. De qualquer forma, o resultado final dessa maratona regulatória será uma resposta asiática indispensável na governança global de ativos digitais. Para todos os participantes do mercado, antes que a lei seja definitiva em 2026, manter a conformidade e fortalecer a resiliência ao risco são as regras essenciais para sobreviver e prosperar nesse mercado-chave.