Kalshi「Haminí abdica」 contrato de 50 milhões de dólares gera controvérsia! CEO apela: recuse arbitragem de morte

Autor: Ariel, Cidade Cripto

O contrato preditivo da Kalshi sobre a renúncia de Hamenei gera controvérsia Após os Estados Unidos e Israel realizarem ataques conjuntos que resultaram na morte do líder supremo do Irã, Ali Khamenei, o CEO da Kalshi, Tarek Mansour, comentou sobre a controvérsia envolvendo contratos com volume de negociação superior a 50 milhões de dólares na plataforma, afirmando que sua intenção era evitar que investidores lucrassem com eventos de morte. Este contrato preditivo tinha o título: “Hamenei irá renunciar ao cargo de líder supremo do Irã?”, e as regras estipulavam que, em caso de morte de Hamenei, o cálculo seria feito com base no último preço de negociação antes de sua morte. Quando a notícia da morte de Hamenei foi divulgada, uma grande quantidade de fundos entrou no contrato, e a Kalshi suspendeu as negociações devido à confusão no processo de liquidação. A Kalshi posteriormente admitiu que havia ambiguidade na cláusula de liquidação, decidindo devolver as perdas líquidas aos usuários. Fontes próximas à empresa disseram à Bloomberg que essa decisão custou cerca de 2,2 milhões de dólares à plataforma.

A estratégia de marketing da Kalshi gera controvérsia, e seus critérios de liquidação são criticados Após o reembolso, a comunidade criticou a Kalshi, principalmente porque a plataforma ainda promovia o contrato na época do incidente. Na manhã de sábado passado, a notícia da morte de Hamenei começou a circular, e a Kalshi publicou no X (antigo Twitter): “Breaking: a probabilidade de Hamenei deixar o cargo de líder supremo do Irã disparou para 68%”, e Mansour também retweetou essa mensagem.

Amanda Fischer, ex-diretora da SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos EUA), criticou a ação, dizendo que a postura da Kalshi equivalia a criar um mercado paralelo para assassinatos. Usuários também criticaram os critérios de liquidação da Kalshi, apontando que, quando Jimmy Carter faleceu, a plataforma liquidou contratos relacionados à sua posse na posse de “não”, acusando a plataforma de só aplicar cláusulas especiais quando há prejuízo. Dennis Kelleher, CEO da Better Markets, afirmou que as ações da Kalshi revelam uma tentativa de equilibrar entre aumentar o volume de negociações e evitar leis que proibam explicitamente negociações de assassinato.

Mercado preditivo ultrapassa limites, e legisladores americanos exigem investigação rigorosa Os mercados preditivos costumam ser vistos como “tudo pode ser negociado”, mas este incidente revela seus limites. Antes do ataque dos EUA e Israel ao Irã, o senador democrata da Califórnia, Adam Schiff, enviou uma carta ao presidente da CFTC (Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA), Michael Selig, solicitando uma investigação rigorosa de contratos relacionados a guerra e assassinato, com prazo de resposta até 9 de março. O senador democrata de Connecticut, Chris Murphy, também afirmou estar elaborando uma lei para proibir esse tipo de contrato, a fim de evitar manipulação por insiders que controlam os resultados, e a controvérsia na liquidação da Kalshi demonstra que esse tipo de mercado de previsão não deveria existir.

Polymarket também gera controvérsia com jogos de palavras Em comparação com a Kalshi, a Polymarket possui ainda 187 mercados relacionados ao Irã. Um deles prevê se os EUA irão forçar a remoção de Hamenei até 31 de março, e a Polymarket liquidou o contrato como “não”, justificando que os EUA apenas contribuíram ou auxiliaram na ação de eliminação, o que gerou forte insatisfação entre alguns críticos, que pediram a contestação do resultado. Como a Polymarket depende de mecanismos de liquidação descentralizados na blockchain, a justiça desses contratos continua sendo questionada. Dados na blockchain mostram que, antes do ataque, seis carteiras misteriosas apostaram coletivamente na hipótese de “EUA atacarem o Irã até 28 de fevereiro”, obtendo um lucro total de cerca de 1,2 milhão de dólares. Essas carteiras eram quase todas criadas em fevereiro, e os fundos foram transferidos dentro de 24 horas antes da ação. Esse padrão de transações anormal também levantou suspeitas de vazamento de informações militares e de negociações internas na blockchain.