CEO da Anthropic: os modelos de IA devem ser obrigados a auditorias, os governos podem bloquear implementações de alto risco

O CEO da Anthropic, Dario Amodei, publicou a 11 de Junho um artigo de política pública de longa extensão, 《Policy on the AI Exponential》, apelando pela primeira vez, como principal liderança da empresa, à intervenção do governo para definir regras para modelos de IA de ponta. Amodei afirma que o Claude Mythos Preview já consegue identificar vulnerabilidades de elevada gravidade, servindo de base para a legislação.

Três grandes teses de política: critérios quantitativos e enquadramento legal

Tese 1: Testes obrigatórios por terceiros

Limiares quantitativos (qualquer um dos três que se verifique): capacidade computacional de treino superior a 10^25 FLOPs, ou receitas anuais de IA superiores a 5 mil milhões de dólares, ou despesas anuais de I&D em IA superiores a 1 mil milhões de dólares. As empresas que cumpram os limiares devem submeter os seus modelos a auditorias independentes antes do seu lançamento, com testes focados em quatro áreas de risco: cibersegurança, armas biológicas, perda de controlo dos sistemas de IA e I&D automatizada capaz de acelerar os riscos anteriores. Amodei confirma no texto original que, dentro deste quadro, o governo obtém autorização legal para bloquear, atrasar ou dissuadir a implementação de modelos.

Tese 2: A IA como infra-estrutura crítica de cibersegurança

Exige que os criadores de ponta protejam «os pesos do modelo» contra ataques por agentes externos ou furto por utilizadores internos, e criem vias legais de reporte de «ataques de destilação do modelo». Amodei cita que o Claude Mythos Preview consegue identificar proactivamente vulnerabilidades de elevada gravidade nos principais sistemas operativos, como base técnica para esta tese.

Tese 3: Reconhecimento positivo da substituição estrutural do trabalho

O enquadramento enuncia explicitamente que, se a IA atingir o nível de capacidades previsto, será «um substituto total da força de trabalho» e não uma ferramenta de apoio à produtividade. O enquadramento simula cenários com taxas de desemprego de 5%, 10% e até situações mais extremas, e propõe contramedidas como seguros de salários, rendimento básico universal (UBI) e modelos de riqueza soberana.

A alocação de 350 milhões de dólares da Anthropic confirmada na política

Compromissos financeiros anunciados no mesmo dia pela Anthropic:

200 milhões de dólares: criar o «Economic Future Research Fund», para financiar pilotos de políticas públicas

150 milhões de dólares: promover programas nacionais de bolsas

No final do artigo de longa extensão, Amodei afirma: «O desafio-chave não é incentivar o crescimento, mas encontrar formas de assegurar que todos possam partilhar os benefícios.» Ele confirma no texto que este quadro «é o ponto de partida, não o ponto final».

Comparação com posições já confirmadas face ao governo de Trump

Posição já confirmada do governo de Trump: permitir que a indústria de IA «cresça sem controlo», vencendo a China através de uma concorrência positiva, e eliminar proactivamente as barreiras regulatórias locais de cada estado.

Posição confirmada por Amodei: no final do artigo de longa extensão, procura uma formulação transpartidária: «As propostas destas políticas têm apelo de senso comum transpartidário ao longo do espectro político; quanto mais cedo agirmos, mais cedo cada pessoa poderá partilhar os benefícios da IA.» Amodei confirma no artigo de longa extensão que, no passado, a Anthropic tinha defendido que «as exigências de transparência bastavam»; esta proposta de política representa uma atualização formal da posição.

Perguntas frequentes

Quais são, de forma concreta, os limiares quantitativos de testes obrigatórios propostos pela Anthropic?

O artigo 《Policy on the AI Exponential》 confirma três limiares de disparo; qualquer um que seja cumprido implica que seja concluída uma auditoria independente obrigatória antes do lançamento: capacidade computacional de treino superior a 10^25 FLOPs, receitas anuais de IA superiores a 5 mil milhões de dólares, ou despesas anuais de I&D em IA superiores a 1 mil milhões de dólares. Os testes incidem sobre quatro áreas de risco: cibersegurança, armas biológicas, perda de controlo dos sistemas de IA e I&D automatizada.

Porque razão a Anthropic escolheu apelar à regulação por via legislativa no mesmo dia em que lançou o seu modelo mais forte?

A lógica da confirmação de Amodei é a seguinte: o Claude Mythos Preview já consegue encontrar vulnerabilidades de elevada gravidade nos principais sistemas operativos, provando que o perfil de risco da IA já está «claro o suficiente para permitir uma regulação precisa»; a anterior justificação de que «não era suficientemente claro» deixa de se sustentar.

Esta proposta de política já entrou no processo legislativo nos EUA?

Até 11 de Junho de 2026, o 《Policy on the AI Exponential》 é um documento de proposta de política, sem ter entrado em qualquer processo legislativo formal do Congresso dos EUA. Amodei confirma no texto que o quadro «é o ponto de partida, não o ponto final», e não foi divulgado qualquer projeto legislativo nem um calendário concreto para avançar.