A Circle enfrenta um processo coletivo sobre a resposta a um exploit no Protocolo $280M Drift

Mensagem da Gate News, 17 de abril — A Circle Internet Group está a enfrentar um processo coletivo proposto nos Estados Unidos após investidores ligados ao Protocolo Drift alegarem que a empresa não atuou tempo suficiente durante um exploit que resultou em perdas de aproximadamente $280 milhões. A queixa legal foi apresentada num tribunal distrital de Massachusetts por Joshua McCollum, investidor no Drift, que pretende representar mais de 100 investidores afetados.

De acordo com o processo, acusa-se a Circle de permitir que os atacantes transferissem cerca de $230 milhões em USDC da blockchain Solana para a Ethereum utilizando o Protocolo de Transferência Transfronteiriça da Circle (CCTP) ao longo de várias horas, sem congelar ou bloquear as transações. Os demandantes argumentam que a Circle tinha tanto a capacidade técnica como tempo suficiente para intervir. O processo também alega negligência e cumplicidade na conversão. A equipa jurídica de McCollum apontou para um incidente anterior em que a Circle congelou 16 carteiras de USDC ligadas a um caso civil dos EUA encerrado pouco antes do exploit do Drift, argumentando que isto demonstra claramente a capacidade da Circle para intervir quando decide fazê-lo.

A empresa de análise de blockchain Elliptic sugeriu que hackers apoiados pelo Estado norte-coreano poderão ter sido responsáveis pelo exploit. Segundo foi reportado, os atacantes terão usado a tecnologia de ponte da Circle em mais de 100 transações durante o horário normal de funcionamento dos EUA e, em seguida, converteram os ativos roubados em Ether e enviaram-nos através da Tornado Cash.

O director de investigação da ARK Invest para ativos digitais, Lorenzo Valente, defendeu a decisão da Circle ao argumentar que, uma vez que uma empresa começa a congelar fundos com base em juízo subjetivo, cada caso futuro se torna politicamente e eticamente mais complicado. Referiu que decidir quais carteiras congelar e quais ignorar pode expor as empresas a acusações de enviesamento ou aplicação seletiva.