O CEO da Circle, Jeremy Allaire, afirmou que, salvo receção de uma ordem judicial ou exigência de aplicação da lei, a empresa não irá congelar proativamente endereços de carteiras. Mesmo perante alegações de branqueamento de dinheiro por parte de hackers e críticas da comunidade, a Circle continua a insistir em operar de acordo com os princípios do Estado de direito.
Jeremy Allaire define os limites da aplicação da lei na Circle
Numa época em que o mercado global de criptomoedas se encontra em plena agitação, o CEO da empresa emissora de stablecoins, Circle, Jeremy Allaire, numa conferência de imprensa em Seul, Coreia do Sul, apresentou uma posição clara sobre o tema mais sensível para o mercado: o “congelamento de ativos”. Ele indicou que, embora a Circle tenha meios técnicos para congelar endereços de carteiras específicos, a empresa não intervirá nem congelará proativamente os ativos $USDC , a menos que receba uma ordem do tribunal ou instruções oficiais das autoridades de aplicação da lei.
Jeremy Allaire sublinhou que a função de $USDC é a de um produto financeiro regulamentado, cujo funcionamento deve cumprir rigorosamente os princípios do Estado de direito (Rule of Law).
Quando ocorrem ataques de hackers, a Circle deve seguir os procedimentos legais para intervir. Estas declarações ligam as ações da Circle às obrigações de cumprimento da lei, estabelecendo como orientação de base que, perante o fluxo de fundos ilegais, as empresas devem priorizar a observância dos procedimentos legais em vez de uma avaliação moral discricionária.
De acordo com os dados operacionais existentes, em 2026 a Circle apenas congelou 122 endereços, a maior parte concentrada no mês de fevereiro. Comparativamente ao estilo de intervenção mais proativo do seu principal concorrente, Tether ($USDT), a postura da Circle parece bastante contida.
Jeremy Allaire acredita que os emissores de stablecoins não têm poder para dispor de forma arbitrária dos ativos dos utilizadores fora do quadro jurídico; se esse poder for abusado, irá causar danos à integridade de todo o sistema financeiro.
Ele considera $USDC como parte do sistema financeiro tradicional, defendendo que a apreensão de ativos ou o tratamento em listas negras deve ocorrer como acontece com as contas bancárias sob supervisão judicial, seguindo processos legais estabelecidos. Embora exista controvérsia no mercado quanto à rapidez destes procedimentos jurídicos, Jeremy Allaire mantém que esta é a única via para manter, a longo prazo, a estabilidade e a confiança das stablecoins regulamentadas.
Detetive na cadeia e a ira da comunidade! Dúvidas sobre desempenho após prejuízo de 420 milhões de dólares
No entanto, a insistência da Circle em “agir de acordo com a lei” é vista, aos olhos da comunidade de segurança on-chain que procura respostas rápidas, como um escudo para branqueamento de dinheiro por hackers. O conhecido detetive de blockchain ZachXBT criticou publicamente por várias vezes a forma como a Circle lida com estas situações. Ele apontou que, desde 2022, devido a a Circle não ter atuado atempadamente sobre endereços de hackers conhecidos, foi possível que cerca de 420 milhões de $USDC tivessem entrado em indústrias ilegais, estimativamente.
Fonte da imagem: X/@zachxbt ZachXBT criticou por várias vezes a forma como a Circle lida com estas situações, acusando a Circle de não ter atuado atempadamente sobre endereços de hackers conhecidos
Um dos casos recentes e importantes foi o ataque sofrido pelo Drift Protocol; o protocolo perdeu até 280 milhões de dólares, dos quais 230 milhões de dólares de $USDC foram transferidos frequentemente no espaço de poucas horas. Mesmo que a comunidade tenha identificado o endereço da parte atacante no momento inicial, a Circle recusou congelar os ativos por não ter recebido uma ordem do tribunal. No fim, o hacker converteu $USDC em Ether ($ETH) através de uma exchange descentralizada (DEX) e utilizou ferramentas de mixagem para escapar ao rastreio.
A análise dos dados de mercado também reflete diferenças significativas entre a Circle e a Tether em termos de eficiência na aplicação da lei. Até ao momento, $USDC congelou 602 endereços, enquanto $USDT acumulou o congelamento de até 2.886 carteiras. Os analistas alertam que o processo de decisão da Circle, aliado a tempos de espera morosos, poderá tornar $USDC um alvo de ataque ainda mais atrativo para hackers.
Particularmente no início de 2026, os protocolos DeFi tornaram-se a principal zona de ataques; como estes protocolos normalmente carecem de uma supervisão rigorosa, os hackers costumam aproveitar a alta liquidez de $USDC e as amplas pools de empréstimos para realizar rapidamente lavagem de dinheiro entre cadeias. Embora alguns na comunidade tenham proposto criar um “mecanismo de exceção” para ataques de hackers, o conhecido comentador Nic Carter considera que a solução real passa por criar um tribunal digital (Chancery Court) capaz de acompanhar a velocidade da rede, para combater a velocidade das transferências dos hackers.
Leitura adicional
O Drift, plataforma DeFi, foi atacada no Dia das Mentiras! Os hackers esvaziaram ativos no valor de 270 milhões de dólares, a chave-mestra do administrador foi uma vulnerabilidade
De quem é o erro de quem sofreu o ataque ao Drift? Ativos entre cadeias do hacker não foram congelados; ZachXBT critica a má conduta da Circle
Conflito entre poder discricionário das empresas e a base da confiança no DeFi
Relativamente à controvérsia sobre se a Circle deve ou não ter um poder de congelamento imediato, o meio académico e especialistas da indústria têm opiniões totalmente divergentes. O professor adjunto da Columbia Business School, Omid Malekan, alerta que, se for permitido aos emissores de stablecoins implementar funções arbitrárias de congelamento ou confisco para além das exigências legais, isso destruirá seriamente a base do finança descentralizada (DeFi).
Ele considera que, se as chefias de uma empresa puderem interromper fluxos de fundos de forma arbitrária com base em julgamento pessoal ou na opinião pública, então os princípios de “o código é a lei” e “a lei é a lei” deixarão de existir.
Fonte da imagem: X/@malekanoms O professor adjunto da Columbia Business School, Omid Malekan, alerta que, se for permitido aos emissores de stablecoins implementar funções arbitrárias de congelamento ou confisco para além das exigências legais, isso destruirá seriamente a base do DeFi
Neste cenário, a vontade pessoal de uma liderança empresarial individual ficará acima da lei. Esse poder excessivamente concentrado fará com que os utilizadores percam a confiança no sistema DeFi, porque a segurança dos ativos deixará de depender da matemática e dos protocolos para passar a depender das decisões administrativas do emissor.
Esta perspetiva ecoa a estratégia central dentro da própria Circle: posicionar-se como uma ferramenta institucionalizada de conformidade. A estrutura técnica da Circle permite-lhe congelar rapidamente endereços específicos, mas o exercício desse poder deve ter um elevado grau de transparência e de conformidade com a constituição. Atualmente, a Circle depende de um sistema de notificações e decisões ponto-a-ponto (ad hoc), evitando mecanismos automatizados de varrimento por IA, para impedir danos a utilizadores inocentes.
No entanto, isso também leva a que, em vários casos, a Circle tenha colocado os endereços em lista negra meses após o ataque, altura em que os fundos ilegais já tinham sido “limpos”. Este debate reflete a contradição de longa data na indústria blockchain: como equilibrar a procura do máximo sentimento de descentralização com a necessidade de proteger a segurança dos ativos dos utilizadores.
Porque é que os sancionados evitam $USDC e procuram outro destino
Além dos ataques de hackers, o papel de $USDC na geopolítica também tem sido alvo de muita atenção. Em resposta a um relatório recente do Financial Times que afirma que o Irão poderá exigir que se utilizem criptomoedas como taxa de passagem para atravessar o Estreito de Hormuz (Strait of Hormuz), Jeremy Allaire, numa conferência de imprensa em Seul, negou de forma clara a possibilidade de que $USDC seja usado para tais finalidades. Ele afirmou que este tipo de cenário é extremamente improvável, porque a Circle aplica rigorosamente padrões globais de conformidade e listas de sanções.
- Notícias relacionadas: Hormuz aberto! O Irão exige pagamento de portagens em Bitcoin, o Golfo Pérsico continua a estar “em modo de grande navio a bloquear”
Devido a $USDC ter uma estrutura técnica altamente transparente e poder ser supervisionado judicialmente a qualquer momento, para entidades ou indivíduos que tentem contornar sanções, $USDC não é uma escolha ideal. Em contrapartida, estes sancionados tendem normalmente a preferir alternativas com menor nível de regulamentação e pior transparência, ou stablecoins offshore.
As declarações de Jeremy Allaire mostram a determinação da Circle em seguir o caminho de uma “financeirização tradicional”. À medida que a taxa de adoção de $USDC continua a aumentar, este ativo evidencia vulnerabilidades perante novas burlas, como Address Poisoning (envenenamento de endereços) e Dusting (ataque de poeira).
Ainda assim, a Circle acredita que apenas através de uma colaboração estreita com governos globais e organismos de aplicação da lei será possível dar à stablecoin um lugar no ecossistema económico principal. Para a Circle, manter a consistência do Estado de direito é prioritário em relação a interceptar perdas a curto prazo. Esta postura fez com que, em 2026, tivesse de suportar uma enorme pressão mediática, ao mesmo tempo que fez com que $USDC se tornasse o ativo digital em dólares mais alinhado com os requisitos de conformidade para investidores institucionais.
