O CEO da Circle, Jeremy Allaire, afirmou que, salvo se receber uma ordem judicial ou uma exigência por parte das autoridades de aplicação da lei, a empresa não irá congelar proactivamente endereços de carteiras. Mesmo perante controvérsias sobre lavagem de dinheiro por parte de hackers e críticas da comunidade, a Circle mantém-se firme na sua decisão de operar seguindo o Estado de direito.
Jeremy Allaire estabelece o limite de aplicação da lei da Circle
Numa altura em que o mercado global de criptomoedas vive momentos de grande agitação, o CEO do emissor de stablecoins, Jeremy Allaire, numa conferência de imprensa em Seul, Coreia do Sul, apresentou uma posição clara sobre a questão mais sensível para o mercado: o “congelamento de ativos”. Ele afirmou que, embora a Circle tenha meios técnicos para congelar endereços de carteiras específicos, a empresa não irá intervir e congelar os ativos $USDC por iniciativa própria, a menos que receba uma ordem judicial ou uma instrução formal das autoridades de aplicação da lei.
Jeremy Allaire sublinhou que a função de $USDC é ser um produto financeiro regulado, cuja operação deve obedecer rigorosamente ao Estado de direito (Rule of Law).
Quando ocorre um ataque de hackers, a Circle deve seguir os procedimentos legais para intervir. Estas declarações ligam as ações da Circle às suas obrigações de cumprimento da lei, estabelecendo como orientação de base que, perante a circulação de fundos ilegais, as empresas devem dar prioridade aos procedimentos legais, e não a discricionariedade moral.
De acordo com os dados operacionais disponíveis, em 2026 a Circle congelou apenas 122 endereços, a maior parte concentrada em fevereiro. Comparativamente com a postura de intervenção mais ativa do seu principal concorrente, a Tether (USDT), o tratamento da Circle parece bastante contido.
Jeremy Allaire considera que um emissor de stablecoins não tem o poder de dispor livremente dos ativos dos utilizadores fora do quadro legal; se essa autoridade for abusada, causará danos à credibilidade de todo o sistema financeiro.
Ele encara $USDC como parte do sistema financeiro tradicional, entendendo que o bloqueio de ativos ou o tratamento por lista negra deve ser feito tal como as contas bancárias sob supervisão judicial, seguindo processos legais estabelecidos. Embora exista contestação no mercado quanto à rapidez destes procedimentos jurídicos, Jeremy Allaire insiste que esta é a única via para manter a estabilidade e a confiança das stablecoins reguladas a longo prazo.
Detetive on-chain e a fúria da comunidade! As suspeitas de desempenho provocadas pela perda de 420 milhões de dólares
No entanto, a insistência da Circle em “agir de acordo com a lei” é vista, por uma comunidade de segurança on-chain que procura respostas rápidas, como uma espécie de proteção a lavagem de dinheiro por hackers. O conhecido investigador de blockchains ZachXBT criticou publicamente, por diversas vezes, a forma como a Circle lida com estes casos. Ele apontou que, desde 2022, devido ao facto de a Circle não ter agido atempadamente contra endereços de hackers conhecidos, terá resultado na entrada estimada de cerca de 420 milhões de $USDC em atividades ilícitas.
Fonte da imagem: X/@zachxbt ZachXBT criticou publicamente, por diversas vezes, a forma como a Circle lida com estes casos, acusando-a de não atuar atempadamente contra endereços de hackers conhecidos
Um dos casos recentes e mais relevantes foi o ataque sofrido pelo Drift Protocol. A plataforma perdeu até 280 milhões de dólares, dos quais 230 milhões de dólares em $USDC foram transferidos de forma frequente no espaço de algumas horas. Mesmo que, no primeiro momento, a comunidade tenha identificado a carteira do atacante, a Circle recusou congelar os ativos por não ter recebido uma ordem judicial; por fim, o hacker converteu o $USDC em Ether (ETH) através de uma bolsa descentralizada (DEX) e utilizou ferramentas de mixagem para fugir à rastreabilidade.
A análise dos dados de mercado também reflete diferenças significativas entre a Circle e a Tether em termos de eficiência na aplicação da lei. Até ao momento, $USDC congelou 602 endereços, enquanto $USDT acumulou um total de 2.886 carteiras congeladas. Os analistas alertam que o processo de decisão da Circle e os tempos de espera prolongados podem tornar $USDC um alvo de ataque ainda mais atrativo para hackers.
Sobretudo no início de 2026, os protocolos DeFi tornaram-se a principal zona quente de ataques. Como esses protocolos normalmente carecem de uma supervisão rigorosa, os hackers tendem a tirar partido da alta liquidez do $USDC e de amplos pools de empréstimos para realizar rapidamente lavagem de dinheiro cross-chain. Embora algumas pessoas na comunidade tenham proposto criar “mecanismos de exceção” para ataques de hackers, o conhecido comentador Nic Carter entende que a solução verdadeira passa por estabelecer um tribunal digital (Chancery Court) capaz de acompanhar a velocidade da rede, para contrariar a rapidez com que os hackers transferem fundos.
Leitura adicional
DeFi platform Drift foi hackeada no Dia das Mentiras! Hackers esvaziaram ativos de 270 milhões de dólares, chave do gestor foi uma falha
Quem foi responsabilizado pelo hack ao Drift? Ativos cross-chain dos hackers não foram congelados, ZachXBT critica duramente a Circle
Conflito entre poder discricionário corporativo e a base da confiança no DeFi
Relativamente à controvérsia sobre se a Circle deve ou não ter poder de congelamento imediato, o meio académico e especialistas da indústria têm opiniões totalmente divergentes. O professor adjunto da Columbia Business School, Omid Malekan, alertou que, se for permitido a um emissor de stablecoins implementar funções arbitrárias de congelamento ou confisco fora de exigências legais, isso irá destruir seriamente as bases do financiamento descentralizado (DeFi).
Ele considera que, se a liderança de uma empresa puder cortar fluxos de fundos à vontade com base em julgamento pessoal ou em opinião social, então os princípios de “código é lei” e “lei é lei” deixarão de existir.
Fonte da imagem: X/@malekanoms O professor adjunto da Columbia Business School, Omid Malekan, alerta que, se for permitido a um emissor de stablecoins implementar funções arbitrárias de congelamento ou confisco fora de exigências legais, isso irá destruir seriamente as bases do DeFi
Neste contexto, a vontade pessoal da liderança de uma única empresa passará a estar acima da lei. Esse poder excessivamente centralizado fará com que os utilizadores percam a confiança no sistema DeFi, porque a segurança dos ativos deixará de depender da matemática e dos protocolos, passando a depender de decisões administrativas do emissor.
Esta perspetiva acompanha a estratégia central dentro da própria Circle: posicionar-se como uma ferramenta institucionalizada de conformidade. A estrutura tecnológica da Circle permite-lhe congelar rapidamente endereços específicos, mas o exercício desse poder deve ter um elevado grau de transparência e de conformidade constitucional. Atualmente, a Circle depende de um sistema de notificações e decisões ad hoc ponto a ponto, evitando mecanismos automatizados de varrimento por IA, precisamente para prevenir danos a utilizadores inocentes.
No entanto, isto também conduz a que, em vários casos, a Circle só tenha tornado os endereços em lista negra meses após o ataque, altura em que os fundos ilegais já tinham sido limpos. Esta controvérsia reflete a contradição de longa data na indústria blockchain: como equilibrar a procura de confiança numa descentralização máxima com a necessidade de proteger a segurança dos ativos dos utilizadores.
Por que razão os sancionados evitam $USDC e procuram outras vias
Para além dos ataques de hackers, o papel $USDC na geopolítica também tem recebido muita atenção. Em resposta ao relatório recente do Financial Times, que afirma que o Irão poderá exigir que se utilizem criptomoedas como taxa de passagem para atravessar o Estreito de Ormuz (Strait of Hormuz), Jeremy Allaire, na conferência de imprensa em Seul, negou explicitamente a possibilidade de o $USDC ser usado para esse tipo de finalidade. Ele afirmou que este cenário é extremamente improvável, porque a Circle aplica rigorosamente padrões globais de regulação e listas de sanções.
- Notícias relacionadas: Estreito de Ormuz aberto! O Irão exige pagamento de portagens em Bitcoin, e o Golfo Pérsico ainda está com “navios gigantes” bloqueando o caminho
Devido a $USDC ter uma estrutura técnica altamente transparente e estar sempre sujeita a supervisão judicial, para entidades ou indivíduos que tentem contornar sanções, $USDC não é uma escolha ideal. Pelo contrário, estes sancionados tendem normalmente a preferir alternativas com menor nível de regulação e pior transparência, ou stablecoins offshore.
As declarações de Jeremy Allaire evidenciam a determinação da Circle em seguir um caminho de “financeirização tradicional”. À medida que a taxa de adoção de $USDC continua a aumentar, revela vulnerabilidades perante novos tipos de fraude, como envenenamento de endereços (Address Poisoning) e ataques de poeira (Dusting).
Ainda assim, a Circle acredita que apenas através de uma cooperação estreita com governos e autoridades de aplicação da lei a stablecoin pode conquistar um lugar no sistema económico mainstream. Para a Circle, manter a consistência do Estado de direito tem prioridade sobre a contenção de perdas a curto prazo. Esta postura fez com que, em 2026, suportasse uma enorme pressão mediática, ao mesmo tempo que fez de $USDC o ativo digital em dólares que melhor se ajusta às exigências de conformidade para investidores institucionais.
