O juiz Kaplan indefere o pedido de novo julgamento de Bankman-Fried

O juiz federal dos EUA Lewis Kaplan negou o pedido de Sam Bankman-Fried para um novo julgamento, apresentando uma ordem na terça-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova Iorque que rejeita alegações de novas provas mostrando que a agora falida bolsa FTX era solvente. O juiz considerou os argumentos de Bankman-Fried desprovidos de fundamento e contraditados pelo registo do julgamento.

Rejeição pelo juiz das alegações de novo julgamento

O pedido de fevereiro de Bankman-Fried alegava que os procuradores ocultaram informação e que testemunhas-chave não estavam disponíveis devido à pressão do governo. O juiz Kaplan rejeitou diretamente estas alegações na sua decisão.

“Ele poderia ter obtido ou, pelo menos, ter-se esforçado por obter a obrigatoriedade de que prestassem depoimento”, escreveu Kaplan. “Mas não fez nenhuma das duas coisas. A sua alegação de que a ausência deles (ou, num caso, a decisão da testemunha de depor contra ele) foi produto de ameaças e retaliação do governo é profundamente conspiratória e totalmente contrariada pelo registo.”

O juiz afirmou que as questões levantadas já tinham sido examinadas durante os procedimentos de julgamento, reforçando a posição do tribunal quanto à sua falta de mérito.

Análise das alegações de “novas provas”

A argumentação jurídica de Bankman-Fried centrou-se em depoimentos do antigo co-CEO da FTX Digital Markets Ryan Salame e do ex-chefe de ciência de dados Daniel Chapsky. Ele afirmou que ambos os indivíduos não estavam dispostos a testemunhar por receio.

No entanto, o tribunal não encontrou qualquer obstáculo processual que tivesse impedido o seu depoimento durante o julgamento original. A decisão de Kaplan indica que a defesa não conseguiu tomar as medidas legais necessárias para garantir ou compelir essas testemunhas no momento.

O juiz também criticou a forma mais ampla como as provas foram enquadradas, afirmando que o material apresentado não era novo e tinha sido levantado repetidamente durante procedimentos anteriores.

O caminho jurídico de Bankman-Fried a seguir

Bankman-Fried retirou o seu pedido para um novo julgamento na semana passada, afirmando que não esperava uma audiência justa de Kaplan, a quem tinha previamente pedido que fosse recusado. Apesar da retirada, o tribunal avançou com a sua decisão quanto ao mérito do pedido.

Mantém-se pendente um recurso, que representa a sua principal via jurídica a seguir. Bankman-Fried foi condenado em novembro de 2023 em todos os sete crimes relacionados com fraude contra clientes, credores e investidores, e mais tarde foi sentenciado a 25 anos de prisão.

Os procuradores descreveram o caso como um dos maiores fraudes financeiras dos últimos anos. A Alameda Research, o fundo de hedge associado também fundado por Bankman-Fried, desempenhou um papel central no uso indevido de fundos de clientes.

Resposta do tribunal aos esforços de narrativa pública

Kaplan também abordou as tentativas de Bankman-Fried de moldar a opinião pública sobre o caso, referindo aparições e entrevistas na comunicação social usadas para apresentar a sua versão dos acontecimentos.

“Uma falha fatal desse ‘enquadramento’ (e do presente pedido) é que os chamados ‘factos’ de Bankman-Fried já foram vistos antes”, escreveu Kaplan. “Muitas vezes.”

A resposta do tribunal destaca uma divisão clara entre padrões jurídicos e narrativas voltadas ao público, com o juiz a reforçar que os argumentos devem cumprir patamares probatórios no âmbito do processo judicial.