SlowMist revela a cadeia do ataque Drift: alteração do mecanismo multi-assinatura, fuga de permissões de administrador

ETH1,01%
USDC0,03%
SOL1,21%

Drift攻擊鏈

A entidade de segurança em cadeias SlowMist publicou, a 2 de abril, uma análise técnica, revelando as condições-chave que antecederam o incidente de roubo do Drift Protocol: cerca de uma semana antes do ataque, o Drift ajustou o mecanismo de multisig e não definiu, em paralelo, qualquer proteção por time lock. O atacante, em seguida, obteve permissões de administrador, forjou os tokens CVT, manipulou o oracle (oráculo) e desativou o módulo de segurança, extraindo de forma sistemática ativos de elevado valor a partir do pool de fundos.

SlowMist reconstrói os sinais prévios do ataque: a alteração do multisig sem time lock é a falha central

Drift攻擊鏈 (Fonte: SlowMist)

A análise da SlowMist revelou o ponto prévio mais preocupante deste ataque: cerca de uma semana antes do roubo, o Drift ajustou o mecanismo de multisig para o modo «2/5», sem configurar qualquer time lock, e introduziu 4 novos signatários.

O time lock é um complemento de segurança necessário para o desenho do multisig num protocolo. Define um período de espera obrigatório (normalmente 24-48 horas ou mais) antes da execução de alterações de configuração de alto risco. Isto dá à comunidade e às entidades de segurança tempo suficiente para detetar anomalias e intervir. A ausência de time lock significa que, caso a chave privada dos novos signatários seja roubada ou controlada de forma maliciosa, o atacante pode executar imediatamente operações de nível de administrador, sem qualquer margem de espera.

A alteração da arquitetura do multisig ocorrida uma semana antes do roubo (introduzindo 4 novos signatários) é, do ponto de vista temporal, extremamente suspeita, sendo o ponto de alerta mais observado na presente análise de segurança.

Reconstrução dos passos do ataque: da divulgação de credenciais de administrador aos 105,969 ETH roubados

De acordo com a análise técnica da SlowMist, após obter o controlo de administrador, o atacante executou de forma sistemática a limpeza de ativos pelos seguintes passos:

Forjar tokens CVT: forjar tokens falsos internamente no protocolo, contornando a lógica normal de validação de ativos

Manipular o oracle (Oráculo): alterar a fonte de preços externa do protocolo, distorcendo a precificação on-chain e criando condições favoráveis para a extração subsequente

Desativar mecanismos de segurança: desligar os módulos incorporados de controlo de risco e restrições de segurança no protocolo, eliminando obstáculos para a extração de ativos

Transferir ativos de elevado valor: extrair de forma sistemática ativos com elevada liquidez do pool de fundos, concluindo a limpeza final de ativos

Neste momento, os fundos roubados foram maioritariamente agregados em endereços da Ethereum, totalizando cerca de 105,969 ETH (aprox. 226 milhões de dólares). A SlowMist indica que a direção desses fundos ainda está a ser rastreada.

ZachXBT aponta Circle: fortes críticas da indústria por USDC não ter sido congelado durante horas

O detetive on-chain ZachXBT lançou, no mesmo dia, fortes críticas à Circle. Ele afirmou que, no período de negociação dos EUA durante o roubo do Drift, centenas de milhares de dólares em USDC foram encaminhados via um protocolo cross-chain, passando pela ponte entre Solana e Ethereum, e que todo o processo «durou várias horas sem qualquer intervenção», sendo que as quantias já tinham sido totalmente transferidas quando a Circle «mais uma vez não tomou quaisquer medidas».

ZachXBT revelou também outro problema anterior da Circle: a Circle congelou por engano mais de 16 carteiras “hot” de equipas comerciais, e o processo de desbloqueio ainda está em curso até hoje. Ele apontou o CEO da Circle, Jeremy Allaire, afirmando que o desempenho da Circle teve um impacto negativo em toda a indústria cripto.

Esta acusação desencadeou um amplo debate na indústria sobre que tipo de responsabilidade proativa os emissores de stablecoins devem assumir em eventos de segurança.

Perguntas frequentes

Por que é que a falta de time lock na alteração do multisig foi o problema central neste ataque?

O time lock é um complemento de segurança fundamental do multisig. Estabelece um período de espera obrigatório antes da execução de operações com permissões elevadas, dando tempo para a comunidade e as entidades de segurança detetarem anomalias e tomarem medidas. O Drift, ao ajustar a arquitetura do multisig, não definiu time lock; isto significa que, se as credenciais dos novos signatários forem comprometidas, o atacante pode executar imediatamente ações de administrador, contornando a última linha de defesa da supervisão comunitária. O timing da alteração que introduziu 4 novos signatários uma semana antes do roubo é a dúvida mais observada na investigação atual.

Que responsabilidade deveria a Circle assumir neste evento?

As críticas de ZachXBT apontam para a falta de monitorização e intervenção imediatas por parte da Circle durante a transferência massiva de USDC via cross-chain. Como emissora do USDC, a Circle tem, tecnicamente, capacidade de congelar os endereços envolvidos, mas não tomou qualquer medida durante o processo de transferência de fundos que durou várias horas. Esta controvérsia toca nos limites da responsabilidade de intervenção proativa dos emissores de stablecoins em eventos de segurança na DeFi, sendo um dos temas centrais mais discutidos na indústria atualmente.

Qual é o significado técnico da combinação de forjar tokens CVT e manipular o oracle?

O forjamento de tokens CVT permite ao atacante fabricar liquidez ou garantias falsas internamente no protocolo; a manipulação do oracle faz com que o protocolo utilize dados de mercado distorcidos ao definir preços. Juntas, estas ações fazem com que o protocolo «acredite» que existe suporte de garantia suficiente, permitindo ao atacante extrair ativos muito além do que seria devido. Trata-se de uma técnica clássica em ataques a smart contracts, que aparece em vários casos de roubos na DeFi.

Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a Isenção de responsabilidade.

Related Articles

O assalto mais disparatado do sector cripto? Um hacker cunha 1 000 milhões de USD em DOT, mas só rouba 230 000 USD

Os hackers exploraram uma vulnerabilidade da ponte cross-chain Hyperbridge para cunhar 1 000 000 000 de tokens Polkadot (DOT), com um valor nominal superior a 1190 milhões de dólares, mas devido à falta de liquidez, acabaram por só realizar cerca de 237 000 dólares. O ataque aconteceu porque o contrato inteligente não verificou corretamente as mensagens, permitindo que os hackers obtivessem com sucesso controlo administrativo e cunhassem tokens. O incidente destaca o papel crucial da liquidez do mercado no sucesso das operações de arbitragem.

CryptoCity12h atrás

Falsa aplicação Ledger Live rouba 9,5 milhões de dólares a partir de mais de 50 utilizadores em várias blockchains

Uma aplicação fraudulenta do Ledger Live na App Store da Apple roubou 9,5 milhões de dólares de mais de 50 utilizadores ao comprometer as informações das carteiras. O incidente, que envolve perdas significativas para investidores importantes, levanta preocupações sobre a segurança da App Store, suscitando discussões sobre um possível processo judicial contra a Apple.

GateNews14h atrás

Criticado por congelar demasiado devagar o USDC! O CEO da Circle: é preciso esperar sempre pela ordem do tribunal para congelar; recusa congelar por conta própria

O CEO da Circle, Jeremy Allaire, afirmou que, salvo se receber uma ordem judicial ou uma exigência por parte das autoridades de aplicação da lei, a empresa não irá congelar proactivamente endereços de carteiras. Mesmo perante controvérsias de branqueamento por parte de hackers e críticas da comunidade, a Circle continua a insistir em operar segundo os princípios do Estado de direito. Jeremy Allaire define o limite da execução coerciva da Circle ----------------------------- Com o mercado global de criptomoedas a viver uma fase de grande agitação, o CEO do emissor de stablecoins Circle, Jeremy Allaire, numa conferência de imprensa em Seul, na Coreia do Sul, apresentou uma posição clara sobre a mais sensível questão do mercado: o “congelamento de ativos”. Referiu que, embora a Circle tenha meios técnicos para congelar endereços de carteiras específicos, a menos que receba uma ordem judicial ou instruções formais das autoridades de aplicação da lei, a empresa não

CryptoCity16h atrás

Atacante Explora Vulnerabilidade de Polkadot Emparelhado e Transfere $269K para o Tornado Cash

A 15 de abril, a Arkham informou que o atacante que explorou uma vulnerabilidade do Bridged Polkadot transferiu cerca de 269.000 dólares em fundos roubados para o Tornado Cash, complicando o rastreio de ativos.

GateNews16h atrás

Os programadores do Bitcoin propõem o BIP 361 para se protegerem contra as ameaças da computação quântica

Os programadores do Bitcoin propuseram o BIP 361 para salvaguardar a rede contra os riscos dos computadores quânticos, congelando endereços vulneráveis. A proposta inclui um plano faseado para transferir os utilizadores para carteiras seguras contra o quântico, mas tem gerado debate sobre o controlo do utilizador e a segurança.

GateNews16h atrás
Comentar
0/400
Nenhum comentário