Децентрализация — это выход из тупика? Деньги — лишь ширма, цель капитала — контролировать мысли.

Деньги – это не только инструмент для торговли, но и средство контроля. Технологические гиганты стремятся не к прибыли, а к контролю над идеями, и переломить эту ситуацию может только децентрализация. Эта статья основана на статье, написанной The Smart Ape и скомпилированной, скомпилированной и предоставленной Foresight News. (Синопсис: Гиперликвидный анализ: будущая опора децентрализации или еще один дорогостоящий пузырь?) «Невидимая рука» Perp DEX: как централизованный капитал манипулирует децентрализованными рынками? Я часто слышу, как люди говорят: «Крупные технологические компании просто гонятся за прибылью». Человек, который это сказал, явно ничего не понял. Более глубокая истина заключается в том, что эти гиганты гонятся не за доходами, а за контролем шаблонов, нарративов и идей. Бернард Арнотт, один из самых богатых людей в мире, однажды сказал: «Сейчас у меня долг в 2 миллиарда долларов, и это более спокойно, чем когда у меня было 50 000 долларов». Для них деньги – это не самоцель, а инструмент. Если компания теряет деньги каждый год, но получает прямой контроль над своими пользователями, включая их выбор, их ценности, их убеждения, то это вовсе не провал. Он может получить неплохую прибыль от единственного действительно важного «контроля». Мираж денег Мы единственные, кто до сих пор видит в деньгах конечную цель. Но на более высоком уровне деньги – это не более чем инструмент. Точнее, инструмент управления. Деньги не всегда играют эту роль. В своей ранней форме он был просто средством обмена на фрукты, овощи, товары. Затем идет соль и специи, которые легче обменять. Позже появились драгоценные металлы, серебряные монеты и золотые монеты, которые имели реальную ценность из-за своей редкости и полезности. До тех пор деньги представляли собой реальную ценность. Но затем мы обратимся к бумажным деньгам, которые сами по себе не имеют внутренней стоимости; Позже она перешла к чему-то более абстрактному: цифровой валюте, экранным данным, которые можно бесконечно печатать одним щелчком мыши. Эта последняя форма дает тем, кто контролирует ее создание, свободный доступ к реальным ресурсам, таким как вода, пища, земля, а теперь даже время и человеческий разум. Поэтому, когда компания теряет деньги на бухгалтерских счетах, но привлекает ваше внимание, ваши мысли, ваши действия, она ничего не теряет. Это обмен фальшивых денег на реальные человеческие ресурсы. По правде говоря, цифры, стоящие за OpenAI, Google и Anthropic, сумасшедшие. Но что еще более безумно, так это то, что эти цифры не имеют смысла, если целью является прибыль; Они имеют смысл только в том случае, если цель является доминирующей. В первой половине 2025 года выручка OpenAI составила около 4,3 миллиарда долларов, а годовой показатель составил 10 миллиардов долларов. Звучит выгодно для вас? Но за тот же период она сожгла 2,5 миллиарда долларов. Каждый доллар, который он зарабатывает, стоит 1,60 доллара. Она также привлекла дополнительные $8,3 млрд капитала, возможно, увеличив его до $40 млрд. Инвесторы знают, что это невыгодно, но их это не волнует. Почему? Потому что цель состоит не в краткосрочной прибыли, а в том, чтобы зафиксировать мировой слой искусственного интеллекта в экосистеме OpenAI. OpenAI даже подписала многомиллиардную сделку с AMD не только на покупку чипов, но и на обеспечение долгосрочных поставок графических процессоров, и даже приобрела до 10% AMD. Это вертикальное доминирование, контроль над вычислительной мощностью, от которой зависит весь будущий ИИ. В случае с ИИ только 3 или 4 компании полностью доминируют в обучении моделей. Построение этих моделей требует сотен миллионов или даже миллиардов долларов вычислительной мощности и данных. Более мелкие игроки не могут конкурировать, что дает этим гигантам непропорционально большое влияние на то, как каждый ИИ «думает» и «говорит». @MTorygreen называет это монокультурой ИИ: «Когда все используют одни и те же модели, онлайн-контент сходится к одному и тому же тону, стилю и перспективе». Помимо фильтрации разнообразия, система создает единый способ мышления. Такое ощущение, что они не хотят, чтобы люди думали самостоятельно, они не хотят, чтобы у людей были личные идеи или независимые мнения. Они хотят, чтобы вы следовали повествованию и были похожи на послушную овцу. Когда вы управляете моделью, вы контролируете, какие звуки усиливаются, какие звуки исчезают, а какие идеи становятся «истинами». Вам даже не нужно запрещать речь, и многие идеи просто никогда не появляются, потому что наборы данных и фильтры моделей стирают их до того, как они рождаются. Как технологии формируют то, что мы видим, думаем и во что верим Поскольку большинство цифровых сервисов опираются на одну и ту же модель меньшинства, весь онлайн-разговор становится однородным. Тон, аргументы и даже то, что является «приемлемым», начинают соответствовать ценностям, закодированным этими компаниями. Если модель оптимизирована как «безопасная», «не склонная к риску» или «политически корректная», то диссидентские голоса или нетрадиционные интонации смягчаются, очищаются или полностью удаляются. Это мягкий обзор дизайна. Тори Грин прекрасно объясняет, что мы больше не взаимодействуем с хаотичным, диким интернетом, а с «эхо-камерой, которая эхом отзывается о корпоративных одобрениях». Небольшие разработчики, пытающиеся внедрить новые языки, точки зрения меньшинств или культурные нюансы, не имеют доступа к тем же вычислительным мощностям, данным или финансовым возможностям. Короче говоря, у них нет доступа к неограниченным деньгам, напечатанным из воздуха. Мир, в котором мы оказались, — это не мир множества идей, а мир множества зеркал, отражающих одну и ту же идею. Единственный выход — децентрализованный ИИ Если проблема заключается в централизованном управлении моделями, вычислительными мощностями и данными, то решение должно обратить ее вспять. Единственный выход — децентрализация, в том числе децентрализация вычислительных мощностей, моделей и управления. Представьте себе сеть графических процессоров, распределенную по тысячам участников, а не контролируемую каким-либо одним облаком или компанией. Такие проекты, как @ionet, уже реализуют эту концепцию, когда сообщество делится вычислительными ресурсами для использования независимыми разработчиками. Вместо того, чтобы полагаться на гигантскую «универсальную модель», каждое сообщество, культура и язык могут тренировать свою собственную модель, отражающую ее ценности и мировоззрение. Тори Грин утверждает именно это, выступая за тысячи уникальных, управляемых сообществом моделей, а не за монокультуру ИИ. Эти модели сообществ будут прозрачными, проверяемыми и управляемыми самими пользователями, так что предвзятость и цензура не могут быть скрыты в черном ящике предприятия. Конечно, это непросто. Конкуренция с этими гигантами требует доступа к тем же ресурсам без поддержки неограниченного капитала, что практически невозможно. Но есть еще одна сила, и это коллективное пробуждение. Если достаточное количество людей понимают, что поставлено на карту, и объединяют свои подлинные ресурсы, энергию, творчество и дух сотрудничества, они могут создать нечто большее, чем деньги. Это сложно, да. Но это необходимо. Потому что если мы этого не сделаем, эта система будет только ухудшаться, истощая все больше и больше реальных мировых ресурсов. Мы достигли точки, когда даже наша свободная воля и воображение засасываются. Если мы не дадим отпор сейчас, какой будет следующий ресурс, который они возьмут? Похожие отчеты После снижения процентной ставки децентрализованная контрактная платформа резко выросла «HYPE достиг нового максимума», CZ толкнул ASTER также взлетел 0G Binance выросла более чем на 500%: двухколейная стратегия для создания следующего поколения децентрализованной инфраструктуры искусственного интеллекта Децентрализация прорывается через правительство…