Кризис управления Aave! Лаборатория присвоила 10 миллионов долларов расходов, вызвав гнев сообщества

Aave децентрализованная автономная организация (DAO) и Aave Labs вступили в острый конфликт по вопросу распределения сборов за интеграцию CoW Swap. Члены DAO раскрыли, что расходы, возникающие при обмене криптоактивов через CoW Swap, поступают на личный адрес, контролируемый Aave Labs, а не в хранилище Aave DAO, при этом еженедельно теряется около 200 000 долларов в Ethereum, а годовые потери достигают 10 миллионов долларов.

Спор о расходах на сумму 10 миллионов долларов в год

Эта буря в форуме управления Aave разгорелась благодаря анонимному участнику EzR3aL. Он опубликовал сообщение, в котором указал, что после недавнего объявления о интеграции с децентрализованным агрегатором обменов CoW Swap, расходы не поступили в хранилище Aave DAO, а были переведены на личный адрес, контролируемый Aave Labs. Это открытие вызвало шок в сообществе, поскольку члены DAO считали, что все доходы протокола принадлежат сообществу.

EzR3aL задал несколько острых вопросов: почему перед маршрутизацией расходов не консультировались с DAO? Почему эти расходы не принадлежат DAO? Он подчеркнул: «Другой субъект (а не Aave DAO) еженедельно получает не менее 200 000 долларов в эфире.» Он также добавил, что это означает потенциальные ежегодные потери дохода в размере до 10 миллионов долларов для DAO. Эта сумма является очень значительным доходом для любого DeFi-протокола.

Ключевая проблема спора о расходах — неясность в определении полномочий. В ответ Aave Labs заявил, что фронтенд компоненты сайта и приложения всегда находились в законной зоне ответственности Aave Labs, а изменения на уровне протокола, такие как политика процентных ставок и одобрение кода смарт-контрактов, всегда управлялись DAO. Также Aave Labs утверждает, что является «разработчиком адаптеров», то есть несколькими строками кода, позволяющими обмены и интеграции.

Однако это заявление не снизило напряженность. Некоторые участники DAO считают, что DAO финансировал разработку изначальных адаптеров, и доходы от интеграции должны возвращаться в DAO. Это поднимает фундаментальный вопрос: как определить право собственности, когда DAO финансирует разработку, а компания ее реализует?

Борьба за власть между централизованной компанией и децентрализованной организацией

Основатель платформы Aave-Chan Initiative, представляющей сообщество управления Aave, Marc Zeller, выступил с более жесткой критикой. Он заявил, что решение полностью передать сборы Aave Labs «крайне вызывает опасения» и обвинил: «Aave Labs ради собственной прибыли переводит пользователей Aave к конкурентам. Это недопустимо.»

Критика Zeller указывает на суть проблемы: является ли интерес Aave Labs как коммерческой компании действительно совпадающим с интересами DAO как децентрализованной организации? CoW Swap — это независимый агрегатор децентрализованных бирж, и когда пользователи Aave используют его через интеграционный интерфейс, то возникает вопрос: следует ли считать полученные сборы доходом фронтенда (принадлежащим Aave Labs) или доходом протокола (принадлежащим DAO)?

Такая неясность легко решается в традиционном корпоративном управлении, где есть четкое распределение полномочий между советом директоров и акционерами. В структуре DAO отношения между разработчиками и сообществом наполнены серой зоной. Aave Labs утверждает, что фронтенд — это их ответственность, и доходы с него должны принадлежать им. Но члены DAO считают, что бренд Aave и база пользователей созданы сообществом, и любой доход, полученный за счет этих ресурсов, должен идти в сообщество.

Три основные проблемы DAO, выявленные в споре о расходах Aave

Неясность границ ответственности: разделение протокола (принадлежит DAO) и фронтенда (принадлежит компании) трудно четко определить в реальной деятельности

Структура конфликта интересов: коммерческая компания-разработчик и некоммерческое DAO имеют изначально противоречивые цели, отсутствует системный механизм регулирования

Сложности с прозрачностью: члены DAO узнали о движении средств только после вспышки спора, что свидетельствует о неэффективности контроля

Крипто-СМИ связались с Aave Labs, но на момент публикации ответа не получили. Это молчание дополнительно усиливает недовольство сообщества.

Структурные вызовы модели управления DAO

Этот конфликт подчеркивает сложность функционирования DAO. DAO — это новая форма управления и организации, которая обладает преимуществами по сравнению с традиционными бизнес-структурами, включая децентрализованное принятие решений, прозрачное управление на блокчейне и владение сообществом. Однако инцидент с Aave выявил и уникальные вызовы DAO.

Самая большая проблема — баланс между эффективностью исполнения и децентрализацией. Aave Labs как профессиональная команда разработчиков может быстро реагировать на рыночные потребности, разрабатывать новые функции и интегрировать новые протоколы. Но эта эффективность достигается ценой частичной потери децентрализации. Когда Aave Labs принимает решения о маршрутизации сборов без консультации DAO, это ускоряет реализацию, но подрывает полномочия DAO.

Еще одна проблема — проектирование системы стимулов. Как коммерческая структура, Aave Labs нуждается в доходах для поддержания работы и мотивации сотрудников. Но если все доходы протокола идут в DAO, то как Aave Labs сможет получать вознаграждение? Текущий спор показывает, что сборы за фронтенд — это источник дохода для Aave Labs, но это соглашение никогда не подтверждалось официальным голосованием DAO.

В будущем, возможно, потребуется более четкое закрепление в смарт-контрактах. Некоторые участники DAO предлагают формализовать полномочия Aave Labs и распределение доходов через официальные предложения, превращая неявные правила в явные контракты. Это поможет избежать подобных споров и послужит примером для других DAO.