Бывший сотрудник инициировал короткую продажу, вызвав опасения на рынке. Hyperliquid подробно изложил 9 обвинений в защиту принципа «полной прозрачности»

Недавно Hyperliquid, децентрализованная платформа для вечной торговли контрактами, оказалась в центре общественного резонанса из-за низкой цены своего родного токена HYPE и серии технических обвинений. Платформа официально выпустила подробное заявление 22 декабря, систематически отреагировав на девять ключевых обвинений, включая «разрыв в финансировании в 362 миллиона долларов», «торговлю инсайдерскими привилегиями» и «бэкдор-программы». Основные уточнения включают: так называемый дефицит финансирования связан с натыльным USDC, который не включён в HyperEVM, а общие резервы платформы достигают 4,351 миллиарда долларов США, которые полностью погащены; Короткая позиция против HYPE — это личное поведение бывшего сотрудника и не имеет отношения к нынешней команде; Некоторые функции кода ограничены тестсетью. Эта реакция — не только PR кризиса, но и более наглядная демонстрация конкурентной стратегии Hyperliquid против модели «централизованного секвенсора» «полноценного проверяемого в сети», которая уже принесла 895 миллионов долларов в виде комиссий в 2025 году, демонстрируя высокую привлекательность рынка и операционную устойчивость.

Внезапно возникла буря: подозрения в шортселлинге и технические обвинения были двойным разгромом

В конце декабря 2025 года бассейн родниковой воды на крипторынке был нарушен двумя «камнями». Один из них задел сердца людей: сообщество обнаружило, что адрес кита открыл условную короткую позицию до $45 миллионов в токене платформы Hyperliquid HYPE и уже находился на $86 миллионов нереализованной прибыли. В сочетании с тем, что цена HYPE откативалась с исторического максимума, слухи о «инсайдерах, использующих привилегии для шортов», быстро распространились, подорвав доверие некоторых инвесторов к платформе. Другая сторона указывает на техническое ядро: в статье технического анализа под названием «Reverse Engineering Hyperliquid» с помощью реверс-инжиниринга указано, что платформа имеет девять крупных преступлений — от «несостоятельности» до «бэкдора модели Бога», и делает очень провокационный вывод — Hyperliquid — это централизованная торговая платформа, замаскированная под блокчейн.

Перед лицом этой двойной атаки команда Hyperliquid не решила молчать. Они быстро опубликовали хорошо сформулированное и подробное подробное заявление на официальных каналах, стремясь сразу прояснить все сомнения. Для наиболее обеспокоенных обвинений в инсайдерской торговле официальная характеристика ясна: после проверки основные адреса коротких продаж (0x7ae4… ) принадлежит бывшему члену команды, который ушёл в начале 2024 года. Личное торговое поведение сотрудника не связано с текущей командой. Hyperliquid подчёркивает, что вводит чрезвычайно строгие ограничения на торговлю HYPE и проверку соответствия для всех сотрудников и подрядчиков, а также строго запрещает любую инсайдерскую торговлю. Данные показывают, что короткий размер позиции бывшего сотрудника составлял всего $25,140 (short 1,000 HYPE), что минимально по сравнению с общим открытым интересом HYPE до $1,25 миллиарда. И адрес всё ещё держит около 2,5 миллиона HYPE, купленных на спотовом рынке, и не очистил свою позицию.

Рыночные настроения после разъяснения показывают смешанную картину. С одной стороны, медвежий кит всё ещё существует; Но с другой стороны, данные по блокчейну показывают, что по состоянию на 22 декабря 59% крупных держателей (китов) на Hyperliquid были длинными, а за последние 24 часа более 64% трейдеров по HYPE-контрактам решили открыть длинную позицию, что увеличило общий открытый интерес токена до $1,25 миллиарда. Это показывает, что долгосрочная уверенность основной торговой группы к платформе не рухнула из-за единого короткого поведения при продаже, а дивергенция рынка и игра продолжаются.

Опровержение по статье: подробное объяснение 9 основных обвинений и прозрачных книг Hyperliquid

Если уточнение того, что бывшие сотрудники делают шортинг, — это ответ на «людей», то систематическое опровержение технических статей — это всестороннее самодоказательство Hyperliquid «кода» и «архитектуры». В ответном плане разбираются девять обвинений по одному, и его суть строится вокруг двух основ: достаточно ли платёжеспособности? Есть ли в системе непрозрачный централизованный бэкдор?

Самое громкое обвинение — «платформа неплатежеспособна, и существует дефицит финансирования в 362 миллиона долларов». Корень этого обвинения заключается в различиях в методологии аудита. Скептики подсчитали только резервы USDC, депонированные через кросс-чейн-мост Arbitrum, пришли к выводу, что запасы меньше, чем у пользователей. Ответ Hyperliquid показывает её продолжающуюся архитектурную эволюцию: платформа развивается от зависимого от Arbitrum L2 AppChain к самостоятельному Hyperchain L1. В этом процессе резервы активов представляют собой «двухпутную систему».

Гиперликвидная сверка ключей платежеспособности

• Обвиняющая сторона провела аудит резервов(только мост Arbitrum): примерно $3,989 млрд USDC
• Забытые нативные резервы HyperEVM: $362 млн USDC (нативный баланс HyperEVM) + $59 млн USDC (баланс контракта HyperEVM)
• Платформа объявляет общие запасы: 3,989 миллиарда + 362 миллиона + 59 миллионов =4,351 миллиарда долларов США
• Общий пользовательский баланс на HyperCore: Точно соответствует $4,351 млрд USDC

Вывод ясен: так называемый «разрыв» в $362 миллиона — это пользовательские активы, которые были перенесены на родной HyperEVM, и эти средства не исчезли, а существуют в разных реестрах (мост Arbitrum против HyperEVM). Платформа полностью платежеспособна.

По другим техническим вопросам ответ Hyperliquid можно разделить на три категории: во-первых, он полностью отвергает и даёт объяснения, например, «CoreWriter God Mode» — это на самом деле стандартный интерфейс для взаимодействия L1 с HyperEVM; «Скрытое кредитное соглашение» на самом деле является предальфа-функцией опубликованного документа. Второй — признать существование, но уточнить разумный фон, например, функцию «TestnetSetYesterdayUserVlm» в бинарном файле, которая зарезервирована только для среды тестнета и используется для моделирования логики скорости, а узел основной сети физически изолировал этот путь и не может быть вызван. Третий — «ограниченное уточнение» по чувствительным вопросам, таким как «только 8 вещательных адресов могут отправлять транзакции», что официально признано текущим дизайном, но интерпретируется как временная мера против MEV (максимального извлечения стоимости) и обещает в будущем перейти на механизм «мульти-предложения» для дальнейшей децентрализации.

Однако официальный ответ также оставил интересное «пустое пространство». Например, заявление не дало положительного ответа на утверждение, что «конкретное содержание предложения по управлению не подлежит проверке в цепочке». Это говорит о том, что процесс управления Hyperliquid на данном этапе всё ещё непрозрачен для обычных пользователей. Кроме того, в связи с отсутствием механизма принудительного вывода документов («спасательных капсул») для пользователей через цепочки, в ответе объяснялось только, что блокировка мостов в инцидентах POPCAT является мерой безопасности, и не отрицала факт архитектуры. Это означает, что на данном этапе извлечение пользовательских активов всё ещё сильно зависит от сотрудничества набора валидаторов.

Route War: Как Hyperliquid определяет «истинную децентрализованную торговлю»?

Самая значимая часть этого кризисного PR — это не просто доказательство невиновности, но и то, что Hyperliquid взяла инициативу направить войну на весь трек децентрализованных деривативов, ясно демонстрируя свою техническую философию и конкурентные козыры. В заявлении Hyperliquid редко напрямую комментировала своих основных конкурентов, таких как Lighter и Astr, и связывала свою основную проблему с «опорой на централизованные секвенсоры».

Hyperliquid отмечает, что в таких конкурирующих архитектурах только оператор секвенсора может видеть полную историю книги заказов и снимок состояния транзакций, и ни обычные пользователи, ни валидаторы не могут самостоятельно проверить все данные. Эта операция «чёрного ящика» оставляет пространство для возможных манипуляций, таких как торговля тёмным пулом. В отличие от этого, Hyperliquid заявляет, что он «полностью состояние в цепочке проверяем», поскольку все валидаторы запускают одну и ту же машину состояний. Вкратце, логика Hyperliquid такова:«Возможно, у меня всё ещё есть централизованное узкое место на портале подачи транзакций (8 адресов трансляции), но всё, что я делаю, и конечное состояние — прозрачно. И узкое место — не только вход, но и внутренний процесс обработки непрозрачен. ”

За этим «притяжением» стоит ожесточённая конкуренция за долю рынка. Согласно статистике отраслевых агентств данных за последние 30 дней, децентрализованный рынок вечной контрактной торговли показал трёхэтапную тенденцию: Lighter временно возглавил список с торговым объёмом около $232,3 миллиарда, за ним следует Astr с примерно $195,5 миллиардом, а Hyperliquid занял третье место с примерно $182 миллиардами. На фоне немного снижения объёмов торгов Hyperliquid решила укрепить свои ярлыки «прозрачности» и «проверяемости» в качестве основных компетенций. Особенно стоит отметить, что Hyperliquid часто занимает лидирующие позиции в открытом интересе — ещё одном ключевом показателе для измерения глубины рынка и вовлечённости пользователей, что отражает её уникальную привлекательность среди капиталоэффективных трейдеров и крупных компаний.

Этот хаос по сути представляет собой борьбу за высшую форму «децентрализованных торговых объектов». Hyperliquid решила пожертвовать краткосрочной гибкостью масштабируемости ради максимальной аудиторности и сопротивления цензуре, пытаясь постепенно перейти от «прозрачной централизации» к «полной децентрализации». Доход от комиссий достиг до 895 миллионов долларов в 2025 году и среднесуточный объём торгов более 1,4 миллиарда долларов свидетельствуют о первоначальном признании модели на рынке.

Последствия и откровения инцидента с гиперликвидностью

Реакцию Hyperliquid можно назвать классическим примером управления кризисами в мире DeFi. Вместо того чтобы зацикливаться на эмоциональных возражениях, он отвечал на цепочке адресов, кодовых связей и чётких архитектурных диаграмм, успешно развеивая «FUD» (страх, неопределённость, сомнение) о платежеспособности и большинстве технических бэкдоров. Общая зафиксированная стоимость платформы (TVL) остаётся стабильной на уровне около $4,15 миллиарда, что является самым наглядным доказательством того, что доверие рынка не рухнуло.

Однако этот инцидент также выявил общие вызовы, с которыми сталкивается мир DeFi, особенно высокопроизводительные протоколы, переходящие в автономные цепочки приложений (AppChains). По мере того как архитектура становится более сложной, а активы охватывают несколько цепочек или слоёв (например, мост Arbitrum и нативный HyperEVM), традиционный метод аудита, основанный только на балансе одного смарт-контракта, стал устаревшим. Это требует, чтобы аналитики, аудиторы и сообщества обладали более комплексными возможностями кросс-чейн-анализа данных, а также более проактивными и чёткими в раскрытии информации о многоцепочечных активах.

Для Hyperliquid доказательство того, что «деньги в деле» и «код в основном надёжен», только что прошло испытание на выживание. Её настоящая долгосрочная задача заключается в том, как постепенно децентрализовать эти 8 транзакций по адресу вещания, не жертвуя высокой производительностью и сопротивлением MEV, добиться настоящей децентрализации набора валидаторов и реализовать концепцию «окончательного DEX», изложенную в белом документе. В то же время сообщество по-прежнему ожидает дальнейших решений в плане прозрачности управления и автономии пользователей между чейнейками.

Для каждого участника криптоэкосистемы этот инцидент снова становится сигналом тревоги: в этой быстро развивающейся области сложные архитектуры приносят беспрецедентную эффективность и новые пороги для признания и верификации. Старая поговорка «Не доверяй, проверяй» всё ещё актуальна, но сама «проверка» становится всё более специализированными знаниями и инструментами. В стремлении к высокой отдаче глубокое понимание базовой архитектуры и предположений доверия участвующих протоколов может стать самым важным талисманом, чтобы избежать посадки на мель в следующем шторме.