Письмо: Eric, Foresight News
Вероятно, читатели, интересующиеся передовыми технологиями, уже немного осведомлены о прогрессе в области квантовых вычислений в этом году. Эта «технологическая революция», которая так же долго кричалась, как и AI, наконец, в этом году достигла прорыва. Проще говоря, в этом году квантовые вычисления перешли от физических задач к инженерным, став поворотным моментом в переходе от лабораторных исследований к коммерциализации. Этот год также был объявлен Международным годом квантовых наук и технологий по инициативе ООН.
Технический прорыв — хорошая новость, но плохая — он связан с судьбой биткоина. Когда вычислительная мощность достигнет определенного порога, публичные ключи, выставленные в сети, могут быть взломаны квантовыми вычислителями, которые смогут вычислить приватные ключи, что может нанести катастрофический урон биткоину.
Если ранее обсуждение квантовых вычислений ограничивалось вопросом «повлияет ли это на биткоин», то в этом году дискуссии уже перешли к вопросу «что нам делать». Обсуждения в сообществе биткоина по важным вопросам всегда сопровождались жаркими спорами — от расширения блока до сети Lightning и обновления Taproot, — и в этот раз не исключение.
Интересно, что в этот раз ядро спора — не в выборе лучшего решения, а в степени важности. Учитывая, что ранее споры были направлены на улучшение биткоина, то сейчас речь идет о его выживании. Радикалы считают, что доминирующие в сообществе биткоина слишком оптимистичны, и без быстрого реагирования и поиска решений можно понести непоправимый урон; консерваторы же считают, что всё это — преувеличение, и биткоин всегда находил выход из сложных ситуаций, и в этот раз не будет исключением.
В отличие от предыдущих дискуссий, на этот раз некоторые крупные фигуры перешли от конфликта идей к обсуждению на уровне культуры сообщества, прямо указав: «Теперь сообщество биткоина стало слишком уязвимым для критики».
Радикалы: «Император не спешит, слуги торопятся»
Представитель радикальной стороны — соучредитель Castle Island Ventures Nic Carter, бывший аналитик Fidelity по криптовалютам и основатель венчурной компании, инвестирующей в биткоин-экосистему. Его слова в сообществе биткоина имеют вес.
Nic обеспокоен не тем, что разработчики не смогут предложить решение, а тем, что по опыту прошлого, если не действовать сейчас, то к моменту зрелости квантовых технологий биткоин может не успеть обновиться для защиты от квантовых угроз.
Он отмечает, что многие компании, занимающиеся квантовыми вычислениями, прогнозируют создание полноценных, масштабируемых квантовых компьютеров уже в середине 2030-х годов. Национальный институт стандартов и технологий США (NIST) уже советует правительствам других стран постепенно отказаться от уязвимых к квантовым атакам криптографических алгоритмов, таких как ECC256, к 2030 году и полностью прекратить их использование к 2035 году.
Важно подчеркнуть, что это лишь прогнозы, и частные компании, скорее всего, не раскроют свои достижения до момента, когда сделают крупный анонс, подобно тому, как это происходит с AI. Nic считает, что в условиях такой непредсказуемой угрозы разработчикам биткоина нужно действовать немедленно.
Неопределенность во времени достижения прорыва — одна из причин, почему Nic чувствует острую необходимость в быстром реагировании. Вторая — это сложность достижения консенсуса по противодействию квантовым угрозам и вопрос о том, как безопасно мигрировать в случае опасности — это задача, требующая многолетних обсуждений.
Nic напоминает, что обновления SegWit и Taproot заняли по два и три года соответственно, а «постквантовые» обновления — еще сложнее. Замена криптографических технологий, являющихся ядром протокола, повлияет на все аспекты системы, включая взаимодействие пользователей и системы. А если обновление все же произойдет, то как поступить с давно заброшенными адресами? Заморозить биткоины или оставить их «потерянными», позволяя им «уйти»?
Эти вопросы требуют много времени, и нужно оставить достаточно времени для информирования как можно большего числа участников о необходимости перевода средств на новые адреса. Nic подсчитал, что подготовка всего необходимого — около 10 лет. Если квантовые вычисления действительно достигнут прорыва в течение этого срока, то сейчас пора начинать работу по обновлению.
Главная причина, вызывающая тревогу Nic, — не бездействие разработчиков, а их апатия, вызванная патологической осторожностью. Он считает, что для минимизации рисков обновление должно быть максимально осознанным и придерживаться определенных принципов: избегать зависимости от сторонних библиотек и ограничивать функциональность, включая скрипты. За все время существования биткоина — с 2017 года — было сделано всего два крупных обновления, сопровождаемых спорами и внутренними конфликтами, что подтверждает склонность к консерватизму и нежелание менять систему.
Консерваторы: «Я знаю, что вы торопитесь, но подождите»
На критику Nic реагирует соучредитель Blockstream, изобретатель механизма PoW Adam Back, который в ответ на его статью в X заявил, что Nic либо не понимает, чем занимается команда, либо сознательно распространяет панику.
Adam отметил, что Blockstream активно занимается исследованиями в области постквантовых технологий, но это не сводится к написанию BIP и публикации «PQ-подписей» — это гораздо сложнее. Компания сосредоточена на анализе применимости решений и оптимизации алгоритмов на основе хеширования. В их команде есть специалисты, участвовавшие в подтверждении безопасности SLH-DSA (статeless hash-based digital signature algorithm), стандарта постквантовой криптографии, опубликованного NIST в августе 2024 года, и они полностью способны решить проблему.
Adam говорит, что сейчас важно выбрать безопасное и консервативное решение для защиты от квантовых атак. Спешка с выбором неподтвержденных решений может привести к серьезным последствиям. Он считает, что Nic действует так потому, что разработчики биткоина очень скромны и не делятся своими исследованиями в соцсетях, из-за чего Nic не знает о последних достижениях. Также он намекает, что Nic пытается посеять панику.
Статья Nic в X — это сокращенная версия его более чем 2-тысячного исследования. Adam, не читая полный отчет, сразу ответил, что это вызывает раздражение, и упрекнул его в элитаризме, потребовав: «Прочитайте и потом говорите».
Объективно, ответ Adam кажется уклончивым: он не дает прямого ответа, успеет ли биткоин решить проблему, если квантовые технологии прорывно развиваются в течение 10 лет, и постоянно подчеркивает, что уже есть прогресс и что не стоит торопиться. В комментариях пользователь BagOfWords отметил: «Проблема в том, что если они ошибутся, биткоин станет более устойчивым к квантовым атакам быстрее; но если ошибутся мы, то придется торопиться, и настоящая паника может начаться — а это хуже любой паники. И да, миграция действительно идет медленно».
На это Adam ответил: «Краткосрочная паника несет большие риски». Неясно, речь идет о ценовых рисках или о том, что паника заставит разработчиков поспешно выбрать неподтвержденное решение. Но такой ответ подтверждает то, о чем говорил Nic — о «презрительном высокомерии».
Однако опасения Adam не лишены оснований. Хотя квантовые вычисления уже перешли в инженерную стадию, окончательный сценарий их развития остается неясным. Если сейчас поспешить с обновлением и оно окажется неэффективным против квантовых атак или «применится как «убить мухой слона», то возникнут новые проблемы. Мы не знаем, откуда у разработчиков ощущение отсутствия срочности — из-за уверенности в технологиях или по другим причинам, но позиция Nic о «ранней подготовке» кажется более созвучной народным чувствам.
Индустриальный OG: культура сообщества биткоина действительно проблемна
Указанные выше двое — лишь представители двух сторон. В течение почти года эти две группы спорили на различных платформах. Советники Flashbots, Lido и Stakehouse, а также крипто-исследователь Hasu, который считается OG, через их дебаты высказали коренную проблему сообщества биткоина.
В статье на X Hasu описал проблему так: долгие годы культура биткоина обеспечивала неизменность его основных правил, но со временем эта культура превратилась в «отказ от изменений».
В сообществе биткоина существуют две долгосрочные угрозы: «квантовый кризис» и проблема перехода к модели, основанной на комиссиях, после сокращения наград за блоки. Hasu признает, что он сам не уверен, удастся ли решить эти риски должным образом. По его мнению, сформировавшаяся культура уже делает «проблемы биткоина» или даже просто идеи о необходимости улучшений политически некорректными.
Хотя он прямо не говорит, по моему предположению, эта культура возникла из-за долгого игнорирования со стороны мейнстрима в ранние годы, а после признания — породила внутри сообщества культ, похожий на религию. Эта культура превращает биткоин в бесконечно мифологизированное существо, до такой степени, что в него невозможно даже вставить песчинку — и в какой-то мере это — результат многолетнего подавления, своего рода патологическая разрядка.
Hasu продолжает: экстремизм в культуре способствует тому, что сторонники постепенных изменений легче получают признание и влияние, тогда как более радикальные и смелые предложения становятся все реже. В обсуждениях квантового кризиса многие профессионалы называют его «преувеличением», а реальные исследования и попытки моделировать последствия и искать решения — редкостью. Это очень созвучно позиции Adam.
В ответ на проблему Hasu предлагает очень взвешенное решение: культура должна быть гибкой, а не догмой. Необходимо создать «план действий на случай чрезвычайных ситуаций», чтобы при возникновении угрозы можно было определить, насколько критично и как реагировать, чтобы не вызвать паники и мобилизовать силы для защиты.
В конце он отмечает, что игнорировать риски — не путь к укреплению, а лишь ослабление способности реагировать на реальные угрозы, когда они станут очевидными. Сейчас сообществу нужно работать над изменением культуры: как сохранить осторожность, но при этом оставаться готовым к противоударным мерам.
