Том известных картин эпохи Мин, которые изначально принадлежали публичной коллекции, прошёл из музейного склада в аукционный дом, неожиданно раскрывая институциональные лазейки и кризисы доверия, накопленные культурной и музейной системой Китая за эти годы. Скандал с Нанкинским музеем — это не только исчезновение культурных реликвий, но и коллективная пытка прозрачности, власти и общественной ответственности.
(Резюме: Другая сторона процветания ИИ в США: «Подработка» для китайских майнеров биткоина)
(Справочное дополнение: официальное заявление Китая о стейблкоинах впервые — серая эра фэнтези StableCoin завершилась)

Содержание этой статьи

• От аукционного дома до склада: культурная тенденция, которая была перевернута
• Эскалация обвинений: Институциональные вопросы выходят на первый план
• Подозрение в «коллективном закрытии»: эффект кризиса доверия
• Институциональная рефлексия: боль перехода от эпохи планирования к современному управлению
• Технологические последствия: может ли блокчейн стать инфраструктурой доверия?
• Заключение

Недавно в Нанкинском музее (Наньбо) вспыхнул крупный спор по управлению культурными реликвиями, который быстро превратился из исчезновения древней каллиграфии и живописи в общественную проблему, затрагивающую доверие национальной культурной и музейной системы. Суть инцидента не ограничивается томом художника эпохи Мин Цю Ина «Цзяннань Чунь», а указывает на глубокие структурные вопросы институциональной прозрачности, контроля власти и общественного доверия.

От аукционного дома до склада: обратная культурная и культурная тенденция

Потрясения начались в мае 2025 года. В предварительном просмотре крупной аукционной компании в Пекине появился картинный свиток «Весна Цзяннань» Цю Ина под названием «Старая коллекция Сюйчжай» с оценкой в 8 800 юаней. Эта работа изначально принадлежала одной из 137 работ (наборов) древних картин и каллиграфии, подаренных Нанбо бесплатно потомками знаменитого коллекционера Пан Лайчэня в 1959 году.

После того как правнучка донора Пан Шулин узнала об этом, она немедленно сообщила об этом соответствующим подразделениям, и аукционная компания немедленно сняла аукцион. Впоследствии, при посредничестве суда, Пан Шулин вошёл в склад Наньбо для проверки в июне и окончательно подтвердил, что местонахождение всего 5 коллекций каллиграфии и картин, включая «Цзяннань Чунь», неизвестно.

Нанбо ответил, что соответствующие произведения были идентифицированы экспертами как «подделки» ещё в 1960-х годах и были «переданы и переданы» в 1990-х годах в соответствии с «Мерами по управлению музейными коллекциями» того времени. Свиток «Весна Цзяннань» был продан за 6 800 юаней в 2001 году и был отмечен как «Имитация пейзажного свитка Цю Ин» в списке продаж.

Однако потомки семьи Панг твёрдо отрицали наличие подделок в пожертвованиях и ставили под сомнение, что музей никогда не информировал донора в соответствии с законом или договором во время процесса утилизации, что было серьёзно неправомерно.

Обвинения обостряются: Всплывают институциональные проблемы

Инцидент снова обострился в декабре. Вышедший на пенсию сотрудник Nanbo сообщил от своего настоящего имени, обвиняя бывшего директора в якобы неправомерной утилизации «культурных реликвий, перевезённых на юг из Запретного города» в крупном масштабе, а также в перепродаже высококачественных коллекций по низким ценам под предлогом идентификации как подделок, что касалось гораздо более одного дела.

23 декабря Государственное управление культурного наследия Китая и правительство провинции Цзянсу последовательно объявили о создании специальной следственной группы, пообещав провести всестороннее и тщательное расследование подлинности, процедур утилизации и потенциальных вопросов коррупции культурных реликвий, а также объявить результаты общественности. На данный момент расследование продолжается.

Подозрение в «коллективном закрытии»: эффект кризиса доверия

Ещё одним значимым следствием инцидента в Нанбо стало колебание общественного доверия к культурным и музейным учреждениям в целом. В конце декабря 2025 года почти 30 музеев материкового Китая объявили о временном закрытии или закрытии некоторых выставочных залов, включая Музей Цзиньша в Чэнду, выставочный зал каллиграфии и живописи в Восточном здании Шанхайского музея, а также некоторые выставочные зоны Исторического музея Шэньси.

В социальных сетях многие пользователи связывали это с инцидентом в Нанбо и предполагали, существует ли национальная инвентаризация культурных реликвий или «закрытие самоинспекции». Однако, согласно официальным объявлениям каждого музея, основными причинами закрытия являются модернизация выставок, обновление оборудования, превентивная охрана культурных реликвий или запланированное на год обслуживание объектов. Например, музей объекта Чэнду Цзиньша будет закрыт с 5 декабря по апрель 2027 года — это масштабный комплексный проект модернизации; Выставочный зал каллиграфии и живописи в Восточном зале Шанхайского музея был обновлён и скорректирован для экспозиций.

Эксперты отметили, что на данный момент нет доказательств того, что эти закрытия были напрямую вызваны инцидентом в Нанбо, но само «пересечение времени» достаточно, чтобы отразить обеспокоенность общества по поводу культурной и музейной системы.

Институциональная рефлексия: боль перехода от эпохи планирования к современному управлению

В итоге, инцидент с Нанбо выявил множество структурных проблем.

Прежде всего, способность утилизации пожертвованных культурных реликвий слишком концентрирована. В действующей системе музеи имеют высокий уровень односторонних прав на утилизацию пожертвованных культурных реликвий, которые признаны «непригодными для коллекции», но у них нет юридического обязательства обязать уведомлять доноров, что приводит к сломанным записям о обращении и оставляет место для непрозрачных операций.

Во-вторых, сама оценка культурных реликвий сильно зависит от субъективного суждения экспертов, ограниченного технологическим и академическим уровнем того времени, и существует долгосрочный риск «опровержения подлинности дела». Как только произведение попадает в свет по низкой цене под названием «подделка», но спустя много лет появляется на рынке по завышенной цене, подозрение в самокраже становится неизбежным.

В-третьих, внутренний надзор и система сдержек и противовесов власти недостаточны. Реальные отчёты вышедших на пенсию сотрудников подчёркивают слабый внутренний механизм надзора в культурной и музейной системе, и трудно восстановить социальное доверие, полагаясь исключительно на самоанализ после событий.

Более масштабное влияние — это разочарование в доверии к пожертвованиям на общественную помощь. Бесплатные пожертвования изначально были важной силой в продвижении «возвращения культурных реликвий публике», и если система не будет прозрачной, она напрямую препятствует попаданию частных коллекций в государственную систему.

Технологические последствия: может ли блокчейн стать инфраструктурой доверия?

С точки зрения инновационных технологий, инцидент в Нанбо также даёт ещё один уровень размышлений о управлении культурными реликвиями. Дух блокчейна и криптовалют — децентрализация, неизменяемость, прозрачная отслеживаемость и смарт-контракты — может предоставить технические решения вне системы для будущего управления наследием.

С помощью неизменных записей в цепочке можно создать систему отслеживаемости полного процесса, охватывающую пожертвование, сбор, идентификацию, распределение и утилизацию, при этом не допуская того, что ключевые узлы «существуют только во внутренних файлах». Технология NFT может генерировать уникальные цифровые сертификаты для каждой культурной реликвии, полностью фиксируя заключение оценки, исторический контекст и изменения в правах и обязанностях, и даже если физический объект утилизирован в соответствии с политикой или результатами оценки, отслеживаемое цифровое происхождение (доказательство происхождения) сохраняется.

Кроме того, благодаря многостороннему механизму смарт-контрактов доноры, эксперты по оценке и регуляторы могут совместно сформировать консенсус, а не единое внутреннее подразделение, принимающее решения, чтобы действительно снизить риск концентрации власти.

На международном уровне такие институты, как британские музеи, пытались возродить культурные активы и защитить цифровые права через проекты NFT. Эти случаи показывают, что сами технологии не являются панацеей, но могут быть важным инструментом институциональной прозрачности.

Заключение

Потрясения в Нанкинском музее по сути являются испытанием общественного доверия. Это напоминает людям, что ценность культурных ресурсов заключается не только в их возрасте и рыночной цене, но и в том, насколько система заслуживает доверия. По мере того как культурная и музейная индустрия переходит от эпохи планирования к современному управлению, заполнение пробелов в системе и внедрение прозрачного механизма могут стать ключом к предотвращению исчезновения следующей «весны Цзяннань».