Нормандский момент регулирования криптовалют: перед решающей битвой 2026 года по закону о структуре рынка, рушится ли консенсус в отрасли?

По мере приближения промежуточных выборов в США 2026 года Закон о структуре рынка, когда-то считавшийся «высшим святым граалем» криптоиндустрии, сталкивается с серьёзной законодательной дилеммой. Несмотря на ожидаемые успехи отрасли на регуляторном уровне за последний год, несколько вашингтонских инсайдеров сообщили, что законопроект, направленный на создание постоянной правовой базы для американских криптовалют, скорее всего, не будет принят до закрытия заседания Конгрессом из-за своей сложности и политической чувствительности.

В ироничном повороте в том, что серия недавних проотраслевых шагов SEC и CFTC уменьшила чувство срочности продвижения законодательства, что привело к редким разногласиям в отрасли по поводу немедленного принятия законодательства. Дебаты о законодательном пути в 2026 году касаются не только краткосрочных расходов на соблюдение требований, но и определят, защищены ли криптовалюты в США как инновационные активы, явно защищённые законом, или как долгосрочный статус «временной лицензии» по административным решениям.

От победы к тупику: почему 2026 год стал «переломным моментом» для криптозаконодательства?

Оглядываясь на последние два года, криптоиндустрия вышла из резкой кривой — от грани краха к контратаке джедаев. Однако, как выразился один опытный наблюдатель политики, «победа в битве — это не то же самое, что победа в войне». Несмотря на ряд ключевых побед в судах и на регуляторном уровне, закрепление этих фрагментированных, основанных на прецедентах или административных иммунитетах приводит к всестороннему, постоянному национальному закону всегда было «дамокловым мечом», нависшим над отраслью. Закон о структуре рынка — это основное законодательство, выполняющее эту миссию, направленное на чёткое различие между регулирующими органами между SEC и CFTC, обеспечивая чёткую правовую основу для подавляющего большинства эмитентов и посредников токенов, тем самым положив конец многолетней регуляторной неопределённости.

Однако по мере вступления во вторую половину 2025 года осторожный пессимизм начинает проникать в криптолобби в Вашингтоне. Согласно интервью Decrypt с несколькими инсайдерами, глубоко вовлечёнными в законодательный процесс, несмотря на общественное мнение и положительные заявления некоторых законодателей, техническая сложность самого законопроекта и многочисленные политически чувствительные нервы, которые он затрагивает — такие как оспаривание традиционных определений ценных бумаг, перераспределение полномочий штатов и федеральных — делают его путь к принятию в Сенате сложным. Более того, форс-мажор политического цикла США формирует значительное сопротивление: по мере того как сезон промежуточных выборов 2026 года накаляется после весны, двухпартийный фокус Конгресса быстро сместится на агитацию, а законодательный процесс часто фактически останавливается. Это означает, что «эффективное законодательное окно», оставшееся для этого крупного законопроекта, быстро закрывается.

Эта ситуация создала особую политическую динамику. С одной стороны, индустрия никогда не была так близка к принятию индивидуального закона; С другой стороны, маятник политической реальности отталкивает эту возможность. Некоторые лидеры отрасли начали открыто говорить о «Плане Б», когда они принимали версию, которая могла быть несовершенной или даже скомпрометированной, чтобы её приняли до закрытия окна. Однако другие категорически против компромиссов, утверждая, что ошибочный закон может быть хуже, чем его отсутствие, потому что он может заблокировать неправильную нормативную базу на десятилетия. Этот спор о «времени и совершенстве» подталкивает криптоиндустрию к критически важному стратегическому решению.

Законодательная хронология 2026 года: ключевые узлы и препятствия

Чтобы получить чёткое понимание законодательных вызовов, вот основные политические и законодательные узлы, окружающие 2026 год:

Осень 2025: Конгресс возобновил работу, законопроект вошёл в стадию интенсивного обсуждения и пересмотра, а лоббистская деятельность достигла пика.

Январь — апрель 2026: Так называемое «золотое законодательное окно» всё ещё возможно для сотрудничества двух партий по межпартийным вопросам.

Май - август 2026: Поскольку праймериз идут в полном разгаре, законодательная эффективность Конгресса резко снизилась, а политическое позирование заменило прагматичные переговоры.

Ноябрь 2026: Голосование на промежуточных выборах может изменить контроль над Конгрессом, полностью изменив законодательный ландшафт.

Латентные переменные: Любые серьёзные рыночные потрясения или инцидент с безопасностью могут ускорить или навсегда приостановить законопроект.

«Проактивная забастовка» регуляторов: теряет ли иммунитет SEC законодательную актуальность?

Нигде самым драматичным поворотным моментом в нынешних дебатах не было изменение роли регуляторов, особенно SEC, которая долгое время считалась «противоположностью» отрасли. Недавнее заявление председателя SEC Пола Аткинса о том, что агентство уже обладает «довольно широким иммунитетом», словно камень, вздымающий тысячу волн. Он сослался на Закон о ценных бумагах 1933 года и Закон о бирже ценных бумаг 1934 года, которые заложили основу для SEC, подчеркнув, что Конгресс давно предоставляет агентству достаточную гибкость для работы с новыми классами активов, подразумевая, что нет необходимости ждать нового специализированного законодательства. Эта позиция «у нас свой путь» тонко меняет баланс сил в законодательной системе.

На самом деле, концепция SEC «Token Safe Harbor», которую ожидается внедрить в начале 2025 года, является конкретным воплощением этого исключения. Рамка направлена на предоставление временных освобождений для криптопроектов, соответствующих определённым критериям, освобождая их от определённых требований по регистрации законодательства о ценных бумагах. Лидер криптополитики прямо отметил: «Как только мы получим безопасную гавань для токенов, срочность структуры рынка (законопроекта) закончится.» Эта точка зрения отражает позицию некоторых прагматиков в отрасли: если путь административного надзора открыт и направление в целом благоприятное, зачем идти на огромный политический риск, продвигая законопроект, который может быть полон компромиссов? По их мнению, через постепенную реформу регуляторов можно также достичь баланса между соответствием рынкам и инновациями, и это может быть быстрее.

Агрессивное расширение CFTC в сфере криптовалютных деривативов также укрепляет этот нарратив о «регуляторном альтернативном законодательстве». Через ряд мер по обеспечению соблюдения и политических заявлений CFTC укрепляет свою позицию основного регулятора вне большинства спотового рынка криптовалют, таких как торговля с использованием левереджа на фьючерсы. Казалось бы, конкурентный, но параллельный шаг двух основных регуляторов на самом деле предоставляет операционное пространство для многих криптобизнесов. В результате некоторые инсайдеры отрасли начали сомневаться, не страдает ли одержимость Законом о структуре рынка каким-то «синдромом расстройства рыночной структуры», то есть слишком сосредоточенной на грандиозном решении и игнорированием текущего и эффективного прогресса в регулировании.

Однако в этом пути есть фундаментальная слабость, основанная на административном усмотрении: его стабильность полностью зависит от воли тех, кто у власти. Руководство SEC и CFTC, назначаемое президентом, может увидеть кардинальный сдвиг в политике по мере смены правительства. Освобождение, предоставленное сегодня, может быть отозвано завтра; Сегодняшняя дружелюбная интерпретация, завтра может снова быть ужесточённой. Старший лидер политики, имеющий особое мнение, предупредил, что если упустить законодательное окно 2026 года, отрасль подвергнется будущим политическим колебаниям и никогда не получит необходимой юридической определённости и предсказуемости, необходимых для долгосрочных инвестиций и инноваций. По его мнению, победа регулятора приветствуется, но только законы, принятые Конгрессом, могут обеспечить по-настоящему прочный «волнолом».

Перфекционизм против прагматизма: стратегическое расхождение под разломом внутри индустрии

Разногласия в законодательной стратегии криптоиндустрии постепенно перемещаются из-за кулисов на передний план, формируя открытую «пытку души». С одной стороны, есть лагерь «перфекционистов», который выступает либо делать неправильно, либо делать правильно. Они считают, что нынешняя дружелюбная позиция регуляторов создала редкое пространство для передышки и окно переговоров, и отрасль должна использовать это время, чтобы тщательно доработать по-настоящему фундаментальный закон, способный выдержать испытания десятилетий, а не поспешно принимать «недоработанный продукт». Их аргументы в том, что плохой закон закрепляет плохие правила, которые гораздо сложнее изменить, чем законодательство с нуля, поэтому «подождать несколько лет — это выгодное вложение».

С другой стороны, лагерь «прагматиков» ссылается на историю раннего развития Интернета и считает, что «сначала иметь рамку, а потом стремиться к улучшению» — более реалистичный путь. Они опасаются, что упущенная возможность в 2026 году может привести к тому, что законодательство станет безнадёжным на долгие годы, если не дольше. В этот период, несмотря на регуляторные исключения, криптовалюты останутся маргинальным активом с «сомнительной легитимностью» в глазах основных общественных и традиционных финансовых институтов. Такое восприятие серьёзно затруднит вход крупных институциональных фондов и обычных инвесторов. Как выразился один из сторонников политики, одна из важнейших функций законопроекта — опровергнуть широко распространённое мнение, что криптовалюта — это «тенистое казино», которое сложно полностью реализовать административным регулированием.

В основе этого разногласия лежат различные представления о источнике «легитимности». Это временная, отзывная «лицензия» от регулятора или постоянный «закон», принятый обеими палатами Конгресса и подписанный президентом? Первый гибок, но хрупкий, второй — сложный, но надёжный. Для инфраструктурных проектов, основанных на долгосрочных капитальных вложениях (например, публичные сети уровня 1 и институциональные услуги кастоди), юридическая определённость имеет решающее значение. Для некоторых более гибких приложений с коротким жизненным циклом может быть более склонно использовать существующее регуляторное пространство для быстрой итерации. Различные потребности различных бизнес-моделей в регуляторной уверенности также усугубили различие голосов внутри отрасли.

Более далеко идущие последствия лежат в глобальной конкурентной среде. Рамка MiCA ЕС полностью реализована, обеспечивая единые правила для рынков криптоактивов для 27 государств-членов. Сингапур, Гонконг и другие страны Азии также внедрили чёткие регуляторные системы. Если Соединённые Штаты долгое время не смогут установить чёткие федеральные законы из-за внутренних споров, их лидерство в инновациях может быть утрачено, а проекты и капитал будут поступать в юрисдикции с более чёткими регуляциями. Эта потенциальная стратегическая потеря — это внешнее давление, требующее серьёзного взвешивания с обеих сторон спора. Таким образом, законодательные усилия в 2026 году — это не просто внутренняя политическая игра, а критический тест на то, смогут ли США сохранить своё доминирование в следующем раунде цифровой финансовой революции.

Что бы это значило, если бы её нельзя было принять? Игра между долгосрочным риском и рыночной уверенностью

Каково будущее криптоиндустрии, если реализуется самый пессимистичный сценарий — Закон о структуре рынка будет существенно заблокирован после окна 2026 года? В краткосрочной перспективе рынок может не отреагировать насильственно сразу, поскольку такие политики, как «токенная безопасная гавань» SEC, всё равно дадут некоторое пространство для работы. Однако это «приостановление» породит ряд долгосрочных и структурных рисков. Первым ударом становится риск «регуляторного бумеранга». Когда у следующего правительства будет иная регуляторная философия, вполне возможно быстро изменить нынешнюю дружественную политику с помощью исполнительных указов, пересмотренных рекомендаций или усиления контроля. Отрасль вновь окажется погруженной в цикличную правовую неопределённость и судебные споры, что, несомненно, затруднит долгосрочное инвестирование и инновационное планирование.

Во-вторых, узкое место между общественным доверием и массовым усыновлением будет трудно преодолеть. Несмотря на технологический прогресс в отрасли, сам факт того, что Конгресс не принял специальный закон для сотен миллионов обычных американских инвесторов, будет воспринят как явный сигнал того, что отрасль не легальна и не безопасна. Консервативные институциональные инвесторы, такие как пенсионные компании, эндаументы и крупные управляющие активами, имеют очень сложный отдел комплаенса, чтобы одобрить значительные распределения криптоактивов без чёткого федерального юридического одобрения. Это удержит криптовалюты в узком кругу «высокорисковых инвесторов» надолгое время, не имея возможности сделать решающий шаг к становлению основным классом активов.

С точки зрения структуры рынка, регуляторная неопределённость будет продолжать благоприятствовать крупным учреждениям с глубоким капиталом и обильными юридическими ресурсами, поскольку они лучше подготовлены к сложным регуляторным серым зонам и прямом диалоге с регуляторами. Стартапы и небольшие инновационные проекты столкнутся с непропорционально высокими затратами на соблюдение требований и юридическими рисками, что может эффективно подавлять конкуренцию и инновации, приводя к централизации рынка. Это противоречит первоначальному намерению децентрализации криптовалют и финансовой инклюзии. Рынок, управляемый административным усмотрением, а не законом, может в конечном итоге создать закономерность, которая будет напоминать традиционные финансы Уолл-стрит, а не подрывает её.

Поэтому, независимо от того, будет ли законодательный спринт в 2026 году успешным или нет, сами дебаты выявили глубоко укоренившееся противоречие развития криптоиндустрии в США: она стремится получить признание и защиту от традиционной системы, но также имеет миссию подорвать традиционную систему. Дилемма законопроекта заключается в концентрированном воплощении этого напряжённости в идентичности на политическом уровне. Для участников рынка понимание сложности и последствий этой законодательной игры важнее, чем прогнозирование краткосрочных колебаний цен. Речь идёт о фундаментальных характеристиках класса активов, а также о том, как и с какой основой капитал доверия будет поступать в эту новую сферу, которая по-прежнему наполнена бесконечными возможностями в ближайшие годы и десятилетия.