Южнокорейское законодательство о криптовалютах застряло в тупике: борьба за стабильные монеты откладывает важнейший законопроект до 2026 года

Южная Корея столкнулась с серьезными препятствиями в процессе принятия всеобъемлющего законодательства по регулированию криптовалют. Планируемый к принятию «Основной закон о цифровых активах» был официально отложен до 2026 года из-за внутренних разногласий в регуляторных органах по ключевому вопросу о субъектах выпуска стейблкоинов.

Основной спор вращается вокруг того, что Южная Корея настаивает на том, чтобы выпуском стейблкоинов занимались финансово-контролируемые консорциумы, принадлежащие банкам, для обеспечения финансовой стабильности, в то время как Финансовая служебная комиссия опасается, что это может подавить инновации в технологическом секторе. Несмотря на достигнутый консенсус по вопросам защиты инвесторов, раскрытия информации и даже возможного снятия запрета на ICO, введенного в 2017 году, тупик в регулировании стейблкоинов вынудил президента Юна Сок-юля отложить развитие внутреннего рынка цифровых активов. Эта борьба между «безопасностью и инновациями» отражает не только будущее южнокорейского рынка, но и глобальные трудности регулирования криптовалют.

Неожиданное приостановление законодательного процесса: богатство консенсуса, но невозможность преодолеть ключевой разрыв

В 2025 году, когда ведущие экономики мира совершенствуют рамки регулирования криптоактивов, Южная Корея — один из самых активных и зрелых рынков криптовалют — на ключевом этапе законопроекта поставила паузу. Согласно авторитетному сообщению Южнокорейского агентства объединенных новостей, проект «Основного закона о цифровых активах», который был широко ожидаем, был отложен до 2026 года. Это напрямую нарушило ранее установленный темп политики правительства и вызвало новую волну ожиданий и неопределенности среди участников рынка, ожидающих ясных правил.

Иронично, что задержка произошла не из-за отсутствия консенсуса. Напротив, в ключевых компонентах законопроекта южнокорейские регуляторы достигли значительных успехов. Все стороны согласны с необходимостью строгого регулирования поставщиков цифровых услуг, включая обязательное раскрытие информации, жесткие стандарты рекламы и меры по защите пользователей. Более того, проект вводит ответственность, аналогичную ответственности в сфере электронной коммерции, что означает, что в случае кибератаки или системного сбоя платформа может быть обязана компенсировать пользователям убытки без необходимости доказывать вину. Эти положения демонстрируют решимость Южной Кореи навести порядок на рынке и восстановить доверие инвесторов.

Однако все эти достижения оказались бессильными перед одним конкретным вопросом: кто должен выпускать стейблкоины? В этом вопросе две главные опоры южнокорейской финансовой системы — Южнокорейский банк и Финансовая служебная комиссия — занимают противоположные позиции и не идут на компромисс. Этот спор ярко иллюстрирует сложность регулирования криптовалют: он перестал быть простым вопросом «за или против», превратившись в глубокую борьбу между разными регуляторными философиями, разделением полномочий и разными представлениями о будущем финансов. Тень краха проекта Terra (LUNA) делает «стабильность» непоколебимым условием всех обсуждений; однако мощная технологическая база страны заставляет политиков опасаться, что чрезмерная консервативность может лишить их преимущества в следующем поколении финтеха. Именно эта двойственность создает текущий сложный регуляторный тупик.

Основной конфликт по поводу стейблкоинов: противостояние банковского доминирования и технологических инноваций

Стейблкоины, являясь якорем между криптомиром и реальной экономикой, определяют будущие модели движения цифровых активов и границы их применения. Предложение Южной Кореи уже накладывает одни из самых строгих «уздечек» на стейблкоины: эмитент обязан держать 100% резервов в наличных или государственных облигациях, а все активы должны храниться в банках или иных полностью регулируемых финансовых учреждениях. Такой «полный резерв и строгий контроль» призван исключить риски краха алгоритмических или частичных резервных стейблкоинов, обеспечивая реальную поддержку каждой выпущенной монеты.

Однако настоящая «буря» в законодательстве касается не технических требований, а квалификации субъектов выпуска. Южнокорейский банк, как хранитель национальной валюты, настаивает на модели «контроля через банковский консорциум». Эта модель требует, чтобы любой эмитент стейблкоинов был под контролем традиционного банка с не менее чем 51% долей. Логика банка ясна и тверда: только контроль над выпуском стейблкоинов со стороны капитально устойчивых, подчиненных его регулированию банков, встроенных в существующую денежно-кредитную систему, может обеспечить безопасность и предотвратить системные риски, угрожающие финансовой стабильности и суверенитету валюты. Для центральных банков это — неприкосновенная граница безопасности.

В противоположность этому, позиция Финансовой служебной комиссии (FSC) — более гибкая. Она выступает против жестких требований к участию банков и настаивает на том, чтобы регулирование было основано на поведении и результатах. Представители комиссии неоднократно предупреждали, что ограничение выпуска стейблкоинов только банками исключает участие технологических компаний, обладающих ключевыми блокчейн-технологиями и сценариями использования. Это может замедлить развитие платежных систем, межгосударственных переводов, DeFi и других передовых направлений финтеха, а также вынудить инновационные компании переехать за границу. FSC выступает за создание лицензируемой системы, в которой компании, соответствующие строгим требованиям по резервированию, аудиту и операционной деятельности, получат равные шансы вне зависимости от их происхождения — банка или технологической фирмы.

Этот конфликт «банки против технологий» также затрагивает регуляторную структуру. Южнокорейский банк предлагает создать отдельный административный орган для лицензирования стейблкоинов; в то время как FSC считает, что существующие межведомственные механизмы достаточно эффективны, и создание нового органа лишь усложнит распределение полномочий и снизит эффективность. Этот спор еще далек от завершения: он по сути — борьба за стратегическую вершину в сфере выпуска цифровых валют. Пока стороны не найдут компромисс, законодательство будет оставаться в застое.

Глубокий эффект закона и цепная реакция на рынке

Несмотря на заторможенность в части регулирования стейблкоинов, остальные разделы «Основного закона о цифровых активах» уже формируют регуляторный каркас, способный кардинально изменить рынок криптовалют в Южной Корее. Самое заметное — это условное снятие запрета на первичное размещение токенов (ICO), введенного с 2017 года. Законопроект предлагает разрешить проведение ICO при условии строгого раскрытия информации, аудита и управления рисками, что может вернуть финансирование блокчейн-проектов на внутренний рынок и создать здоровую инновационную экосистему.

Кроме того, документ предусматривает повышение требований к соблюдению нормативов для всех участников рынка цифровых активов. Помимо стандартов раскрытия информации и рекламы, особое внимание уделяется «жесткой ответственности» — платформы могут нести ответственность за убытки пользователей даже без вины в случае сбоев или атак. Это приведет к серьезной перестройке сектора: слабые и недобросовестные платформы столкнутся с давлением, а крупные, надежные и соответствующие требованиям компании получат преимущество, что усилит концентрацию ресурсов и, возможно, снизит разнообразие рынка в краткосрочной перспективе, но обеспечит его стабильность в долгосрочной.

Задержка в принятии закона создает неопределенность. Пока США привлекают миллиарды долларов через спотовые ETF на биткоин, а Гонконг и Сингапур активно развивают свои регуляторные рамки, нерешительность Южной Кореи может привести к отставанию в глобальной конкуренции за капитал и таланты. Институциональные инвесторы предпочитают ясную правовую среду, а некоторые локальные проекты могут выбрать выход за границу. Однако, с другой стороны, такой подход помогает избежать ошибок, допущенных после кризиса Terra, и создает более устойчивую основу для регулирования.

Уроки глобального регулирования после Terra

Текущая ситуация в Южной Корее — яркий пример «пост-Terra» трансформации глобальных подходов к регулированию криптовалют. Крах Terraform Labs стал не только бизнес-неудачей, но и уроком по управлению рисками, который изменил восприятие регуляторов: стабильность финансовой системы стала приоритетом, а технологические инновации — второстепенными. Этот сдвиг в менталитете означает, что любые нововведения, связанные с созданием денег и платежными системами, особенно стейблкоины, должны проходить самые строгие проверки и соответствовать высоким стандартам.

История Южной Кореи показывает, что законодательство в сфере криптовалют — это сложная системная задача. Оно включает не только юридическую проработку, но и балансировку целей по обеспечению финансовой стабильности, стимулированию инноваций, защите инвесторов, развитию отрасли и международному сотрудничеству. Различия в подходах центральных банков и регуляторов рынка, усугубленные новыми вызовами, требуют тщательного анализа и поиска компромиссов. Задержка в принятии закона дает другим странам ценную возможность изучить опыт и избежать ошибок.

При этом, несмотря на медленное продвижение законодательства, Южная Корея продолжает усиливать контроль в области AML и борьбы с мошенничеством. Недавние меры включают расширение применения «правила путешествия» — снижение порога для отчетных транзакций с десятков миллионов до примерно 1 миллиона вон, что помогает бороться с отмыванием денег и нелегальным финансированием.

К 2026 году, вероятно, будет достигнута договоренность о дифференцированном подходе: для «универсальных» стейблкоинов, предназначенных для массовых платежей и системно важных, предпочтительнее банковское доминирование или высокая капитализация; для «специализированных» — более гибкие и инклюзивные стандарты, соответствующие рискам. В любом случае, итоговая модель регулирования станет важным вкладом в глобальную практику управления цифровыми активами. Для всех участников рынка, прежде чем закон вступит в силу, — соблюдение правил и укрепление рисковой устойчивости остаются ключевыми принципами выживания и развития.