Почему Monad, Stable, Lighter не выбрали Binance Spot?

Автор: YettaS

Сегодня я говорил с инвестором о том, почему Monad, Stable, Lighter не выбрали Binance Spot. Первые два проекта имеют стабильную FDV в относительно разумных диапазонах, а у Lighter ситуация чуть хуже — вероятно, давление на продажу еще не полностью прошло. Он спросил меня, почему так. На самом деле, проектные команды уже голосуют ногами. Ликвидность Binance и стоимость предоставляемых токенов — это важный баланс.

Обсуждая с командами, готовящими TGE, а также с проектами, завершившими TGE год или два назад и продолжающими усердно работать, почти все команды разделяют схожие ощущения: TGE — это очень болезненный опыт обучения. И что важнее, многие уже начинают сомневаться в самой необходимости этого процесса.

По сути, TGE — это маркетинговое мероприятие, крупнейшее за всю историю компании публичное раскрытие. Решение о проведении и времени проведения — это серьезный вопрос соотношения затрат и выгод.

Затраты очевидны: массовая распродажа airdrop, ликвидность сначала уходит через централизованные биржи, а токен в короткие сроки испытывает сильное давление на продажу.

Выгоды тоже кажутся ясными: внимание, узнаваемость бренда и так называемые «ранние пользователи».

На протяжении довольно долгого времени выгоды действительно превышали затраты. Вершиной этой логики стала предыдущая эпоха generic chain. У публичных цепочек изначально не было готовых продуктов, они могли опираться только на токен, более высокую производительность или масштабные нарративы, чтобы сначала построить преимущества в распространении, а затем использовать эти возможности для привлечения экосистемы, в конечном итоге — удерживать пользователей за счет реальных приложений внутри экосистемы. Но почти все новые публичные цепочки, потерпевшие крах в этом цикле, показывают, что этот путь теряет свою эффективность.

Пользователи стали умнее, и что еще важнее, в условиях отсутствия постоянного и реального входящего ликвидитета, затраты и выгоды от TGE претерпевают структурный переворот.

Есть несколько реалий, которые уже трудно игнорировать.

Первое: можем ли мы действительно получать «ранних семянных пользователей» через токен? В эпоху Web2 ранние пользователи обычно больше заботятся о самом продукте; в текущем криптосреде ранние участники зачастую более меркантильны.

Второе: холодный запуск на базе токена, вероятно, эффективен только для первого проекта. Будь то Plasma и Stable или Hyperliquid и Lighter, последующие участники в той же нише быстро размываются. Внимание разделяется, но ликвидность при этом не растет в геометрической прогрессии.

Третье: важно понять мотивационную структуру бирж. Биржи должны балансировать между краткосрочной прибылью и долгосрочной экосистемой, но их основная цель — комиссия за сделки. Чем больше активов, тем лучше, и при этом не обязательно, чтобы каждый актив был «качественным». Это не всегда совпадает с долгосрочными целями проектных команд.

В крипте одновременно существуют два продукта: токен и сам продукт. В прошлом «сначала делай токен, потом продукт» работало; сейчас эта стратегия постепенно теряет свою актуальность. Пока продукт еще не доработан и PMF не подтвержден, проведение TGE превращается в ситуацию, когда токен скорее — это долг, а не актив, и этот долг не легкий. Многие проекты после TGE, убрав все «мусор», возвращаются к развитию продукта, пользователей и долгосрочной стратегии. Но этот процесс зачастую уже израсходовал команду по ресурсам, морали и временным рамкам. Ожидание развития — это не бесплатно, и чем грандиознее нарратив, тем больше он предоплачивает будущее.

Мы переживаем структурную трансформацию от «оценочного открытия» (valuation) к «ценностному открытию» (value).

Если в итоге приходится платить такую высокую цену, чтобы сначала погасить все «исторические долги», а только потом начать настоящее строительство, почему бы сразу не поставить строительство на первое место? В таком контексте, когда и когда завершать TGE — это вопрос ответственности перед проектом, пользователями и командой.

Недавно, анализируя некоторые проекты на вторичном рынке, эта разница стала все более очевидной. Их путь зачастую более устойчивый: находят PMF, привлекают пользователей через сам продукт, дают им реально использовать его и получать доход, а затем используют доход для выкупа токенов. Этот процесс не зависит от эмоций, нарративов или сложных стимулов, он постоянно создает ценность. Токен используется для мотивации действительно важных участников, а достаточно здоровый доход начинает поддерживать его стоимость.

Я не считаю, что это единственно правильный путь, и не думаю, что TGE полностью исчезнет. Возможно, в некоторых очень конкурентных и коротких по времени нишах TGE все еще остается быстрым способом размывать ожидания конкурентов и перестраивать ликвидность; или в случаях с сильными сетевыми эффектами токен может все еще усиливать эффективность распространения. Но все эти решения должны приниматься после четкого взвешивания, а не под давлением рыночных ритмов.

Если эта эпоха чему-то нас научила, то, возможно, — токен больше не является автоматической меткой роста, а нарративы не автоматически превращаются в ценность. Рынок всегда прав — это более зрелое, более жесткое, но и более здоровое долгосрочное развитие.