Кредиторы Северной Кореи добиваются ареста замороженных в Arbitrum средств Kelp DAO в ETH

Федеральный суд Нью-Йорка усложнил план Arbitrum DAO по компенсации жертвам взлома Kelp DAO в прошлом месяце на $292 миллиона. 1 мая адвокаты жертв терактов вручили Arbitrum DAO обеспечительное уведомление, запрещающее DAO переводить 30 766 ETH (~$71,1 миллиона), которые арбитражный Security Council заморозил 20 апреля после трассировки средств на адреса, контролируемые предполагаемым эксплойтером Kelp DAO. LayerZero возложила взлом моста на государственно спонсируемую Северной Кореей группу Lazarus, ту же самую связанную с атаками на Ronin Network в 2022 году и с взломами на Bybit в 2025 году.

Правовая основа и заявленные требования

Истцы — жертвы терроризма, не затронутые инцидентом Kelp, — имеют более ранние заочные решения против Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР), которые не исполнялись годами. Обеспечительное уведомление называет Arbitrum DAO обеспечивающим лицом (garnishee) и рассматривает замороженный эфир как имущество, в котором у Северной Кореи есть интерес, исходя из теории о том, что средства были украдены Lazarus в интересах Пхеньяна.

Иск подали Gerstein Harrow LLP от имени Хан Кима и Ён Сок Кима, граждан США, члена семьи которых — преподобного Ким Дон Шика — похитили в Китае и убили агенты Северной Кореи. Решение 2015 года Окружного суда США по округу Колумбия дало в том деле заочное решение примерно на $330 миллионов против КНДР.

Обеспечительное уведомление также объединяет два дополнительных неисполненных решения против Северной Кореи: Kaplan v. DPRK (около $169 миллионов, основано на предполагаемой материальной поддержке КНДР ракетных атак «Хезболлы» по Северному Израилю во время ливанской войны 2006 года) и Calderon-Cardona v. DPRK ($378 миллионов, связано с терактом в аэропорту Lod 1972 года, совершённым участниками японской Красной Армии, который убил 26 человек, включая 17 христианских паломников из Пуэрто-Рико). Общая номинальная сумма по всем трём решениям превышает $877 миллионов, плюс более чем десятилетние проценты по неисполненным решениям в более ранних делах.

Правовая теория опирается на закон о иммунитете иностранных суверенов (Foreign Sovereign Immunities Act) и на закон о страховании рисков терроризма (Terrorism Risk Insurance Act), которые вместе позволяют кредиторам по судебным решениям прицеплять имущество, принадлежащее режиму или его структурам и «инструментальностям», удерживаемым спонсором терроризма. В уведомлении APT-38 и группу Lazarus называют инструментальностями КНДР.

Голосование DeFi United продвигается

Arbitrum DAO 30 апреля открыл температурную проверку (Snapshot) по предложению, автором которого выступает Aave Labs, с соавторами Kelp DAO, LayerZero, EtherFi и Compound. Цель — отправить замороженный ETH в DeFi United, межпротокольный фонд помощи, организованный после взлома. Голосование завершится 7 мая.

Предложение должно направить средства в 3-из-4 Gnosis Safe, со-подписанном Aave, Kelp DAO, EtherFi и ончейн-компанией по безопасности Certora. Safe предназначен исключительно для получения возвращённого ETH и использования его для восстановления экономической поддержки rsETH. На момент публикации в пользу предложения выступает более 99% голосов.

Предложение Aave также включает пункт о возмещении ущерба без верхнего предела (uncapped indemnification) от Aave Labs в отношении Arbitrum Foundation, Offchain Labs и отдельных членов Security Council за любые требования, возникающие из-за заморозки или её снятия. Вопрос о том, имеет ли это частное возмещение какую-либо силу при наличии действующего обеспечительного уведомления, остаётся открытым.

Критика сообщества и ставки прецедента

Блокчейн-детектив ZachXBT раскритиковал стратегию истцов в X, заявив: «Это хищническая юридическая фирма США с стратегией, которая чистое зло. Когда появляется новая жертва Lazarus Group после эксплойта и замораживают криптоактивы. Эти клоуны приходят и говорят, что у них есть требование по предполагаемой жертве DPRK из 26 лет назад, у которой нет никакой связи с крипто или эксплойтами/взломами. Похоже, они пробовали так же с Harmony, Bybit и т.д. […] Всё, что они сделали — это прочитали мои посты после того, как я проделал сложную работу по сбору доказательств, чтобы обосновать заморозку».

Участник Yearn banteg в отдельном посте утверждал, что DAO будет в праве просто проигнорировать распоряжение, поскольку у средств чистое происхождение от жертв взлома Kelp и LayerZero. Он призвал Aave и другие стороны, которые готовят предложения по восстановлению средств, «пропустить любые промежуточные multisig’и и перевести средства напрямую в контракты восстановления», обходя потенциальное давление на отдельных подписантов.

Gerstein Harrow уже запускала версии этой стратегии раньше. Фирма в прежних спорах утверждала, что DAO следует рассматривать как незарегистрированные объединения, и тогда индивидуальные участники могут нести ответственность за действия сущности, и по крайней мере один федеральный судья разрешил иски продвигаться на этом основании.

Юридическая позиция оставляет два открытых вопроса для делегатской базы Arbitrum на ближайшие четыре дня. Первый — можно ли в действительности привлечь к личной ответственности держателей ARB, которые проголосуют «за» предложение DeFi United, за любые последующие переводы. Второй — прецедентный: в сценарии восстановления, где украденная криптовалюта прослеживается и до непосредственных жертв взлома, и до санкционированного государственного спонсора с ранее неисполненными решениями — какая группа кредиторов имеет более сильное требование.