Успех любой компании - от технологических гигантов до предприятий с вековой историей - можно свести к их защитному валу. Независимо от того, является ли это сетевым эффектом, затратами на переход или экономией масштаба, защитный вал в конечном итоге позволяет компании избежать естественных законов конкуренции и устойчиво извлекать ценность.

Несмотря на то, что защитные возможности часто являются второстепенными в умах инвесторов в шифрование, я думаю, что в контексте рынка шифрования концепция рва еще более важна. Это обусловлено тремя уникальными структурными отличиями поддержки шифрование приложений:

1. Вилкость: Вилкость приложения означает, что барьеры входа на рынок шифрования скрыты ниже.
2. Компонуемость: благодаря взаимодействию между приложениями и Протоколом, пользователи имеют естественно низкие затраты на перевод.
3. Привлечение на основе токенов: Возможность использовать стимулы Токен в качестве эффективного инструмента привлечения пользователей означает, что стоимость привлечения (CAC) проектов шифрования также структурно ниже.

Эти уникальные особенности совместно ускоряют эффекты конкурентного закона шифрования приложений. Как только какое-то приложение откроет “выключатель расходов”, появится не только бесчисленное количество других приложений, предоставляющих похожий, но более дешевый пользовательский опыт, но также могут быть приложения, фактически оплачивающие пользователей Токенами и баллами.

Доводя до крайности, 99% приложений, без защитной зоны, неизбежно столкнутся с жесткой конкуренцией и не смогут избежать коммерциализации.

Хотя у нас есть много прецедентов и вдохновения в традиционном рынке, чтобы понять понятие ‘преимущество’, но недостаёт соответствующей структуры для рассмотрения этих структурных различий. Настоящая статья призвана заполнить этот пробел, более подробно исследуя основные элементы, составляющие устойчивое ‘преимущество’, и на основе этого выявлять несколько приложений, способных устойчиво создавать ценность.

Новая рамка для оценки способностей приложения к защите

Уоррен Баффетт, король защиты, имеет простой, но эффективный эвристический подход для определения компаний с сильными защитными возможностями. Он задает себе вопрос: если бы у меня был миллиард долларов, и я создал конкурирующую компанию, могу ли я захватить значительную долю рынка этой компании?

С небольшими изменениями этой структуры мы можем применить ту же логику к крипторынку, учитывая вышеупомянутые структурные различия:

Если я сделаю форк этого приложения и предоставлю $50 млн. в виде Токенов, смогу ли я захватить и удерживать долю рынка?

Путем ответа на этот вопрос вы естественным образом моделируете законы конкуренции. Если ответ утвердительный, то новый форк или конкурент без различий скорее всего вскоре разрушат долю этого приложения на рынке. Напротив, если ответ отрицательный, то это приложение по умолчанию имеет, на мой взгляд, ключевую особенность каждого оборонительного приложения для шифрования.

Функции “нельзя форк” и “нельзя субсидировать”

Чтобы лучше понять, что я имею в виду, возьмем в качестве примера Aave. Если бы я был форкАаве сегодня, никто бы не использовал мою версию форка, потому что в ней нет ни пользователя, заимствующего Ликвидность, ни пользователя, заимствующего эту Ликвидность. Таким образом, общая заблокированная стоимость (TVL) и двусторонние сетевые эффекты денежных рынков, таких как Aave, составляют их «не-форк» свойства.

Однако, хотя TVL действительно обеспечивает некоторую защиту для рынка криптовалют, но вопрос в том, сможет ли она защититься от конкуренции. Представьте себе, что команда с достаточным капиталом не только форкнула Aave, но и разработала хорошо продуманную кампанию стоимостью 50 миллионов долларов, чтобы привлечь пользователей Aave. Предположим, что конкурент может достичь конкурентоспособного уровня Ликвидности, то, поскольку рынок криптовалют по своей сути однороден, пользователи могут не иметь большой мотивации вернуться на Aave.

Важно отметить, что я считаю, что в ближайшем будущем никто не сможет успешно украсть пользователей Aave. Субсидирование TVL в размере 12 миллиардов долларов США - это несомненно серьезная задача. Однако я считаю, что для других валютных рынков, которые еще не достигли такого масштаба, существует риск потери значительной доли рынка. Kamino предоставляет нам недавний прецедент в экосистеме Solana.

Кроме того, стоит отметить, что, хотя крупные денежные рынки, такие как Aave, возможно, не подвержены влиянию конкурентов, они могут быть не в состоянии полностью сопротивляться смежным приложениям, стремящимся к горизонтальной интеграции. Spark - это заемное подразделение MakerDAO, которое, с момента выпуска своего форка Aave в августе 2023 года, уже отобрало более 18% рыночной доли у Aave. Учитывая позиционирование Maker, они способны привлекать и удерживать пользователей как разумное расширение для MakerDAO. DAO Протокол.

Поэтому, без некоторых особенностей, которые не подлежат субсидированию (например, CDP, встроенный в рынок Децентрализованные финансы), структурная защитная способность Протокола кредитования может быть не такой сильной, как люди предполагают. Ответьте на вопрос: если я сделаю форк этого приложения, предоставлю $50 млн. в качестве токенов, смогу ли я захватить и удерживать долю на рынке? Я думаю, что для большинства валютных рынков ответ на этот вопрос фактически положительный.

Децентрализациябиржа

Популярность агрегаторов и альтернативных фронтов делает проблему защиты более сложной на рынке DEX. Исторически говоря, если спросить меня, какая модель более защищена - DEX или агрегатор, мой ответ, очевидно, будет DEX. В конечном итоге, фронтенд просто наблюдает за бэкендом с разных точек зрения, а затраты на преобразование между агрегаторами суть низкие.

Наоборот, учитывая наличие у DEX слоя Ликвидность, стоимость преобразования для использования альтернативного DEX с меньшей Ликвидностью будет значительно выше. Это означает больше Проскальзывание и худшее исполнение. Поэтому, учитывая, что Ликвидность не является форком и сложно компенсируется в масштабе, я считаю, что DEX имеет более явную защитную способность.

Несмотря на то, что я ожидаю, что такая ситуация будет продолжаться в долгосрочной перспективе, я верю, что тренд может сместиться в сторону фронтенда, все больше захватывая ценность. Мои мысли могут быть сведены к четырем причинам:

1. • Ликвидность больше похожа на товар, чем вы думаете

Подобно TVL, Ликвидность, хотя и по сути “не может быть форкнутой”, все же не защищена от субсидий. В истории Децентрализованных финансов существует множество прецедентов, которые кажется подчеркивают эту логику (например, атака на SushiSwap). Структурная нестабильность фьючерсного рынка также отражает тот факт, что только Ликвидность не может служить устойчивым валом. Бесчисленное количество новых фьючерсных DEX могут быстро завоевать рыночную долю, потому что барьеры для запуска Ликвидности в основном невысоки.

За менее чем 10 месяцев Hyperliquid стал самой популярной криптовалютной биржей фьючерсов по объему, обойдя dYdX и GMX, которые ранее владели более 50% всего фьючерсного рынка.

2. • Фронтенд развивается

В настоящее время самым популярным “агрегатором” фактически является фронтенд, основанный на намерениях. Эти фронтенды выполняются внешними исполнителями, которые конкурируют за предоставление лучшего исполнения для пользователей. Важно то, что некоторые намеренные DEX также используют внебиржевую Ликвидность (т.е. Централизованные биржи, ликвидаторы). Это позволяет этим фронтендам обойти этап направления Ликвидности и сразу предоставлять более конкурентоспособное и обычно более эффективное исполнение. Это интуитивно ослабляет защитный ров у в блокчейне существующих DEX.

3. -передний конец имеет отношения с конечным пользователем

На основе привлечения внимания пользователей фронт-энд обладает непропорциональной торговой мощью. Это позволяет фронт-энду заключать эксклюзивные сделки или впоследствии осуществлять вертикальную интеграцию.

Благодаря интуитивно понятному интерфейсу и контролю над конечными пользователями, Jupiter в настоящее время является четвертой крупнейшей фьючерсной DEX на в блокчейне. Кроме того, Jupiter успешно интегрировал свою собственную платформу запуска и SOL LST, а также планирует создать свою модель RFQ/решения. Учитывая тесную связь Jupiter с конечными пользователями, надбавка к JUP вполне обоснована, хотя я ожидаю, что этот разрыв сократится.

Кроме того, как конечный пользователь, никто не ближе Кошелек к конечному пользователю. Имея специализированных розничных пользователей в мобильной среде, Кошелек получил самый ценный поток заказов - “поток, невосприимчивый к затратам”. В силу того, что стоимость конвертации Кошелька inherentemente высока, это позволяет поставщикам кошельков, таким как MetaMask, стратегически продавать удобство, а не выполнение розничным пользователям, что приводит к накоплению более чем 2,9 миллиарда долларов в издержках.

Кроме того, несмотря на то, что Блокчейн поставокMEV будет продолжать развиваться, одно станет все более ясным - ценность будет накапливаться в руках субъектов, имеющих эксклюзивный доступ к потоку заказов, несоразмерно.

Другими словами, все текущие инициативы по перераспределению MEV – будь то на уровне применения (например, LVR-aware DEX и т.д.) или ближе к низу (например, мемпул, TEE и т.д.) – принесут непропорционально большую пользу тем протоколам и приложениям, которые находятся ближе всего к источнику потока заказов. Это означает, что Протокол и приложения станут «тоньше», а Кошелек и другие фронтенды станут «жирнее» из-за близости к конечному потребителю.

Я далее рассмотрю этот вопрос в своем будущем докладе “Теория Кошелька о ожирении”.

Концептуализация применения водосточной канавы

Я отчетливо вижу, что сетевой эффект Ликвидность приведет к доминированию рынка одним или несколькими лидерами в масштабах. Тем не менее, я считаю, что до этого будущего нам еще очень далеко. Поэтому, учитывая только Ликвидность, это может оказаться недействительным барьером в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

На самом деле, я считаю, что Ликвидность и TVL - это скорее предпосылки, а настоящая защитная способность может происходить от нематериальных активов, таких как бренд, дифференциация на основе лучшего пользовательского опыта и, самое главное, непрерывное внедрение новых функций и продуктов.

Это означает, что способность Uniswap преодолеть способность Sushi кровососущего нападения является результатом способности Uniswap к “превосходящему инновацию” Sushi. Точно так же, стремительный рост Hyperliquid можно объяснить способностью команды создать самый интуитивно понятный в истории фьючерсный DEX и постоянно вводить новые функции.

Проще говоря, хотя Ликвидность и TVL действительно могут быть подкреплены новыми конкурентами, но команда, которая никогда не прекращает инновации, не может быть заменена. Поэтому я ожидаю высокую корреляцию между приложениями, способными продолжать захватывать ценность, и командами, которые постоянно инновируют. В отрасли, где почти невозможно построить защитный барьер, это, безусловно, является самым сильным источником защиты.

Заявление:

1. Эта статья была взята из [Robbie Petersen], автор перевода оригинала [Robbie Petersen], если у вас есть возражения против перепечатки, пожалуйста, свяжитесь с командой Gate Learn, команда обработает их в соответствии с соответствующим процессом как можно скорее.
2. Отказ от ответственности: Мнения и взгляды, выраженные в этой статье, являются только личными мнениями автора и не являются инвестиционными рекомендациями.
3. Другие языковые версии статьи переводятся командой Gate Learn и не могут быть скопированы, распространены или скопированы без упоминания Gate.io .