Дальнейшее обсуждение развития и вызовов ETH: что именно привело к потере энергичности ETH

Автор оригинала: @Web3 Mario

В эти выходные Социальная сеть была очень оживленной, и начался новый виток дебатов по ETH, я вспомнил, что их должно быть два, во-первых, интервью Виталика с ETHPanda вызвало широкую дискуссию в китайском сообществе, с другой стороны, по сравнению с SOL, продолжающийся низкий курс ETH BTC также вызвал всеобщее недовольство. У автора тоже есть некоторые взгляды по этому вопросу, которыми я надеюсь с вами поделиться. В целом, я думаю, что с долгосрочным трендом ETH проблем нет, потому что прямой конкуренции на рынке фактически нет, потому что в нарративе Ethereum позиционирование «Децентрализации» более критично, чем «среда исполнения», и этот базовый диск не изменился, и есть две основные причины узкого места развития ETH, одна из которых — Ресстейкинг Уровень 2 пути развития трека к мейнстримной технологии вызвал Атаку вампиров и отвлек много ресурсов из экосистемы ETH. Тем не менее, основной механизм рестейкинга не создаст инкрементального спроса на ETH, что напрямую приводит к неспособности прикладной части получить достаточные ресурсы для разработки и пользователей, а продвижение и обучение пользователей зашли в тупик. Во-вторых, Ключевой лидер общественного мнения экологии Ethereum становится аристократическим и формирует класс интересов, что делает феномен классовой мобильности закрепленным, экологии разработчиков не хватает достаточных стимулов, а инновации естественно слабы.

Атака вампиров на ресурсы экосистемы Ethereum

Обсуждение этого вопроса фактически уже проводилось в моей предыдущей статье, и сегодня я хочу воспользоваться этим случаем, чтобы повторно обсудить это.

Мы знаем, что официальным путем развития Ethereum всегда было формирование полностью Децентрализация среды выполнения путем шардинга, что в простых терминах означает полностью распределенное облако, не контролируемое ни одной стороной. Приложения могут получать вычислительные и хранилище ресурсы на этом облаке путем аукциона, и все ресурсы полностью регулируются спросом и предложением на рынке. Учитывая сложность технологии. И причина выбора шардинга заключается в том, что невозможно терпеть 100% избыточность полных данных, что приведет к значительным потерям. Поэтому данные могут быть обработаны отдельно по разным сегментам, а затем результаты обработки могут быть собраны каким-то Реле.

Учитывая сложность итерации технологии, в выборе технологии шардинга действительно произошли некоторые изменения, и сообщество, наконец, окончательно определило решение Rollup-Level 2 в качестве основного направления. В этом сценарии все приложения могут быть опционально собраны на отдельном уровне 2, в то время как Ethereum Основная сеть погружается в инфраструктуру для всех AppChains, которая может выступать в качестве информационной реле в дополнение к привнесению данных в AppChain. Такая архитектура master-slave является хорошим решением с точки зрения эффективности и стоимости, которое не только покрывает затраты на запуск приложения, но и строит на уровне «безопасности» Децентрализации.

В то же время Ethereum также разработал достаточно последовательную бизнес-модель и разработал хорошую экономическую модель для ETH. С одной стороны, был переключен механизм консенсуса POW основной блокчейн на механизм POS на основе голосования за активы, в обмен на что все участники могут получать дивиденды от дохода основного блокчейна. С другой стороны, каждый AppChain должен подтверждать окончательность данных через транзакции основного блокчейна, а для транзакций необходимо использовать ETH в качестве Газа, поэтому, при условии активности всех Уровень 2 в качестве AppChain, будет косвенно стимулироваться активность основного блокчейна Ethereum. Это также дает ETH возможность захватывать ценность всей экосистемы Ethereum.

Однако проблема действительно возникла в конце прошлого года, когда стартовало горячее соревнование в области ETH ReStaking, в котором лидировал EigenLayer. Оригинальная идея этого соревнования на самом деле несложна. Те, кто принимал участие в Децентрализованные финансы, возможно, знают, что значительная часть проектов связана с инновациями в области неиспользуемых активов, то есть так называемых «матрешек». Однако Restaking стал еще более смелым, выбрав прямое использование ETH, участвующего в PoS Staking, и предоставив его как исполняющую функцию, так называемую AVS. Хотя я очень одобряю этот направление в предпринимательстве. Но на самом деле это является наиболее прямой причиной текущего затруднения Ethereum. Поскольку на тот момент выбор технологии Уровень 2 в основном был завершен, и уже были запущены более зрелые технологические решения. Сейчас самое время сосредоточиться на развитии приложений, например, более быстрой разработке связанных приложений, более достаточном маркетинговом бюджете и т. д.

Однако появление трека ReStaking на самом деле является Атака вампиров на Уровень 2, что напрямую приводит к потере ценности у ETH. Поскольку ReStaking предоставляет приложениям “вторичное” Соглашение, которое не требует оплаты основной блокчейн ETH, наиболее наглядным примером является AVS, DA, где DA означает доступность данных, то есть техническое решение, делающее данные неизменяемыми, то есть их окончательность. В предыдущем изложении мы ясно видим, что AppChain обеспечивает окончательность данных собственной цепи, вызывая спрос на ETH. Тем не менее, ReStaking предлагает новый выбор: приобретение Соглашения через AVS, при этом вам даже не нужно платить ETH, можно использовать любые активы для оплаты покупки Соглашения. Это приводит к изменению всего рынка DA: с ранее монопольного рынка Ethereum он превращается в рынок Олигополия, где конкурируют ReStaking и Ethereum, что естественным образом лишает Ethereum возможности диктовать цены на рынке и прямо влияет на его прибыль.

Не только так, но и еще более удивительно, что в то время Медвежий рынок занимал ценные ресурсы. Эти ресурсы должны были быть направлены в различные приложения для их продвижения и маркетинга. Однако они были привлечены к ‘переизобретению колеса’ в инженерных работах по инфраструктуре, и сегодня трудности Ethereum связаны именно с недостаточным количеством активных приложений, что приводит к низкой степени захвата ценности. Коллеги, занимавшиеся проектами, могут понимать, насколько важен ритм в управлении проектами, и как важно внедрять правильные продукты в правильных рыночных условиях, чтобы обеспечить долгосрочное развитие проекта. Любое неправильное решение может привести к застою в развитии. Поэтому не удивительно.

Конечно, сущность этой проблемы тоже можно понять, это, по сути, также проблема демократической системы, это проблема неединого ведомства, приводящая к проблемам эффективности. В организации, стремящейся к децентрализации, естественно, все стороны могут развиваться и конкурировать за ресурсы в соответствии со своими желаниями, что более выгодно для захвата ценности на Бычьем рынке, потому что потенциал для инноваций очень велик. Но в условиях Медвежьего рынка при борьбе за существующие ресурсы отсутствует единое распределение ресурсов, что приводит к отклонениям в стратегии и, следовательно, затрудняет развитие, что тоже можно понять. С другой стороны, в случае с Solana, организация, функционирующая на основе такой корпоративной структуры, естественно, будет пользоваться преимуществами эффективности, обеспечиваемыми централизацией, что делает ее более привлекательной, и эффективность захвата актуальных тем и принятия соответствующих мер также выше, и в этом-то и заключается причина появления Memecoin summer на Solana.

Ключевой лидер общественного мнения в экосистеме Ethereum и заинтересованные стороны становятся аристократическими

В экосистеме Ethereum существует явление: отсутствие таких активных лидеров мнений, как Solana, AVAX и даже бывший лидер мнений Luna. Хотя эти лидеры иногда считаются силой, страх упустить что-либо, но их важная роль в укреплении сообщества и в доверии к командам предпринимателей неоспорима.

Однако в экосистеме Ethereum, кроме Виталика, трудно придумать других влиятельных лидеров. Это частично связано с разрывом оригинальной основательской команды, но также связано с застоем внутренней иерархии экосистемы. Многие выгоды от роста экосистемы монополизированы ранними участниками. Представьте себе, если вы когда-либо участвовали в сборе средств на 31000 BTC (по текущей рыночной капитализации около 20 миллиардов долларов), то даже если вы ничего не делаете, вы уже очень богаты, не говоря уже о том, что богатство в экосистеме Ethereum давно превысило эту цифру.

Поэтому многие ранние участники начали придерживаться консервативной стратегии, и сохранение текущего состояния стало более привлекательным, чем расширение. Чтобы избежать рисков, они стали более осторожными, что также объясняет, почему они склонны к консервативной стратегии при развитии экосистемы. Простой пример: ранние участники должны только гарантировать позицию существующих проектов, таких как AAVE, и предоставлять свой значительный запас ETH в качестве заемных средств для получения стабильного дохода. В этом случае, зачем им нужно сильно поощрять развитие новых проектов?

Но в конце концов я считаю, что у ETH долгосрочная тенденция не подвергается сомнению, потому что на самом деле на рынке нет прямых конкурентов, потому что в рассуждениях о Ethereum ключевым является ‘Децентрализация выполнения’ вместо ‘исполнительной среды’, и эта основа не изменяется. Поэтому, если мы сможем объединить ресурсы и продвигать развитие приложений, будущее Ethereum будет светлым.