Интервью с главным редактором китайской версии Financial Times: как вы относитесь к Crypto?

Интервью: Эрик, Techub News

Организация: J 1 N, Techub News

Пузырь на финансовых рынках — это не случайное явление, а результат пересечения технических инноваций, капиталовождения, человеческой жадности и отставания в регулировании. Криптовалюты, искусственный интеллект, интернет — развитие этих отраслей поразительно схоже: новые технологии приносят воображение, капитал подстегивает, асимметрия информации создает возможности для арбитража, а недостаточное регулирование позволяет рынку сохранять свой пыл.

Сама технология не является пузырем, но раннее ценообразование рынка на технологию часто приводит к иррациональному процветанию. Пузырь может длиться пять лет, десять лет или даже дольше, геополитические и капиталистические игры делают рынок еще более непредсказуемым. Но история говорит нам, что в конечном итоге все вернется к здравому смыслу.

В таком цикле особенно важны ясность и выбор индивида. “Все пьяны, а я трезв” не всегда приносит оптимальный результат, иррациональность рынка часто превышает терпение большинства. Понимание законов рынка, определение пузырных периодов - ключи к поддержанию рациональности и избежанию захвата во времена алчности.

В декабре прошлого года газета Financial Times опубликовала в своем столбике Alphaville статью, преимущественно насмешливого характера, в которой, на фоне преодоления биткоином отметки в 100 тысяч долларов, было ‘извинение’ за длительное время заполнения криптовалютного рынка мошенничеством и манипуляциями. Это также вызвало интерес автора: как традиционные финансовые рынки и ведущие финансовые СМИ воспринимают криптовалюты? Изменилось ли их отношение к криптовалютам за все эти годы?

Для этого мы провели интервью с главным редактором китайского сайта Financial Times, учителем Ван Фэн, чтобы увидеть, каким образом он видит Crypto в своих глазах.

Новости Techub: Что такое канал Alphaville от Financial Times? Я специально посмотрел его ранее и обнаружил, что контент написан очень прямо и имеет высокую критичность. По какой причине этот канал был создан? Почему его стиль письма настолько смелый?

Уэн Фэн: это одна из многих колонок FT. По моему воспоминанию, ее автором не является полноценный журналист или редактор FT. У FT есть два типа колонок: одна пишется полноценными сотрудниками FT, а другая предоставляется внешними профессионалами. Alphaville относится ко второму типу, чьи авторы обычно являются профессионалами в финансовой сфере, имеющими регулярные поставки для FT. Это коллективная работа, а не ответственность отдельного автора.

Стиль письма Alphaville отличается от других колонок FT. Другие колонки FT более официальны, следуют формату новостного анализа или комментариев, сохраняют определенную объективность, независимо от того, в первом или третьем лице они написаны. Alphaville больше похож на блог, с большим количеством ссылок на аналитические отчеты финансовой отрасли, годовые отчеты компаний, и сразу же публикует комментарии. Языковой стиль более свободный и свободный, ближе к разговорному, иногда точки зрения выражаются прямо, резко, даже с некоторым юмором или иронией.

При переводе таких статей мы также обнаруживаем, что стиль довольно специфический, поэтому иногда мы не выбираем его содержание. Тем не менее, она тесно связана с динамикой рынка и написана профессионалами отрасли, что позволяет быстро предоставлять анализ внутренних секретов отрасли, поэтому она пользуется популярностью среди инвесторов. Основное внимание в колонке уделяется рынку и инвестициям, и слово “Alpha” означает абсолютную доходность (Absolute Return). Из названия колонки также видно, что ее основная цель - предоставить руководство по инвестированию.

Techub News: Вы сказали, что мнение Alphaville не представляет официальной позиции Financial Times. Например, в статье о преодолении биткоином отметки в $100000 они опубликовали ироничную ‘извиняющуюся’ статью. То, что статья была размещена на сайте FT, означает, что она прошла проверку? Или контент Alphaville может быть опубликован свободно?

Ван Фэн: окончательное решение о публикации делает редакция FT. Хотя автор может не быть сотрудником FT, между писателем и редактором есть определенное взаимодействие, тема возможно будет обсуждаться с редакцией заранее или предоставляться напрямую после завершения работы писателя, и окончательное решение о публикации принимает редакция.

Что касается того, представляет ли это в целом позицию FT, это сложный вопрос. В западных СМИ колонки, комментарии и аналитические статьи обычно не считаются представляющими точку зрения всей газеты. Газеты, веб-сайты, блоги и другие мультимедийные материалы в целом предоставляют читателям разнообразную информацию, а не выражают единую позицию.

Только в крайне редких случаях, например, во время президентских выборов в США, американская газета может открыто поддерживать определенного кандидата. Тогда газета выступает от имени официального органа. Но в большинстве случаев, особенно в британской прессе, редакция не будет слишком задумываться о том, представляет ли определенная колонка точку зрения всей газеты.

FT не будет выражать свою позицию с помощью одного голоса, а будет предоставлять множество информации, комментариев, анализов и данных, чтобы в целом служить своим читателям. В СМИ официальной позицией газеты может выступать редакционная статья (Editorial), различные газеты могут использовать различные названия, такие как “Leader” или другие специальные наименования.

Написание редакционной статьи обычно осуществляется Редакционным советом, и такие статьи должны быть утверждены главным редактором, особенно когда речь идет о важных вопросах, часто проходит обсуждение и проверка командой. Поэтому редакционную статью можно считать официальным представлением позиции СМИ.

Однако как FT, так и многие другие СМИ имеют различные рубрики и комментарии, которые могут быть написаны внутренними журналистами или предоставлены внешними лицами. Нельзя ожидать, что анализ и точки зрения в каждой рубрике представляют собой общую позицию газеты. В большинстве случаев СМИ также не стремятся поддерживать один голос по всем вопросам. Основная обязанность СМИ - предоставлять объективные новости, факты и данные, а выражение точек зрения является второстепенной функцией.

Особенно в западной медиа-среде, если не сталкиваются с важными политическими вопросами, такими как выборы президента США, газета может поддерживать определенного кандидата, в противном случае обычно не выражает единого мнения. Большую часть времени нет смысла обсуждать, представляет ли статья позицию газеты, потому что задача СМИ - предоставлять информацию, а не формировать общественное мнение.

Кроме того, журналисты и редакторы в большинстве своем не являются экспертами в отрасли; их обязанность заключается в поиске настоящих внутренних экспертов и предоставлении информации читателям.

Techub News: Статья Alphaville, написанная с саркастическим оттенком, в конце упоминает, что их критика направлена не только на биткоин, но и на традиционную финансовую систему. Это свидетельствует о том, что они не просто против криптовалют, а в целом критически относятся к финансовой отрасли. Почему финансовые СМИ делают такие заявления?

Ван Фэн: стиль Alphaville всегда был таким, что если они замечают на рынке несправедливость, информационный разрыв или другие нечестные практики, они сразу же критикуют. Будь то криптовалюта или традиционная финансовая сфера, если они обнаруживают монополию, непрозрачность информации или использование информационного разрыва для незаконного обогащения, они раскрывают это.

Многие опытные журналисты и редакторы FT относятся к рыночным явлениям с некоторой скептической и критической точкой зрения. Наблюдая за традиционными финансовыми рынками в течение длительного времени, они считают, что здесь существует множество случаев получения прибыли через непрозрачную информацию, и это именно ядро прибыльной модели финансовой отрасли. Поэтому они осторожно относятся к беспорядкам в отрасли и склонны раскрывать потенциально неразумные явления.

С точки зрения ценностной системы, они будут оценивать, соответствует ли прибыль финансового учреждения затратам, и делать вывод о ее разумности. Поэтому традиционная финансовая отрасль уже не устраивает их многих отношений, а криптовалюта, по их мнению, вызывает еще больше вопросов, таких как недостаток прозрачности, несправедливость и даже подозрение в мошенничестве. Поэтому критика Alphaville криптовалютного рынка становится еще более острой.

Однако читатели, знакомые с этим разделом, обычно могут понять его стиль. Они критикуют любое несправедливое рыночное поведение, не ограничиваясь определенной отраслью или продуктом, а надеются в некоторой степени улучшить прозрачность информации на рынке.

Techub News: как вы относитесь к криптовалютам с точки зрения вас и китайского сайта FT?

Уан Фэн: за последние несколько лет мы выпустили много соответствующего контента, также следим за публикациями на англоязычной версии FT в области криптовалют. FT в настоящее время имеет специальный раздел о виртуальных активах и криптовалютах на своем веб-сайте, где ежедневно обновляются несколько статей, в основном переводы с англоязычной версии, а также некоторые оригинальные материалы и статьи сторонних авторов.

Английская версия FT говорит: криптовалюты - это рынок, на который стоит обращать внимание, потому что он объективно существует, и здесь происходит много сделок. Пока есть рынок и инвесторы, есть причина для освещения. Хотя столбцы, такие как Alphaville, глубоко сомневаются и критически относятся к непрозрачности, асимметрии информации и даже подозрениям в мошенничестве в криптовалютном рынке, FT всё равно должен освещать этот рынок, чтобы удовлетворить потребности читателей и предоставить объективную информацию.

Направление сообщений FT на китайском языке в основном согласуется с английской версией FT. В китайском языковом сообществе криптовалюты и область Web 3 занимают важное место, однажды они даже занимали «полумесяц» отрасли, поэтому у нас есть все основания следить за соответствующей информацией. В последние годы мы относимся к этой области с «осторожным, но необходимым» подходом, надеемся предоставить разнообразные точки зрения, но не будем чрезмерно выражать личные взгляды редактора.

Наш способ освещения событий в основном основан на объективной информации, а не на личных взглядах. Например, при интервью с аналитиками отрасли, предпринимателями, лидерами отрасли мы стараемся показать разные точки зрения, а не направлять читателей на формирование определенного мнения. Поскольку данный рынок представляет собой высокий риск, полный интересов и соблазнов, мы очень осторожны и избегаем произвольного выражения субъективного мнения, чтобы не оказаться неверными или односторонними в будущем.

Хотя большинство нашего контента все еще переведено на английский язык, но из-за активной криптовалютной экосистемы в китайском языковом сообществе у нас также есть отдельные источники информации, иногда даже быстрее, чем английская FT, следящая за индустрией. Например, наши интервью и материалы могут показать тенденции криптовалют в азиатских рынках, таких как Гонконг, Сингапур, а также обращают внимание на рынки Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и т. д.

Мой личный взгляд не представляет ни кого или что-либо. Из моего опыта и отчетов за эти годы я думаю, что криптовалюта действительно имеет потенциал с технической точки зрения, особенно когда она сочетается с Web 3 и искусственным интеллектом, что может стать точкой взрыва следующей интернет-революции. Сама технология имеет свою ценность, особенно в области децентрализации блокчейна, смарт-контрактов, безопасности данных и т. д.

Однако в то же время информация на криптовалютном рынке не прозрачна, регулирование недостаточно развито, существует множество спекуляций, манипуляций и даже мошенничества, что является причиной осторожного отношения со стороны СМИ, регуляторов и традиционной финансовой отрасли. Традиционная финансовая отрасль долгое время извлекала прибыль из асимметричной информации, тогда как проблема на рынке криптовалют более серьезна, с более низкой прозрачностью и склонностью к образованию пузырей. Поэтому многие опытные журналисты и наблюдатели рынка относятся к криптовалютам скептически и готовы разоблачить хаос в этой области.

В течение последних нескольких лет правительство Гонконга активно поддерживает отрасль Web 3 и криптовалюты, одновременно подчеркивая необходимость регулирования и упорядоченного развития. Гонконг и Сингапур стали двумя основными ядрами виртуальных активов в Азии, конкурируя в своих политиках и рыночных тенденциях. Наши отчеты будут следить за развитием в этих регионах, а также расширяться на новые рынки, такие как Юго-Восточная Азия и Ближний Восток.

Techub Новости: Как вы относитесь к текущему состоянию криптовалютного рынка?

Уан Фэн: С технической точки зрения блокчейн и связанные с ним технологии имеют большой потенциал, особенно когда эти технологии объединены вместе, они могут стимулировать развитие новых технологий. Действительно, многие специалисты усердно занимаются исследованиями и разработкой, это тот аспект, на который стоит обратить внимание.

Но с другой стороны, на рынке слишком много соблазнов, способы заработка слишком грубые, дикие, даже выходящие за рамки традиционной финансовой отрасли. От лидера свободного мира до смелого инноватора-предпринимателя, многие люди способны за кратчайший срок создать огромное богатство. Это явление приводит к чрезмерной рыночной возбудимости, особенно среди обычных инвесторов, большинство из которых не обращают внимания на инновации в основных технологиях, а думают о том, как «заработать быстрые деньги» или обмануть других.

Событие с выпуском монеты Трампа дополнило атмосферу рынка фразой “выпуск монеты - это законно, обманывать инвесторов - нет”. Его действия дали этой рыночной логике безпрецедентную поддержку, что дальше лишь подрывает нормы рынка. Как традиционный журналист, я остаюсь бдительным по отношению к этому явлению.

Но с новостной точки зрения в этой отрасли каждый день происходят неожиданные события, которые всегда полны актуальных тем и тем, которые заставляют журналистов «не расслабляться». Для всей отрасли такая ситуация несет в себе как риски, так и означает, что определенный процент средств будет оседать в основные технологические исследования, командное строительство и развитие кадров. Это сложная ситуация, которая имеет как плюсы, так и минусы.

Устойчивое развитие отрасли по-прежнему неопределенно, и нельзя использовать никакой опыт традиционной отрасли для точного прогнозирования будущего криптовалютного рынка. Однако можно утверждать, что эта отрасль обладает долгосрочным потенциалом, и у основных технологий все еще огромные перспективы развития. В настоящее время большинство участников рынка все еще сосредоточены на краткосрочной спекуляции, а не на реальном продвижении развития отрасли.

Techub News: Как вы смотрите на выпуск Memecoin от Трампа?

Уан Фэн: Выпуск монет Трампа больше вызывает вызов традиционному политическому порядку, чем удар по порядку монетного рынка.

В мире криптовалют подобное давно стало обыденным, многие люди после получения влияния начинают выпускать монеты, используя экономику фанатов и рыночные спекуляции для заработка огромного богатства. Сущность криптовалютной сферы в том, что это “мир джунглей”, где действует закон выживания сильнейшего, и если кто-то готов заплатить, то можно законно заработать. С этой точки зрения поведение Трампа не выходит за рамки.

Но для традиционной политической системы это является серьезным ударом, поскольку это связано с конфликтом интересов, прозрачностью управления страной и представляет собой вызов для государственной системы управления.

В теории, если он установит прозрачные и стандартизированные стандарты в процессе выпуска токенов, например, предоставит подробную информацию, это может оказать положительное руководящее воздействие на отрасль. Однако на практике его метод выпуска монет очень произвольный, он просто объявляет об этом в Twitter и социальных сетях, создавая грубый веб-сайт для завершения выпуска. Такая произвольность только укрепляет беспорядочное состояние рынка, а не направляет отрасль к стандартизации.

Techub News: «Национальные резервы биткойнов» имеют ли жизнеспособность?

Уан Фэн: Трамп может предложить любую политику, но готовы ли другие страны следовать за ним - это уже другой вопрос. Теоретически биткойн может существовать в диверсификации активов как национальный резервный актив, но он трудно может стать основным резервным активом, на мой взгляд, по трем причинам:

Рынок легко манипулировать: ликвидность и волатильность рынка биткойнов слишком велики, что значительно превышает традиционные активы и не соответствует требованиям стабильности национальных резервов.

Отсутствие регулирования: децентрализованная природа биткойна делает его трудно контролируемым или регулируемым для правительства.

Традиционная финансовая система не признает: хотя некоторые учреждения пытаются инвестировать в биткойн, как национальные резервы, все еще требуется более высокая кредитная поддержка.

Под руководством Трампа США могут совершать любые безумные поступки, но если другие страны захотят идти по его следу, им следует тщательно взвесить потенциальные риски. Выбор национальных резервных активов связан с финансовой стабильностью, и крупные страны не будут легко принимать биткойн в качестве основного резервного актива. Предложение Трампа больше похоже на избирательную пропаганду, а не на действительно осуществимую политику. (Примечание автора: Это интервью было проведено перед китайским Новым годом, и в то время Трамп еще не подписал указ о национальных резервных активах в биткойне.)

Новости Techub: как главный редактор китайского сайта Financial Times вы понимаете слово «финансы»? Избыточная спекуляция на рынке криптовалют кажется далекой от нашего понимания «финансов».

Ван Фэн: это очень большая проблема, я даже не знаю, с чего начать. По рынку, его суть заключается в информационной несимметрии, информационный разрыв всегда существует, и те, кто имеют преимущество, всегда могут извлечь выгоду. В ранние стадии традиционной финансовой деятельности также переживали хаос, беспорядок и развитие на основе силы, и тогда также преобладали спекуляции, манипуляции и логика выживания наиболее приспособленных.

Многие вещи, произошедшие сегодня в мире криптовалют, такие как обман инвесторов, спекуляции, рыночное манипулирование, на самом деле не являются незнакомыми и в традиционной финансовой отрасли. В конечном итоге, все это связано с человеческой природой. Способ функционирования рынка в общем-то не изменяется в своей сущности, просто меняется технический носитель: с акций, облигаций, производных финансовых инструментов на криптовалюты и DeFi, но основная логика все равно заключается в том, что первооткрывающие получают выгоду из информационных разрывов.

Суть пирамидальной схемы такова. Пока пузырь продолжает надуваться, все могут получить прибыль в короткосрочной перспективе, и эту игру можно продолжать. История финансовых рынков постоянно разрушает представления людей о продолжительности и масштабе пирамидальной схемы, прошлые казалось невероятные явления часто повторяются в новых рыночных условиях в более масштабной и продолжительной форме.

Одним из основных законов финансов является то, что в конечном итоге всему богатству нужно кто-то заплатить цену. Пока кто-то зарабатывает деньги, кто-то теряет их. Это верно в долгосрочной перспективе, но в краткосрочной, особенно на этапе быстрого расширения развивающихся рынков, когда регулирование еще не успело за ними, истерия и пузырь на рынке могут длиться дольше.

В настоящее время мы находимся в эпоху, когда технологическое развитие значительно превышает регулирование и общественное сознание. Время, необходимое для саморегулирования и коррекции рынка, становится длиннее, поэтому мы постоянно сталкиваемся с новыми пузырями, превосходящими исторические рекорды, такие как нынешний пузырь криптовалют и пузырь искусственного интеллекта.

Продолжительность пузыря невозможно предсказать. Интернет-пузырь лопнул в начале 2000-х годов, но текущий пузырь искусственного интеллекта или криптовалюты может продолжаться пять лет, десять лет, а может быть, и дольше. Кроме того, геополитические факторы также могут повлиять на продолжительность пузыря, например, администрация Трампа тесно связала судьбу США с индустрией искусственного интеллекта, что может еще больше способствовать раздутию пузыря.

Технология сама по себе не является пузырем, но когда капитал, спекуляции, человеческая жадность и другие факторы насильно наслаиваются на развитие технологий, это может привести к длительному иррациональному процветанию рынка. В такой среде люди даже начинают сомневаться, будет ли пузырь существовать вечно. Тем не менее, с точки зрения истории человечества все пузыри в конечном итоге лопаются, рынок в конечном итоге возвращается к рациональности, к основанному на реальных потребностях и устойчивому росту состоянию.

Накопление богатства и процветание промышленности на текущем рынке уже превысило традиционное понимание людей о рыночных пузырях. Однако это главным образом связано с тем, что мы слишком краткосрочно наблюдаем за рынком.

Финансовые пузыри в истории, некоторые из которых могут лопнуть и вернуться к здравому смыслу только спустя десятки, а то и сотни лет. С этой точки зрения обсуждение того, когда рынок может обвалиться, может быть еще рано. С точки зрения временных масштабов в несколько сотен лет, основные законы рынка не изменятся, но на короткой дистанции финансовая лихорадка может все еще длиться многие годы.

Поэтому любые рыночные суждения, которые мы делаем сегодня, могут показаться слишком кратковременными на более длительном временном горизонте. Финансовые рынки не подчиняются индивидуальной воле, они следуют своим собственным законам развития. Самое важное - сохранять ясность ума и нести ответственность за свои решения.

В период азарта на рынке очень распространено состояние «все пьяны, а я трезв». Однако трезвый человек не обязательно получит лучший результат. В краткосрочной перспективе наиболее безумные, неразумные и даже эгоистичные люди могут получить наибольшую выгоду, в то время как те, кто пытаются сохранить рациональность и принимать долгосрочно правильные решения, не обязательно дождутся окончательного лопнутья пузыря и получения выгоды.

Как описано в фильме ‘The Big Short’ (The Big Short) о финансовом кризисе 2008 года, некоторые люди, которые рано увидели риски на рынке, сделали правильные решения на рынке и сделали долгосрочные ставки на хеджирование, но многие из них не смогли удержаться до конца и не получили прибыли. Иногда люди, которые слишком рано делают правильные выводы, могут быть исключены из процесса функционирования рынка.

Важно, что каждый должен нести ответственность за свой выбор. Рыночные тенденции непредсказуемы, и единственное, что может сделать человек, - это оставаться в здравом уме, понимать свою инвестиционную логику и уровень риска, не давая себя увлечь рыночной лихорадке.