Иск по делу Jenner Meme Coin отклонен по тесту Howey федеральным судьей Лос-Анджелеса

Федеральный судья в Калифорнии постановил, что мем-коин JENNER Кейтлин Дженнер не подпадает под определение ценной бумаги в соответствии с федеральным законодательством, отклонив все требования о ценных бумагах в предложенном коллективном иске, поданном против знаменитости.

Основные выводы:

• Федеральный судья отклонил все требования о ценных бумагах против мем-коина JENNER Кейтлин Дженнер с предубеждением 16 апреля 2026 года.
• Судья Блумфельд постановил, что JENNER не прошёл требование «общего предприятия» в тесте Хауи, установив прецедент для судебных споров по мем-коинам.
• Требования о мошенничестве по праву штата Калифорния были отклонены без предубеждения, оставив истцам возможность повторно подать иск в суд штата.

Окружной суд Центрального округа Калифорнии отклонил требования о ценных бумагах по JENNER, оставив дело о мошенничестве в штате открытым

Окружной судья США Стэнли Блумфельд-младший из Центрального округа Калифорнии вынес приказ 16 апреля 2026 года, удовлетворив ходатайство ответчиков об отклонении Второй дополненной жалобы в деле Naeem Azad et al. v. Caitlyn Jenner et al.(Case No. 2:24-cv-09768). Отдельное окончательное решение было вынесено в тот же день, прекратив федеральное дело. Law360 и Bloomberg Law впервые сообщили об отклонении.

Решение сосредоточено на тесте Хауи — юридической рамке Верховного суда, используемой для определения того, является ли финансовый продукт «инвестиционным контрактом» в рамках законодательства о ценных бумагах. Чтобы соответствовать критериям, сделка должна включать инвестирование денег в общее предприятие с ожиданием прибыли, проистекающей из усилий других лиц.

Блумфельд установил, что ведущий истец Ли Гринфилд не смог удовлетворить требование о «общем предприятии». Суд пришёл к выводу, что жалоба не содержит правдоподобного утверждения о том, что инвесторы объединяли ресурсы или договорились делиться прибылью и убытками помимо приобретения самого коинa, включая посредством заявленного комиссионного налога за операции токена, выкупов или маркетинговой активности.

Поскольку элемент общего предприятия не был выполнен, суд не перешёл к третьему пункту относительно ожиданий прибыли от усилий других лиц. Федеральные требования о ценных бумагах были отклонены с предубеждением по существу в отношении Гринфилда.

Требования по праву штата Калифорния, включая мошенничество по common law и квази-договор, были отклонены без предубеждения. Суд отказался осуществлять дополнительную юрисдикцию по этим требованиям, оставив истцам возможность повторно подать иск в суд штата. Требования со стороны всех предполагаемых участников коллективного спора, кроме Гринфилда, также были отклонены без предубеждения.

Дженнер запустила мем-коин JENNER в Solana 26 мая 2024 года, а вскоре после этого — в Ethereum. Токен активно продвигался через социальные сети, включая публикации в X, где использовались изображения, сгенерированные ИИ, с сообщениями, подразумевающими потенциал получения прибыли, согласно коллективному иску. Rosen Law Firm подала первоначальный коллективный иск в ноябре 2024 года от имени покупателей токена в период действия класса.

Истцы утверждали, что статус Дженнер как знаменитости и её рекламная активность создавали обоснованное ожидание прибыли от её усилий, что должно было бы соответствовать стандарту Хауи. Дженнер и её тогдашний менеджер по бизнесу София Хатчинс были указаны в качестве ответчиков. Хатчинс умерла в июле 2025 года. Юридическая команда Дженнер последовательно настаивала на том, что токен не является ценной бумагой.

Сначала суд отклонил первоначальную жалобу 9 мая 2025 года, установив, что истцы, многие из которых являлись иностранными инвесторами, не смогли надлежащим образом указать на сделки, совершённые на территории США. Истцы уточнили свою жалобу и добавили Гринфилда — гражданина Великобритании, которого описали как понёсшего убытки свыше $40,000, — в качестве ведущего истца.

Ранее Дженнер описывала иск как не имеющий оснований и создала юридический фонд защиты, ссылаясь на потенциальные последствия для более широкой индустрии цифровых активов, если бы дело закончилось иначе.

Постановление дополняет растущую совокупность судебной практики, отделяющей спекулятивные мем-токены от регулируемых ценных бумаг. Оно не связывает (Securities and Exchange Commission @SEC) или другие суды, и каждое дело по мем-коину зависит от собственных конкретных обстоятельств и заявлений.

Решение всё ещё может повлиять на судебные разбирательства, связанные с другими токенами, поддержанными знаменитостями, включая токены, связанные с публичными фигурами и политическими личностями. Суды и юридические команды теперь могут ссылаться на постановление Блумфельда при применении рамки Хауи к аналогичным активам.

О немедленной апелляции не сообщалось. Окончательное решение закрывает федеральное производство, а лежащие в основе вопросы по праву штата остаются нерешёнными до любого повторного обращения в суд штата Калифорния.