Елена Карлетти, заместитель председателя UniCredit и глава риск-комитета банка, заявила на банковской конференции, организованной Мадридской бизнес-школой IESE, что Европе может быть сложно так же сдерживать риски из-за связей между криптоактивами и банками, как власти США ограничили ущерб во время кризиса 2023 года, связанного с Silicon Valley Bank. Опасения сосредоточены на стейблкоинах и резервах, которые их поддерживают, поскольку эмитенты стейблкоинов обычно держат депозиты в банках, чтобы сохранять привязку к традиционным валютам. Обрушение SVB в 2023 году включало депозиты, поддерживавшие некоторые криптокомпании, дестабилизировало крупный стейблкоин и привело к краху Signature Bank. Власти США сдержали давление, применив исключение по системному риску, которое гарантировало все депозиты в обанкротившихся банках, включая депозиты, размещенные криптофирмами. Карлетти предупредила, что Европа может не суметь обеспечить такую же всеобъемлющую защиту депозитам, связанным с криптокомпаниями, в ходе аналогичного кризиса, заявив: «то же самое решение не может быть легко принято в Европе».
Реакция США на кризис SVB и стабилизация стейблкоинов
Обрушение Silicon Valley Bank в 2023 году продемонстрировало, насколько быстро связи между крипторынками и банками могут создавать системный стресс. SVB держал депозиты, поддерживавшие некоторые криптокомпании, и его крах дестабилизировал крупный стейблкоин, одновременно спровоцировав волну погашений. Затем шок распространился на части банковской системы и способствовал провалу Signature Bank. Власти США задействовали исключение по системному риску, которое гарантировало все депозиты в обанкротившихся банках, включая депозиты, размещенные криптокомпаниями. Этот шаг помог стабилизировать рынки, снижая риск того, что эмитенты стейблкоинов и их клиенты будут одновременно спешно проводить погашение средств.
Ограничения защиты депозитов в Европе
Карлетти заявила на конференции IESE, что «страховое покрытие и защита … были предоставлены всем депозитам, включая компании, выпускающие стейблкоины, и это также позволило поддерживать стабильность стейблкоина». Она подчеркнула, что «то же самое решение не может быть легко принято в Европе». Разница важна, потому что инструменты для кризисных ситуаций — часть рыночного доверия. Если эмитенты стейблкоинов и их банковские партнеры считают, что не застрахованные депозиты могут не получить экстренную защиту, стресс в одном банке может побудить эмитентов быстро переводить резервы, а пользователей — активнее погашать токены. Это делает позицию Европы более сложной: регион хочет, чтобы стейблкоины и провайдеры криптоуслуг работали в рамках регулируемой финансовой системы, но если эта система создает сильные связи с банками при более ограниченной защите депозитов, то в момент шока система все равно может оказаться уязвимой.
Требования к резервам MiCA и интеграция с банковской системой
Регулирование MiCA Европейского союза требует, чтобы эмитенты стейблкоинов, описанные в рамках как эмитенты токенов электронных денег, держали резервы в банковских депозитах или в схожих низкорисковых ликвидных активах. Правило направлено на то, чтобы сделать стейблкоины безопаснее, обеспечивая поддержку токенов активами высокого качества. Однако требование к резервам также приближает эмитентов стейблкоинов к банковской системе. Вместо того чтобы оставлять криптофирмы вне традиционных финансов, MiCA включает их в контролируемую структуру, где банки играют ключевую роль в управлении резервами, доступе к ликвидности и стабильности погашений. Карлетти охарактеризовала такую схему как слабость, если ей не соответствует сопоставимая защита на случай кризиса, заявив: «это означает, что мы вынуждаем определенный альянс провайдеров стейблкоинов и криптопровайдеров с банковским сектором без возможности расширить страхование таким же образом, и для меня это двойная форма слабости».
Последствия для банков и эмитентов стейблкоинов
Для европейских банков проблема заключается не только в том, обслуживают ли они криптоклиентов, но и в том, создают ли депозитные резервы стейблкоинов новые риски — концентрационные, риски ликвидности и репутационные. Банк, который держит крупные депозиты для криптокомпаний, может столкнуться с резкими оттоками, если держатели токенов начнут активно их погашать, или если эмитенты попытаются диверсифицировать резервы во время рыночного стресса. Для эмитентов стейблкоинов главный вызов — устойчивость резервов. Размещение средств в регулируемых банках может соответствовать требованиям свода правил, но это может не полностью защитить эмитентов от банк-специфичных сбоев, ограничений страхования депозитов или политической нерешительности в вопросе предоставления экстренной поддержки фондам, связанным с криптоактивами. Эта обеспокоенность также влияет на институциональное внедрение: управляющим активами, платежным компаниям и финтех-платформам, рассматривающим продукты со стейблкоинами в Европе, придется оценивать не только соответствие MiCA, но и риск контрагента в банке, а также практические пределы защиты депозитов.
