ศาลสูงสหรัฐอเมริกาได้จัดการพิจารณาคดีในวันนี้เกี่ยวกับการอ้างอำนาจตามพระราชบัญญัติอำนาจเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ (IEEPA) ของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ เพื่อใช้เก็บภาษีศุลกากร
คดี Learning Resources, Inc. v. Trump และ Trump v. V.O.S. Selections, Inc. ยกคำถามว่าประธานาธิบดีสามารถประกาศ “ภาวะฉุกเฉินทางเศรษฐกิจ” ภายใต้ IEEPA เพื่อเป็นเหตุผลในการเก็บภาษีศุลกากรโดยไม่ต้องได้รับอนุญาตโดยชัดแจ้งจากสภาคองเกรสหรือไม่
ก่อนหน้านี้ ศาลชั้นล่าง เช่น ศาลการค้าระหว่างประเทศในเดือนพฤษภาคม และศาลวงจรสหรัฐในเดือนสิงหาคม ได้ตัดสินว่ารัฐบาลทำเกินอำนาจตามกฎหมาย โดยพบว่าประธานาธิบดีทรัมป์ได้ใช้อำนาจเกินกว่าที่กฎหมายกำหนด ความแตกต่างนี้ทำให้ผลลัพธ์ของคดีนี้ยังไม่แน่นอน เนื่องจากเสียงข้างมากในศาลสูงเป็นกลุ่มอนุรักษนิยม 6 ต่อ 3 ซึ่งมีผู้พิพากษา 3 คนที่ได้รับการแต่งตั้งโดยทรัมป์ และนักวิเคราะห์กฎหมายก็ยังแยกกันว่าศาลจะมีคำวินิจฉัยอย่างไร
ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ รัฐบาลได้ใช้ภาษีศุลกากรตาม IEEPA ตั้งแต่ 10% ถึง 145% สำหรับการนำเข้าสินค้าจากคู่ค้าทุกประเทศ โดยอ้างถึงความไม่สมดุลทางการค้าในกลุ่มรถยนต์ เหล็กกล้า และสินค้าอุปโภคบริโภค
เจ้าหน้าที่ได้ประกาศภาวะฉุกเฉินเกี่ยวกับการค้ายาเฟนทานิลและมาตรการตอบโต้จากต่างประเทศ คาดว่าจะมีรายได้ประมาณพันล้านดอลลาร์ในปี 2025 ฝ่ายตรงข้าม เช่น ธุรกิจขนาดเล็กและเจ้าหน้าที่รัฐแคลิฟอร์เนีย โต้แย้งว่า IEEPA ซึ่งผ่านกฎหมายในปี 1977 เพื่อจำกัดอำนาจเกินของฝ่ายบริหารหลังสงครามเวียดนาม ไม่มีภาษีศุลกากรที่ชัดเจน และเป็นอำนาจที่รัฐธรรมนูญกำหนดให้สภาคองเกรสเท่านั้น
ข้อพิพาทเกี่ยวกับ IEEPA: บรรทัดฐานในปี 1975 กับความเป็นจริงในปี 2025
ประเด็นสำคัญคือ ถ้าข้อกำหนดใน IEEPA ที่ให้ “ควบคุม” การค้าระหว่างประเทศในช่วงภาวะฉุกเฉิน รวมถึงภาษีศุลกากร ซึ่งทำหน้าที่เป็นภาษีนำเข้า
รัฐบาลยืนยันว่ามาตรการเหล่านี้จำเป็นต่อความมั่นคงของชาติและการเจรจาทางการค้าระหว่างประเทศอย่างรวดเร็ว โดยอ้างคำตัดสินในศาลอุทธรณ์ปี 1975 ในคดี United States v. Yoshida International ซึ่งศาลเทียบเคียงอำนาจในการควบคุมกับการกำหนดภาษีศุลกากร
ทรัมป์ได้โพสต์บน Truth Social เพื่อเพิ่มความตึงเครียด เตือนว่าหากแพ้คดี สหรัฐจะ “ไร้การป้องกัน” ต่อการนำเข้าและต้องจ่ายเงินคืนให้ผู้นำเข้าเป็นพันล้านดอลลาร์
ศาลชั้นสูงปฏิเสธความเห็นนี้ โดยอ้างหลักคำถามสำคัญของศาลสูง (major questions doctrine) ซึ่งต้องการการอนุญาตอย่างชัดเจนจากสภาคองเกรสสำหรับการดำเนินการของฝ่ายบริหารที่มีผลกระทบทางเศรษฐกิจอย่างมาก
ในคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 7 สิงหาคม ศาลวงจรสหรัฐได้ยกเลิกคำสั่งบางส่วน รวมถึงภาษี “วันปลดปล่อย” ในเดือนเมษายน และภาษีศุลกากรต่อแคนาดาและเม็กซิโก โดยให้ระงับการบังคับใช้ชั่วคราวระหว่างรอการอุทธรณ์
ภาษีศุลกากรภายใต้ Section 232 ของพระราชบัญญัติการขยายการค้า 1962 ซึ่งใช้กับเหล็กกล้า อลูมิเนียม รถยนต์ และอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้อง รวมถึง Section 301 ซึ่งเน้นการต่อต้านการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม เช่นในจีน ได้รับการยกเว้นอย่างชัดเจน
เจ้าหน้าที่ฝ่ายบริหารแสดงความมั่นใจในทางเลือกอื่น ๆ รัฐมนตรีคลัง Scott Bessent บอกกับ CNBC ว่า ทำเนียบขาวมี “ตัวเลือกมากมาย” รวมถึงการขยายการสอบสวนภายใต้ Section 232 ไปยังเซมิคอนดักเตอร์ ยา และแร่ธาตุสำคัญ หรือใช้ Section 122 สำหรับภาษีชั่วคราว 15% เพื่อสมดุลการชำระเงิน
Bessent กล่าวว่าศาล “ไม่ค่อยเต็มใจที่จะเข้าไปแทรกแซงนโยบายสำคัญ” ถึงแม้เส้นทางภายใต้ Section 301 จะต้องการการสอบสวนที่ยาวนานกว่า ซึ่งช้ากว่าการดำเนินการตาม IEEPA
แนวโน้มอุดมการณ์จะเอาชนะบรรทัดฐานเดิมหรือไม่ เมื่อกลุ่มผู้พิพากษาอนุรักษนิยมอยู่ในตำแหน่งสำคัญ
นักวิเคราะห์แยกกันมองผลลัพธ์ โดย Ed Mills จาก Raymond James ให้โอกาส 50-50 โดยอ้างถึงความเคารพของศาลต่อประธานาธิบดีในเรื่องนโยบายต่างประเทศ
Henrietta Treyz จาก Veda Partners คาดว่ามีโอกาส 50-65% ที่ศาลจะยืนตามคำวินิจฉัยของศาลชั้นล่าง โดยอ้างถึงคำถามสำคัญในคดีการยกเลิกหนี้นักเรียนปี 2023 Terry Haines จาก Pangaea Policy มองว่ารัฐบาลมีโอกาสชนะเล็กน้อย แต่ก็เตือนว่านี่ไม่ใช่การตัดสินแบบ “ชนะขาด” อาจออกมาเป็นคำวินิจฉัยผสมแทนการรับรองหรือปฏิเสธอำนาจเก็บภาษีศุลกากรอย่างเต็มที่
ผู้พิพากษากำลังพิจารณาบรรทัดฐานที่ขัดแย้งกัน คำวินิจฉัยปี 2025 อาจสนับสนุนอำนาจของ FCC ในกองทุนบริการสากล (Universal Service Fund) และเสริมความแข็งแกร่งให้กับการมอบอำนาจตาม “หลักการที่เข้าใจได้” การใช้คำถามสำคัญในกรณีนี้อาจเสี่ยงต่อข้อกล่าวหาเรื่องความไม่สอดคล้อง เนื่องจากเคยมีการย้อนกลับนโยบายของฝ่ายบริหาร Biden มาก่อน
ความเห็นของ Justice Brett Kavanaugh ในเดือนเมษายน ที่แสดงความยกเว้นในเรื่องความมั่นคงของชาติ อาจเป็นปัจจัยสนับสนุนประธานาธิบดี นอกจากนี้ อดีตอัยการสูงสุด Donald Verrilli ยังชี้ว่าทรัมป์มองว่าการแพ้คดีเป็นการทำลายมรดกของเขาเอง
ความคิดเห็นของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียยังคงแตกแยก กาวิน นูสม ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย เรียกร้องให้ศาลยกเลิกและยกเลิกภาษีทั้งหมด โดยอธิบายว่าเป็นภาระ “สุดโต่งและไม่แน่นอน” ต่อเศรษฐกิจที่พึ่งพาการนำเข้าอย่างมาก ขณะที่นักการทูตยุโรปคาดว่าภาษีจะได้รับการอนุมัติและยืนยัน แต่เชื่อว่าจะมีการบังคับใช้ใหม่ผ่านกลไกอื่นเพื่อคงอำนาจต่อรองในการเจรจา
ต้นทุนซ่อนเร้นของชัยชนะด้านภาษีศุลกากร
หากฝ่ายบริหารชนะคดีนี้ จะเป็นการเสริมสร้างความชัดเจนให้กับ IEEPA ในฐานะช่องทางเก็บภาษีศุลกากร สนับสนุนกลยุทธ์การค้าทวิภาคีของทรัมป์ และบังคับใช้ภาษีพื้นฐาน 10% เพื่อให้ได้ข้อเสนอจากคู่ค้าในด้านการส่งออกและการลงทุนของสหรัฐ
Tax Foundation คาดว่าค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของครัวเรือนในปี 2025 จะเพิ่มขึ้น 1,200 ดอลลาร์ ซึ่งจะทำให้เงินเฟ้อเพิ่มขึ้นและสนับสนุนการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน กลุ่มอุตสาหกรรม เช่น ผู้บริหารฝ่ายผลิตและอุตสาหกรรมการบิน ยืนยันว่ากฎหมายเหล่านี้ช่วยปกป้องอุตสาหกรรมหุ่นยนต์และการบิน รวมถึงการย้ายฐานซัพพลายเชนออกจากอินเดียและจีน
การแก้ไขหรือความพ่ายแพ้จะไม่ลบล้างอุปสรรคเดิม แต่ Section 232 ยังคงครอบคลุมสินค้านำเข้ามากกว่าหนึ่งในสาม แต่จะจำกัดการดำเนินการแบบเดี่ยว ๆ
การคืนเงินอาจสูงถึงหลายหมื่นล้านดอลลาร์ ตามข้อมูลจาก Yale’s Budget Lab ซึ่งคาดว่าจะครอบคลุมรายได้จาก IEEPA ประมาณ 71% รัฐสภาอาจผลักดันให้มีการลงมติเรื่องประกาศภาวะฉุกเฉิน โดยพรรครีพับลิกันในสภาชะลอการปฏิรูปจนกว่าจะถึงเดือนมกราคม
ในระดับโลก คำวินิจฉัยนี้จะช่วยลดแรงกดดันของทรัมป์ในเรื่องภาษีศุลกากรต่อความช่วยเหลือยูเครนและการควบคุมยาเฟนทานิล เพื่อเปิดทางเจรจาทางการทูตที่รอบคอบมากขึ้น
บทความนี้เดิมเผยแพร่ในชื่อ “Trump’s Tariffs on Trial: Will the Supreme Court Clip Trump’s Trade Wings?” บน Crypto Breaking News ซึ่งเป็นแหล่งข่าวที่เชื่อถือได้ในด้านคริปโต บิตคอยน์ และบล็อกเชน
