原文标题：Vaulta มูลนิธิ「กินตาย」บันทึก: เหรียญราคาลดราคาครั้งใหญ่, การตรวจสอบหายไป, ความเชื่อมั่นในชุมชนพังทลายอย่างเต็มที่
ผู้เขียนต้นฉบับ: MMK (@mmk_btc), สมาชิกชุมชน Vaulta
ต้นฉบับแก้ไขโดย:律动小工,律动 BlockBeats
หมายเหตุจากบรรณาธิการ: หลายคนรู้ดีว่าเมื่อ 7 ปีที่แล้วมีการระดมทุนอย่างมากถึง 42 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งถูกมองว่าเป็น “ผู้ฆ่า Ethereum” ในยุคแรกของบล็อกเชนแบบโบราณ EOS แต่หลายคนไม่รู้ว่า หลังจากที่ BM ถูกบีบออกจาก EOS บริษัทแม่ Block.one ได้นำเงินที่ระดมทุนไปก่อนหน้านี้ไป และตั้งเป้าไปที่การสร้างแพลตฟอร์มการซื้อขาย IPO Bullish ขณะที่ EOS ที่เหลือถูกดูแลโดยมูลนิธิเครือข่าย EOS ซึ่ง CEO Yves La Rose เนื่องจากเขามีหนวดดกจึงถูกเรียกว่า “หนวดใหญ่” โดยชุมชน หลังจากนั้นหนวดใหญ่ได้เป็นผู้นำในการเปลี่ยนชื่อ EOS เป็น Vaulta และหันไปสู่ธุรกิจธนาคาร Web3 ในขณะที่มูลนิธิเครือข่าย EOS ก็เปลี่ยนชื่อเป็นมูลนิธิ Vaulta แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้การลาออกอย่างกะทันหันของหนวดใหญ่ทำให้ชุมชนไม่พอใจ และยังเป็นการกระตุ้นให้เกิดการตำหนิในเรื่องพฤติกรรมต่าง ๆ ของเขาในอดีต.
Vaulta มูลนิธิ (ก่อนหน้านี้คือ มูลนิธิเครือข่าย EOS) กำลังประสบกับความสูญเสียความเชื่อมั่นที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน: ใช้เงินไปหลายสิบล้านดอลลาร์ในสี่ปี แต่ราคาหรือเหรียญกลับลดลงอย่างต่อเนื่อง; โครงการต่างๆ ล้มเหลวอย่างต่อเนื่อง, บัญชีจากที่เคยเปิดเผยกลับกลายเป็นหยุดอัปเดต; ผู้บริหารลาออกอย่าง “มีเกียรติ” แต่สิทธิ์กลับไม่ถูกส่งมอบอย่างล่าช้า… … บทความนี้จะเปิดเผยปริศนาต่างๆ ของ Vaulta และเล่าเรื่องราวของการกินหนี้สิน.
Yves ลาออก: การออกจากงานอย่างมีเกียรติหรือการทำงานเบื้องหลัง “ฟังเสียงอยู่เบื้องหลัง”?
ในวันที่ 12 พฤศจิกายน 2025 Yves La Rose อดีต CEO ของ Vaulta Foundation (เดิมคือ EOS Network Foundation ซึ่งจะเรียกในที่นี้ว่า VF) ได้ประกาศลาออกอย่างกะทันหันในแพลตฟอร์ม X โดยระบุว่าได้แจ้ง 21 โหนดผลิตบล็อก (Block Producers) ของเครือข่ายเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม ว่าจะขอลาออกโดยสมัครใจ และจะผ่านการเลือกตั้งตัวแทนใหม่ด้วยการบริหารจัดการบนบล็อกเชน คำแถลงมีถ้อยคำที่สุภาพ เต็มไปด้วย “ความขอบคุณ” และ “วิสัยทัศน์” แต่ชุมชนกลับตกใจเมื่อสี่สัปดาห์ต่อมา พบว่า - บัญชีมัลติซิก (multi-signature) ที่เป็นหัวใจของ Vaulta ยังคงอยู่ในมือของ Yves โดยที่ไม่มีการส่งมอบแต่อย่างใด.
!
Yves ประกาศลาออกส่วนตัว
ไม่เพียงเท่านั้น Yves ได้ผลักดัน Aaron Cox ผู้ก่อตั้ง Greymass ให้มารับตำแหน่งแทนเขาอย่างลับๆ หลังจากที่เขาลาออก ผลที่ได้คือสิ่งแรกที่ Aaron ถูกผลักดันออกมาในที่สาธารณะคือการเสนอข้อเสนอขนาดใหญ่ 1000 ล้าน $A (EOS) เพื่อใช้ในการจ่ายงบประมาณการพัฒนาหลักต่อไป การกระทำนี้ทำให้ชุมชนตั้งคำถามอย่างกว้างขวาง: นี่มันเป็นการใช้ชื่อในการ “ต่อชีวิต” อย่างแท้จริง เพื่อโอนเงินสาธารณะที่เหลืออยู่.
ข้อกล่าวหา 1: ใช้จ่ายฟุ่มเฟือย การใช้จ่ายด้านการตลาดกลายเป็นปริศนา
ตั้งแต่ VF ก่อตั้งขึ้นในปี 2021 การพัฒนาระบบนิเวศไม่ได้เร่งตัวขึ้นตามเวลา.
ในทางกลับกัน ชุมชนเห็นเป็นเส้นโค้งที่น่ากังวลอีกเส้นหนึ่ง: งบประมาณขยายตัวขึ้นทุกปี แต่ผลลัพธ์กลับลดลงในทุกปี.
VF ใช้ชื่อว่า “การฟื้นฟูระบบนิเวศ” ในการเริ่มแผนการขยายตลาดในปี 2022—2023 VF ได้จัดการสรรหาทีมงานตลาดที่ยอดเยี่ยม พวกเขายังได้พยายามในด้านการดำเนินงานแบรนด์และกิจกรรมระดับนานาชาติด้วย.
แต่ปัญหาสำคัญคือ—การลงทุนที่ใช้เงินจำนวนมากเหล่านี้นำมาซึ่งอะไร?
ตามรายงานไตรมาสเก้าที่เปิดเผย ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการตลาด (PR & Marketing) เพียงอย่างเดียวสูงถึง: ไตรมาสที่ 4 ปี 2022 ค่าใช้จ่ายในการส่งเสริมการขายสูงถึง 1,709,800 ดอลลาร์สหรัฐ; ไตรมาสที่ 1 ปี 2023 ใช้จ่ายอีก 1,072,887 ดอลลาร์สหรัฐ.
!
ในเวลาเพียง 6 เดือน งบประมาณมหาศาลเกือบ 2.8 ล้านดอลลาร์ถูกใช้ไปในการส่งเสริมแบรนด์และกิจกรรมประชาสัมพันธ์ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ชุมชนเห็นผลลัพธ์มีเพียง: จำนวนการเข้าร่วมประชุม, รูปภาพและรายงาน; การเติบโตของผู้ติดตาม Twitter; 2000 วันโดยไม่มีการหยุดทำงาน; การทดสอบประสิทธิภาพ EVM;
ข้อมูลเหล่านี้ไม่ไร้ความหมาย แต่พวกมันเหมือนสไลด์ PR มากกว่าที่จะเป็นสถานะนิเวศที่แท้จริง การเติบโตของนักพัฒนา? ไม่มีเลย การใช้งานบนบล็อกเชนต่อวัน? ไม่เปิดเผย TVL? แทบไม่มี ทำไมใช้จ่ายมากขึ้นแต่การรับรู้ของชุมชนกลับต่ำลง? เมื่อรายงานทั้งหมดพูดถึง “จุดเด่น” แต่ไม่พูดถึง “ผลลัพธ์” ความโปร่งใสก็จะเลื่อนเข้าสู่กล่องดำโดยธรรมชาติ.
ความผิดข้อที่สอง: ขึ้นมาทันทีแจกเงิน งบประมาณห้าแสนของ Greymass ยังมีการโต้เถียงอย่างต่อเนื่อง
ในเดือนมิถุนายน 2024 VF ได้จัดสรร 15 ล้าน $A EOS( เพื่อก่อตั้ง “กองทุนเฉพาะทางด้าน Middleware” โดยจำนวน 5 ล้าน )EOS$A จะถูกโอนให้กับทีม Greymass และจำนวนที่เหลืออีก 10 ล้าน ยังคงอยู่ในบัญชี eosio.mware.
ข้อมูลบนบล็อกเชนแสดงให้เห็นว่า เงินทุนถูกโอนจากบัญชี eosio.mware ของมูลนิธิไปยังบัญชีใหม่ที่ตั้งขึ้นพร้อมกันโดย Greymass ชื่อว่า uxuiuxuiuxui; หลังจากนั้น กระเป๋าเงินนั้นจะโอนเงินเข้าบัญชี http://funds.gm เป็นรายเดือน พร้อมบันทึกว่า “Operation + ราคา USD/CAD” ซึ่งมีลักษณะคล้ายกับ “การจ่ายเงินเดือน”; จากนั้น http://funds.gm จะโอนเงินไปยัง http://rewards.gm และสุดท้ายจะถูกแจกจ่ายให้กับบัญชีหลายบัญชี เช่น jesta, inconsistent, http://apporc.gm เป็นต้น โดยมีบันทึกการโอนเงินที่ระบุว่า “Reward Payout+จำนวน USD”; บัญชีที่ได้รับเงินเดือนส่วนใหญ่จะโอนเงินนี้อย่างรวดเร็วไปยังบัญชี krakenkraken หรือแลกเปลี่ยนอื่น ๆ เช่น Coinbase เพื่อนำไปแปลงเป็นเงินสด.
!
rewards.gm บันทึกการโอนเงินบนบล็อกเชน (แหล่งข้อมูล)
คำอธิบายเพิ่มเติม: “Middleware” ที่สร้างโดย Greymass หมายถึงเครื่องมือโครงสร้างพื้นฐานที่ทำให้กระบวนการสร้างบัญชีและการโต้ตอบง่ายขึ้น.
แม้ว่า Greymass ทีมงานจะได้เผยแพร่การอัปเดตการพัฒนาหลายครั้งในช่วงเริ่มต้นการจัดสรรเงินทุน แต่ในปีที่ผ่านมายังแทบไม่มีผลงานทางเทคนิคหรือสรุประยะกลางใดๆ เผยแพร่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเครื่องมือซอฟต์แวร์กลางของ Greymass ยังคงมีปัญหาทางเทคนิคในด้านความเข้ากันได้และความเสถียร ซึ่งยังไม่ได้รับการนำไปใช้โดยนักพัฒนาหลักในวงกว้าง.
จุดสนใจของการตั้งคำถามในชุมชนคือ: 500 ล้าน ()EOS$A มีการจ่ายเงินเดือนซ้ำซ้อนหรือไม่, บัญชีที่ไม่มีตัวตนได้รับเงินเดือนหรือไม่, และมีพฤติกรรมที่ไม่โปร่งใสหรือไม่? การเบิกจ่ายเงินมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับช่วงเวลาที่ Aaron เข้ารับตำแหน่งหรือไม่, มีการ “อนุมัติงบประมาณเอง” หรือไม่? โครงสร้างการจ่ายเงินเดือนขาดการตรวจสอบจากบุคคลที่สามหรือไม่? เราไม่ปฏิเสธว่าทาง Greymass เคยมีส่วนร่วมในการพัฒนาเศรษฐกิจ, และเราไม่ปฏิเสธชื่อเสียงทางเทคนิคในช่วงต้นของ Aaron แต่มีการชี้นำที่ผิดพลาดในนโยบายใหม่หรือไม่? มีการเบี่ยงเบนจากจุดมุ่งหมายในการพัฒนาเมื่อขาดการตรวจสอบหรือไม่?
ปัญหาเหล่านี้ยังไม่มีข้อสรุป.
สามารถยืนยันได้ว่า ความเงียบและการผลิตที่ต่ำของ “Greymass โครงการห้าล้าน” ทำให้ยากที่จะตอบสนองต่อวิกฤตความไว้วางใจจากภายนอก และยังทำให้ชุมชนมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความสมเหตุสมผลในการใช้เงินของมูลนิธิเพิ่มมากขึ้น.
( ข้อกล่าวหา 3: เหรียญราคาลดราคาครั้งใหญ่, มูลนิธิ “เงียบ” ความรับผิดชอบกลายเป็นเขตที่มองไม่เห็น
ถ้าพูดถึงผลสัมฤทธิ์ทางเทคโนโลยีที่สามารถโต้แย้งได้และผลลัพธ์จากการตลาดที่สามารถวัดได้ ราคาของเหรียญจึงเป็นตัวชี้วัดที่ซื่อสัตย์ที่สุด.
ปีนี้ )###EOS$A ร่วงลงอย่างต่อเนื่อง ต่ำสุดที่ 0.21 ดอลลาร์ — นี่เป็นสัญญาณอันตรายที่เพียงพอที่จะทำให้ระบบนิเวศใด ๆ เข้าสู่สภาวะเตือนสีแดง อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ชุมชนยังคงถามอย่างต่อเนื่อง มูลนิธิกลับตอบอยู่ตลอดเวลาว่า: “ราคาสกุลเงินไม่อยู่ในขอบเขตความรับผิดชอบของมูลนิธิ”.
ประโยคนี้ไม่สามารถโต้แย้งได้
องค์กรทางเทคนิคไม่มีหน้าที่ในการควบคุมตลาด แต่ความขัดแย้งคือเมื่อทุกตัวชี้วัดทางนิเวศลดลงและความเชื่อมั่นของชุมชนล่มสลาย มูลนิธิ却ไม่มีการอภิปรายเกี่ยวกับ “ความคาดหวังที่มั่นคง” หรือ “กลไกป้องกันราคา” ใดๆ
ตามมาด้วยการกระทำที่น่ากังวลมากขึ้น: มูลนิธิประกาศ “ยุบ” ไม่มีแผนการดำเนินงาน และไม่มีแผนการส่งมอบ.
ข้อสงสัยของชุมชนไม่ใช่ว่ามูลนิธิควรรับผิดชอบต่อราคาเหรียญหรือไม่ แต่คือ: ในช่วงเวลาที่ระบบนิเวศตกอยู่ในวิกฤตความเชื่อมั่น ทำไมถึงเลือกที่จะถอยห่าง: เป็นเพราะไม่มีแรงหรือไม่มีใจ หรือมีปัญหาบางอย่างที่ไม่สะดวกใจที่จะเผชิญ? ความรับผิดชอบในช่วงการลดราคาครั้งใหญ่ได้หายไป.
( ข้อกล่าวหา 4: จากการอัปเดตทุกสัปดาห์สู่การหยุดอัปเดต ความโปร่งใสหายไปอย่างเงียบเชียบ
เมื่อ VF เพิ่งก่อตั้ง ความโปร่งใสเป็นจุดขายที่ใหญ่ที่สุดของมันในช่วงนั้น.
2021 ปี: รายงานประจำสัปดาห์ (Everything EOS Weekly Report) อัปเดตทุกสัปดาห์ แจ้งความก้าวหน้าต่อชุมชนอย่างต่อเนื่อง;
2022 ปี: รายงานประจำเดือน (Monthly Yield Report) มีการผ่อนคลายเล็กน้อยในบางเดือน แต่ยังคงรับได้;
2023 ปี: รายงานประจำไตรมาส (ENF Quarterly report)
2024：เงียบ… …
2025：เงียบ… …
! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2f40427dcc732855eeff09298116cdb9.webp###
จากข้อมูลรายงานที่เผยแพร่ VF ใช้จ่ายสูงสุดในไตรมาสที่สี่ของปี 2022 ที่ 7,885,340 ดอลลาร์สหรัฐ; หลังจากนั้นการใช้จ่ายในแต่ละไตรมาสลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไป.
อย่างไรก็ตาม รายงานเหล่านี้มักจะเผยแพร่เพียงยอดรวม ขาดการจัดประเภทและรายละเอียดที่ชัดเจน ทำให้ภายนอกยากที่จะตัดสินใจเกี่ยวกับเส้นทางของเงิน ชุมชนมีข้อกังวลเกี่ยวกับการใช้จ่ายจำนวนมากและข้อมูลที่ไม่โปร่งใสอยู่เสมอ.
รายงานได้กล่าวถึง Grant Framework และ Pomelo หลายครั้ง แต่ในปี 2023 อยู่ในช่วง “หยุดชั่วคราว”; ในขณะเดียวกัน การจัดการเงินทุนที่มีการรับรองในเอกสารไวท์เปเปอร์เพื่อใช้สำหรับโครงการเฉพาะก็ยังไม่เห็นการดำเนินการอย่างละเอียดหรือการชำระบัญชีให้สาธารณะ และเส้นทางของเงินที่ถูกโอนเข้าที่แลกเปลี่ยนก็ยังเป็นปริศนา.
ความขัดแย้งของความโปร่งใสนี้และการใช้จ่ายที่ฟุ่มเฟือยในปีที่ผ่านมาทำให้ความเชื่อมั่นของชุมชนร่วงลงอย่างสุดขีด.
จากการเปิดเผยข้อมูลอย่างหนาแน่นไปจนถึงการลดลงอย่างค่อยเป็นค่อยไป และตอนนี้ถึงจุดที่หยุดการอัปเดตอย่างสิ้นเชิง การหายไปของความโปร่งใสเกือบจะตรงกับเส้นโค้งความร้อนของระบบนิเวศอย่างสมบูรณ์.
值得注意的是：自 2024 年 Q1 之后，再ไม่มีรายงานทางการเงินที่ถูกเผยแพร่ออกมา ไม่มีการตรวจสอบทางการเงิน ไม่มีการจัดสรรงบประมาณ ไม่มีรายการโครงการ และไม่มีการเบิกจ่ายที่ค้างอยู่.
ชุมชนถูกบังคับให้ยอมรับความจริงข้อหนึ่ง: การดำเนินงานของมูลนิธิเปลี่ยนจาก「โปร่งใสที่มีความถี่สูง」เป็น「กล่องดำที่สมบูรณ์」.
ในขณะเดียวกัน โครงการความร่วมมือต่าง ๆ ที่ VF เคยประชาสัมพันธ์อย่างมีเสียงดัง ก็ส่วนใหญ่หยุดอยู่ที่ “ระยะการสื่อสาร” ขาดการนำไปใช้จริง สัญญาที่เคยให้ไว้ว่า: “การดำเนินงานที่โปร่งใส” สุดท้ายก็กลายเป็นความเงียบงันที่ตกต่ำ.
( ความผิดข้อที่ห้า: การจัดสรรเงินทุนอย่างไรก็ได้, Grants กลายเป็น “หลุมดำ”, ไม่มีใครรู้ว่าเงินใช้ไปที่ไหน
ย้อนกลับไปในช่วงต้นของมูลนิธิ VF ได้พยายามฟื้นฟูระบบนิเวศ Vaulta (EOS) ผ่านโครงการสนับสนุนต่างๆ รวมถึง Grant Framework, Recognition Grants และกองทุนสาธารณะที่ใช้ร่วมกับ Pomelo.
ในช่วงนั้น ความเร็วในการปล่อยเงินทุนสูงและมีขนาดใหญ่ มีจุดประสงค์เพื่อ “หยุดเลือดให้เร็วที่สุด”.
เร不能ปฏิเสธว่ามันได้มีบทบาทในการกระตุ้นขวัญกำลังใจในช่วงเริ่มต้นจริงๆ
! [])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-59f3a46601c9ba874f7c85edfe4a3085.webp###
ที่นี่มีการอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Grants: VF การจัดสรรเงินช่วยเหลือแบ่งออกเป็น “Grant Framework” (การจัดสรรตามหลักไมล์) ที่เปิดรับสมัครสาธารณะ ซึ่งมุ่งเป้าไปที่บุคคล ทีมงาน หรือบริษัท ส่วนใหญ่เป็นโครงการด้านเทคโนโลยี; Recognition Grants (การให้รางวัลแก่โครงการ) และการแจกจ่ายโครงการด้านนิเวศผ่านช่องทางการสนับสนุนสาธารณะ เช่น Pomelo ซึ่งหมายความว่าการจัดสรรเงินช่วยเหลือสามารถใช้สำหรับโครงการที่มุ่งหวังผลกำไรหรือโครงการที่เกี่ยวข้องกับทรัพยากรสาธารณะ/โครงการเพื่อสังคมได้.
ตัวอย่าง——ในรายงานฉบับแรกของไตรมาสที่ 4 ปี 2021 VF ได้จัดสรรเงินครั้งเดียว:
Recognition Grants มูลค่า 350 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (เฉลี่ยโครงการละ 100,000 ดอลลาร์สหรัฐ)；
130 ล้านเหรียญสหรัฐสนับสนุนห้ากลุ่มงานเทคโนโลยีเขียนหนังสือฉบับสีน้ำเงิน；
126.5 ล้านเหรียญสหรัฐสนับสนุนองค์กรปกครองชุมชน EdenOnEOS；
50 ล้านเหรียญสหรัฐ作为首季 Pomelo 的资助池；
อย่างไรก็ตามปัญหาคือ - นี่คือไตรมาสเดียวที่ VF เปิดเผยผู้รับเงินสนับสนุนอย่างครบถ้วนในเงินสนับสนุนทั้งหมดในสี่ปีข้างหน้า
ตั้งแต่ไตรมาสที่ 4 ของปี 2021 ถึงไตรมาสที่ 4 ของปี 2023 แม้ว่า Grants จะเป็นโครงการที่มีสัดส่วนสูงสุดในค่าใช้จ่ายรายไตรมาส (ในบางไตรมาสถึง 40%~60% ของค่าใช้จ่ายรวม) แต่รายงานระบุว่า: จะไม่เปิดเผยผู้รับเงินสนับสนุนที่เฉพาะเจาะจง; จะไม่เปิดเผยจำนวนเงินที่แต่ละโครงการได้รับจริง; จะไม่เปิดเผยสถานะการตรวจสอบโครงการ; จะไม่กล่าวถึงรายละเอียดการใช้เงิน; จะไม่ชี้แจงว่าโครงการได้บรรลุผลตามเป้าหมายหรือไม่;
换句话说，数字ยังอยู่ แต่ข้อมูลหายไปแล้ว。
รายงานไตรมาสแรกเพียงแค่เปิดเผยการไหลของเงินทุนในแต่ละโครงการ สำหรับรายงานอีกแปดฉบับ Grants ยังคงเป็น «สัดส่วนที่ใหญ่ที่สุด» แต่ไม่ระบุรายละเอียดเกี่ยวกับโครงการหรือผลลัพธ์ที่ได้รับอีกต่อไป.
เงินที่ใช้ไปนั้นเห็นได้ชัด แต่เงินที่ใช้ไปนั้นไม่มีใครรู้ได้ตลอดไป
เงินทุนจริงๆ แล้วสามารถผลักดันระบบนิเวศได้หรือไม่? เงินถูกนำไปใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพหรือไม่? โครงการเสร็จสิ้นตามที่กำหนดหรือไม่? ทำไมมูลนิธิจึงไม่เปิดเผยข้อมูลเพิ่มเติม?
ไม่สามารถไม่ตั้งคำถามได้: มูลนิธิเริ่มต้นด้วยการใช้ธง “การสนับสนุนระบบนิเวศ” เพื่อใช้จ่ายเงินจำนวนมากหรือไม่? ด้านนอกคือการซื้อชุมชนและซื้อใจคน ส่วนด้านใน却มีเงินทุนที่มีการขยายตัวและสำรองอยู่ในมือ ขาดผลลัพธ์และการตรวจสอบ.
ยอดเงินรวมในกองทุนการจับคู่ VF เกินล้านดอลลาร์สหรัฐ แต่โครงการส่วนใหญ่มีการอัปเดตน้อยมาก และแม้กระทั่งหลังจากรับเงินแล้วก็หายไปจากสาธารณะ.
( จบลงอีกหนึ่งยุค
Vaulta มูลนิธิได้ให้คำมั่นสัญญาปฏิรูปการบริหารในลักษณะ “โปร่งใส ขับเคลื่อนโดยชุมชน” แต่ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาค่อยๆ หันไปสู่การปิดกั้นและการทุจริต
จากการลาออกอย่างมีเกียรติของ Yves โดยไม่ส่งมอบอำนาจ ไปจนถึงการจัดสรรกลาง 500 ล้าน )###EOS$A ที่ไม่มีใครรับผิดชอบ ตั้งแต่ค่าใช้จ่ายการตลาดหลายล้านทุกไตรมาสที่ไม่มีผลใด ๆ ไปจนถึงการได้รับเงินสนับสนุนภายในระบบนิเวศที่ไม่มีข่าวสารใด ๆ นี่ไม่ใช่ความล้มเหลวของ “การปกครองแบบกระจายศูนย์” แต่เป็นชัยชนะของ “การปล้นแบบรวมศูนย์”.
เอกสารยาวฉบับนี้ เป็นรายการข้อกล่าวหา และยังเป็นเอกสารเตือนใจด้วย
การล่มสลายของ Vaulta ไม่ใช่เพียงแค่โศกนาฏกรรมของ EOS แต่ยังเป็นภาพสะท้อนของการถูกเหยียบย่ำของอุดมคติ Web3 ด้วย.
