มูลนิธิ Ethereum ได้ลงนามในเอกสาร "เพื่อชีวิตหรือความตาย" สังคมมีปฏิกิริยาแตกต่างกันออกไป

สมาคม Ethereum ได้ออกแถลงพันธกิจ (Mission Declaration) ซึ่งสัญญาว่าจะยึดหลัก CROPS อย่างแน่วแน่ โดยมีเป้าหมายเพื่อให้ Ethereum ยังคงดำเนินต่อไปได้แม้จะไม่มีสมาคมแล้วก็ตาม แต่เส้นทางแห่งอุดมคติกลับก่อให้เกิดปฏิกิริยาที่แตกต่างกันในชุมชน บางคนสนับสนุนจิตวิญญาณแบบพังก์ บางคนวิจารณ์ว่าขาดความเป็นจริง
(ข้อมูลเบื้องต้น: สมาคม Ethereum ขาย ETH ไปแล้วกว่า 21,000 เหรียญในระยะเวลา 3 เดือน รวมมูลค่ากว่า 72 ล้านดอลลาร์)
(ข้อมูลเสริม: BitMine ซึ่งเป็นคลัง ETH ของบริษัท มีการถือครอง ETH เกิน 4 ล้านเหรียญ ครองตำแหน่งผู้นำด้านคลัง ETH ขององค์กรทั่วโลก)

สารบัญบทความ

Toggle

• TL;DR
• Ethereum ต้องการแก้ปัญหาอะไร?
• สมาคมทำอะไร? ไม่ทำอะไร?
• เมื่อไม่มีคำตอบมาตรฐาน EF จะเลือกทางไหน?
• อุดมคติเต็มเปี่ยม แต่ความเป็นจริงโหดร้าย
• ชุมชนถกเถียงกันอย่างดุเดือด: จิตวิญญาณแบบพังก์ vs ความเป็นจริงที่แตกต่าง

ในคืนวันที่ 13 มีนาคม คณะกรรมการบริหารสมาคม Ethereum (EF) ได้ออกแถลงพันธกิจ “EF Mandate”

เมื่อเปิดอ่านแถลงนี้ คุณอาจรู้สึกสงสัยว่าคุณอาจเข้าใจผิดสถานที่ถ่ายทำ—เต็มไปด้วยดาวระยิบระยับ เอลฟ์ นักเวทย์ และภาพประกอบในลักษณะคล้ายโปสเตอร์อนิเมะ การถอดเปลือกนอกที่ดูเท่เหล่านี้ออกไป จะพบกับแนวคิดหลักของระบบนิเวศ Ethereum ในปัจจุบัน

TL;DR

• จุดยืนหลักของ EF: เป็นผู้รักษา ไม่ใช่ผู้ปกครอง เป้าหมายสูงสุดของ EF คือการทดสอบ “Walkaway Test” — แม้สมาคม Ethereum จะยุบตัวในวันพรุ่งนี้ เครือข่าย Ethereum ก็ยังสามารถดำเนินต่อไปได้อย่างสมบูรณ์แบบ
• กฎเหล็ก CROPS เป็นเส้นฐาน: การพัฒนาทางเทคนิคใด ๆ ต้องตอบสนองต่อคุณสมบัติ 4 ประการนี้: ต้านการเซ็นเซอร์ (Censorship Resistance), เปิดเผย (Open Source), ความเป็นส่วนตัว (Privacy) และความปลอดภัย (Security) ซึ่งทั้งสี่ต้องมีพร้อมกัน ไม่มีข้อใดที่สามารถละเว้นได้ และไม่สามารถให้ลำดับความสำคัญเหนือกว่าคุณสมบัติเหล่านี้ได้
• ปรัชญาการทำงานของ EF: สมาคมทำการลดทอน (ทำให้ง่ายขึ้น) เพื่อให้ Ethereum มีความยืดหยุ่นมากขึ้น เมื่อระบบนิเวศเติบโตเต็มที่ สมาคมจะค่อย ๆ ถอยออกไป
• สิ่งที่ไม่ทำ: ไม่สร้าง “ราชา”, ไม่เป็นองค์กรจัดอันดับ, ไม่เป็นบริษัทสร้างสินค้า, ไม่เป็นบริษัทการตลาด, ไม่เป็นเจ้าของ, ไม่ใช่องค์กรรัฐบาล, ไม่ใช่คาสิโน, และไม่ใช่ผู้สนับสนุนแนวทาง opportunistic

ปัญหาที่ Ethereum ต้องการแก้คืออะไร?

EF เชื่อว่า ในยุคดิจิทัล มีสองสิ่งที่เป็นความต้องการพื้นฐานระดับโครงสร้างพื้นฐาน: การควบคุมข้อมูล ตัวตน และทรัพย์สินของตนเอง (Self-Sovereignty) และการทำงานร่วมกันกับผู้อื่นโดยไม่ถูก “คอขวด” จากใคร (Coordination with Sovereignty)

หากเน้นเฉพาะข้อแรก ก็สามารถรันแอปพลิเคชันในเครื่องได้เลย; หากเน้นข้อสอง ก็ใช้เครือข่ายแบบเดิมก็พอแล้ว จุดเด่นของ Ethereum คือการบรรลุทั้งสองสิ่งพร้อมกัน

ในแถลงการณ์มีคำพูดว่า: Ethereum ถูกสร้างขึ้นเพื่อให้ใครก็ไม่สามารถ “Rug” คุณได้—ไม่ว่าจะเป็นรัฐบาล บริษัท องค์กร หรือ AI

โดยรอบเป้าหมายนี้ EF ได้เสนอคำย่อ: CROPS คำนี้ปรากฏในแถลงการณ์ถึง 32 ครั้ง

• Censorship Resistance (ต้านการเซ็นเซอร์): ไม่มีใครสามารถหยุดคุณทำสิ่งที่ถูกกฎหมายได้ แม้จะมีแรงกดดันจากภายนอก ก็ยังคงรักษาความเป็นกลางด้วยวิธีเข้ารหัส
• Open Source & Free (เปิดเผยและเสรี): โค้ดและกฎเกณฑ์ทั้งหมดเปิดเผย ไม่มีความลับซ่อนเร้น
• Privacy (ความเป็นส่วนตัว): ข้อมูลของคุณเป็นของคุณ ไม่ใช่ของแพลตฟอร์ม คุณสามารถเลือกจะแบ่งปันข้อมูลอะไรกับใคร
• Security (ความปลอดภัย): ต้องปกป้องทั้งระบบและผู้ใช้จากความล้มเหลวทางเทคนิค การบีบบังคับ และภัยคุกคามต่าง ๆ

คุณสมบัติทั้งสี่นี้ถูกนิยามว่าเป็น “องค์รวมที่แยกกันไม่ได้” เป็นเส้นฐานสูงสุดที่ไม่อนุญาตให้มีการประนีประนอมด้วยเหตุผลใด ๆ ก็ตาม

ทัศนคติของ EF ชัดเจน: ยอมช้าหน่อยก็ได้ แต่ต้องทำสิ่งเหล่านี้ให้ถูกตั้งแต่วันแรก เพราะหากปล่อยให้ล้มเหลวแล้ว การกอบกู้กลับคืนมานั้นแทบเป็นไปไม่ได้

สมาคมทำอะไร? ไม่ทำอะไร?

EF มองว่าความสำเร็จสูงสุดคือ “ทำให้ตัวเองไม่จำเป็น”

ในเอกสารมีคำว่า “walkaway test” ซึ่งหมายความว่า: ถ้า EF หายไปในวันหนึ่ง Ethereum ยังสามารถดำเนินต่อไปและพัฒนาต่อได้หรือไม่? คำตอบที่ต้องการคือ “ได้”

ดังนั้น EF จึงดำเนินแนวคิด “พัฒนาน้อยลง” (Simplification) โดยเน้นทำสิ่งที่ไม่มีใครทำได้ ไม่มีใครอยากทำในระบบนิเวศ เช่น การอัปเกรดโปรโตคอลหลัก การวิจัยเทคโนโลยีระยะยาว การรับประกันความปลอดภัยสาธารณะ เมื่อกลุ่มชุมชนในด้านใดสามารถรับช่วงต่อได้ EF ก็จะส่งมอบให้ เพื่อค่อย ๆ ลดอิทธิพลของตนเองลง

พร้อมกันนี้ EF ยังมีรายการ “สิ่งที่ไม่ทำ” อย่างเป็นทางการ ซึ่งอ่านแล้วคล้ายประกาศยกเลิกความรับผิดชอบ: ไม่ใช่บริษัท ไม่ใช่ผู้สร้างราชา (Kingmaker) ไม่ใช่องค์กรรับรอง ไม่ใช่ทีมผลิตสินค้า ไม่ใช่บริษัทการตลาด ไม่ใช่เจ้าของ ไม่ใช่องค์กรรัฐบาล ไม่ใช่คาสิโน ไม่ใช่ผู้สนับสนุนแนว opportunistic

เมื่อไม่มีคำตอบมาตรฐาน EF จะเลือกทางไหน?

หลังจากพูดถึงหลักการและอุดมคติอย่างมากมาย เช่น CROPS สิทธิอำนาจของตนเอง และปรัชญาการลดทอน แต่เมื่อเจอปัญหาเฉพาะหน้าจริง ๆ จะทำอย่างไร? บทนี้คือคำตอบ

เสมือนเป็น “อัลกอริทึมการตัดสินใจ” ของสมาคม: เมื่อมีเส้นทางสองเส้นทางอยู่ตรงหน้า จะเลือกทางไหนโดยไม่ละเมิดจุดยืนเดิม?

• เมื่อเลือกเทคโนโลยี ควรเลือกแบบ “อนาคตจะไม่ติดขัด” ถึงแม้จะช้ากว่าก็ตาม ตัวอย่างในเอกสารคือ การแพร่กระจายธุรกรรม: ทางหนึ่งมีประสิทธิภาพดีแต่พึ่งพาเครือข่าย relayer ส่วนตัว (whitelist) อีกทางเป็นแบบ decentralize แต่ช้ากว่า EF อาจเลือกทางหลัง เพราะถ้าทางแรกถูกนำไปใช้จริงแล้ว การ decentralize ในอนาคตแทบจะเป็นไปไม่ได้
• เมื่อออกแบบหรือประเมินข้อเสนอ ควรพิจารณาผลกระทบต่อระดับอื่น ๆ ด้วย บางแนวทางดูดีในระดับเดียว แต่เมื่อมองภาพรวมของระบบนิเวศ อาจสร้างปัญหาใหม่ในจุดอื่น อย่าแก้ปัญหาเดียวแล้วสร้างปัญหาอีกสิบเท่า
• ความปลอดภัยของผู้ใช้สำคัญมาก แต่ไม่ควรตัดสินใจแทนผู้ใช้ ควรให้เครื่องมือที่ผู้ใช้สามารถป้องกันตนเองได้เท่านั้น หลีกเลี่ยงการควบคุมแบบ “ผู้ปกครอง” ที่จำกัดเสรีภาพของผู้ใช้โดยอ้างว่าปกป้อง ควรให้เครื่องมือที่สามารถตรวจสอบได้ เช่น การสร้าง black/white list ที่โปร่งใสและตรวจสอบได้ การใช้ AI ที่โปร่งใสและไม่ลับลวงตา รวมถึงการเก็บข้อมูลพฤติกรรมของผู้ใช้ในลักษณะที่โปร่งใสและเป็นธรรม
• ถ้าจำเป็นต้องมีตัวกลาง ก็ต้องลดอุปสรรคและเปิดทางเลือก: ถ้าหลีกเลี่ยงไม่ได้ ควรลดอุปสรรคให้ต่ำที่สุด เพื่อให้ตลาดสามารถแข่งขันได้เต็มที่ และต้องมีทางเลือก “ไร้ตัวกลาง” ที่ใช้งานง่ายและสามารถใช้งานได้จริง
• เมื่อสนับสนุนทีมใด ควรดูที่เทคนิคและแนวทางจริง ไม่ใช่แค่ภาพลักษณ์บนโซเชียล: หลายโปรเจกต์อ้างว่าปฏิบัติตาม CROPS แต่ในความเป็นจริงอาจซ่อนกลไกปิดรหัส ควบคุม whitelist หรือชี้นำผู้ใช้ไปในเส้นทางที่แน่นอน ควรระวังสิ่งเหล่านี้

อุดมคติเต็มเปี่ยม แต่ความเป็นจริงโหดร้าย

แถลงการณ์นี้เขียนได้อย่างหนักแน่น แต่ความเป็นจริงก็ไม่เคยหยุดท้าทาย

เอกสารนี้เป็นความเห็นร่วมของทุกฝ่ายหรือเป็นเพียงอุดมคติของบางกลุ่ม? หากเปลี่ยนคนใน EF ก็ยังคงเป็นไปตามนี้หรือไม่? ใครจะเป็นผู้ตรวจสอบและบังคับใช้?

คำถามที่เป็นจริงมากขึ้นคือ:

• งบประมาณของ EF พึ่งพา ETH ที่ถือครองอยู่เป็นหลัก หากราคาของ ETH ต่ำลง งบประมาณก็จะลดลงด้วย “ไม่สนใจราคา” เป็นเพียงวินัยทางจิตใจ ไม่ใช่ความเป็นจริงทางการเงิน
• กฎ CROPS เป็นกฎในอุดมคติ แต่โลกไม่ได้ดำเนินไปตามกฎนี้เสมอไป
• ผู้ใช้ส่วนใหญ่สนใจเรื่องความเร็ว ราคาถูก ใช้งานง่าย
• EF ยึดมั่น “ตั้งแต่วันแรกต้องทำตาม CROPS อย่างเต็มที่” แต่จะทำให้ Ethereum ล้าหลังคู่แข่งที่เน้นความเป็นจริงและการใช้งานเชิงพาณิชย์หรือไม่?
• การวัดผล “การทำ” และ “ไม่ทำ” ของ EF เป็นอย่างไร? ใครจะรับผิดชอบ? จะวัดความสำเร็จของ “การประสานงาน” ได้อย่างไร?

ชุมชนถกเถียงกันอย่างดุเดือด: จิตวิญญาณแบบพังก์ vs ความเป็นจริงที่แตกต่าง

ภายในไม่ถึง 24 ชั่วโมงหลังประกาศ EF ได้รับเสียงตอบรับจากชุมชนอย่างแตกแยก:

ฝ่ายวิจารณ์:

• Kydo นักวิจัยจาก Eigen Labs กล่าวตรง ๆ ว่า แนวทางของ EF ตอนนี้เปลี่ยนไป 180 องศา ทำลายเส้นทาง “สายกลาง” ที่เคยสนับสนุน stablecoin, การเข้าสู่ตลาดขององค์กร และ RWA ซึ่งเป็นแนวทางที่เน้นความเป็นจริง
• ประธาน Forward Ind. วิจารณ์ว่า: “พวกเขาสร้างอะไรก็ได้ตามใจ ไม่ใช่สิ่งที่คุณอยากได้” — กล่าวหาว่า EF ทำตามอุดมคติ โดยไม่สนใจความต้องการของชุมชนและตลาด
• Pavel Paramonov ผู้ก่อตั้ง Hazeflow วิจารณ์ว่าเป็น “คำพูดทางอุดมการณ์อีกชุดหนึ่ง” ที่ไม่ได้บอกชัดเจนว่า Ethereum จะไปในทิศทางใดต่อไป

ฝ่ายสนับสนุน:

• Zainan Victor Zhou ผู้ก่อตั้ง Namefi เชื่อว่านี่เป็นการจำกัดตัวเองของ EF ไม่ใช่การจำกัดระบบนิเวศทั้งหมด
• Omid Malekan ศาสตราจารย์จาก Columbia Business School ชี้ว่า CROPS เป็นรากฐานสำคัญที่ทำให้ Ethereum เป็นผู้นำในด้านการเงิน — มันให้ “สิทธิ์เข้าถึง + ความสามารถในการตรวจสอบ + การคุ้มครองทรัพย์สิน” อย่างแท้จริง

ในสถานการณ์ที่มีความขัดแย้งนี้ Vitalik Buterin ได้ออกมาชี้แจงด้วยตัวเองว่า: แถลงการณ์นี้ “ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจสำหรับหลายคน” และเป็นแนวทางที่ EF ได้พิจารณามาเป็นเวลาหลายเดือนแล้ว EF จะเป็นเพียงผู้รักษา Ethereum เท่านั้น ส่วนอื่น ๆ ก็ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของระบบนิเวศที่กว้างขึ้น นี่คือจุดเริ่มต้นของบทใหม่

ในที่สุด แถลงการณ์นี้ก็ปิดท้ายด้วยวลีภาษาอิตาลี: “E quindi uscimmo a riveder le stelle” — ซึ่งมาจาก “Divina Commedia” ของ Dante อักษรแปลว่า “ดังนั้นเราจึงออกไปเพื่อมองดูดวงดาวอีกครั้ง”

EF ยังสร้างภาพ Meme ชื่อ “SOURCE SEPPUKU LICENSE (ใบอนุญาตฆ่าตัวตายด้วยซอร์สโค้ด)” ซึ่งเขียนว่า: “ถ้าสมาคมไม่สามารถรักษาคำมั่นสัญญาอันศักดิ์สิทธิ์ต่อ Ethereum ก็ให้มันลิ้มรสผลของตนเองและจบชีวิตลงเสียเอง”

EF เปรียบเสมือนนักเดินทางที่ผ่านนรก แม้จะต้องเผชิญกับความยากลำบากและคำถามจากโลกแห่งความเป็นจริง ก็ยังคงมุ่งหน้าไปสู่ “เสรีภาพดิจิทัล” ของดวงดาว แน่นอนว่า เวลาจะเป็นคำตอบสุดท้าย