У першому кварталі 2026 року сектор ринків прогнозів досяг історичного поворотного моменту. Дві провідні платформи — Polymarket та Kalshi — повідомлялося, що ведуть переговори про нові раунди фінансування з оцінкою близько $20 мільярдів, що майже вдвічі перевищує їхню вартість лише шість місяців тому. Одночасно їхнє суперництво перетворилося на справжню "гонку озброєнь" у сфері частки ринку, партнерств в екосистемі та навіть офлайн-маркетингу. У міру того, як боротьба за майбутнє ціноутворення інформації загострюється, у галузі назріває ще більш руйнівний сценарій: коли трафік користувачів і ліквідність досягнуть критичної маси, конкуренція може змусити обох гравців вийти за межі прикладного рівня та запустити власні незалежні публічні блокчейни, фундаментально переписавши правила гри.
Як конкуренція зміщується від продуктів до екосистем?
На кінець лютого 2026 року сукупний номінальний обсяг торгів на глобальному ринку прогнозів досяг $127,5 мільярда. Polymarket лідирував з $56,07 мільярдами, а Kalshi наближався з $44,71 мільярда. Разом вони контролюють майже 80% ринку. Однак під цим видимим "дуополією" ховаються різко відмінні траєкторії зростання. Kalshi використала свою регуляторну перевагу та фокус на спортивних ставках для вибухового збільшення кількості активних користувачів — з 600 тисяч до 5,1 мільйона у 2025 році. Polymarket, натомість, скористався крипто-нативними перевагами, створивши захист навколо глобальних політичних подій і глибокої ліквідності, а загальна база користувачів перевищила 2,31 мільйона.
Ця комплементарна диференціація означає, що конкуренція давно вийшла за межі простого оновлення продуктів. Від боротьби за популярність навколо епізодів South Park до проведення "безкоштовних фуд" поп-апів на вулицях Манхеттена — їхнє комерційне суперництво тепер охоплює культурні символи та масову впізнаваність. Глибша боротьба точиться за канали розповсюдження: Kalshi тісно інтегрований із Robinhood як основним джерелом трафіку, а Polymarket поширює дані в мас-медіа та розважальні платформи через партнерства з X (колишній Twitter), UFC та Dow Jones. Оскільки розподіл трафіку стає новим захистом, нинішні централізовані серверні архітектури та платіжні системи перетворюються на невидимі стелі, що обмежують подальше розширення.
Що спонукає обох гігантів до запуску власних блокчейнів?
Перенесення основних операцій із автономних off-chain чи Layer 2 додатків на спеціалізовані публічні блокчейни може здатися затратним, але це стає неминучим кроком у міру посилення конкуренції. Головна рушійна сила — боротьба за повний контроль над усім ланцюгом транзакцій.
По-перше, це втеча від "рентної" моделі на рівні розрахунків. Сьогодні Polymarket побудований переважно на Polygon, покладаючись на Ethereum для безпеки та Polygon sequencers для щільного впорядкування і розрахунків транзакцій. Із зростанням обсягів торгів, комісії за газ на Layer 1 і потенційна залежність від sequencer стають прихованим "податком протоколу". Запуск незалежного ланцюга (наприклад, на базі Cosmos SDK або Avalanche Subnet) дозволить внутрішню циркуляцію комісій, залишаючи захоплену цінність всередині власної екосистеми.
По-друге, це побудова кастомних оракулів і механізмів розрахунків. Ядро ринків прогнозів — точне визначення результатів подій. Існуючі універсальні рішення оракулів стикаються із затримками та суперечками, особливо щодо складних політичних чи спортивних подій. Незалежний ланцюг дозволяє платформі закласти офіційний оракул як фундаментальний рівень, забезпечити майже миттєві, захищені від маніпуляцій розрахунки та безпосередньо вирішити скарги користувачів, з якими Kalshi стикалася щодо окремих контрактів на події.
Які структурні компроміси супроводжують запуск автономного блокчейну?
Хоч бачення амбітне, перехід від додатку до блокчейну означає взяття на себе структурних витрат епохи "жирних протоколів" — зокрема, фрагментації ліквідності та підвищених вимог до безпеки.
Найбільша проблема — холодний старт. Незалежний ланцюг потребує створення власної мережі валідаторів, тобто активи в ланцюгу (наприклад, USDC) мають бути застейковані для захисту мережі, а не повністю доступні для торгівлі. Це експоненційно збільшує операційні витрати, переводячи їх з оплати хмарних серверів на стимулювання вузлів консенсусу. Крім того, відхід від Layer 1 екосистем, таких як Ethereum, може перетворити безшовні крос-чейн взаємодії на "міграцію островів". Для користувачів Polymarket, які звикли до транзакцій без газу, необхідність оперувати нативним токеном нового ланцюга для оплати газу стане суттєвим бар’єром користування. Це, по суті, компроміс: економічна автономія зростає, але складність користувацького досвіду також.
Що це означає для криптоіндустрії?
Якщо Polymarket або Kalshi успішно запустять незалежний публічний ланцюг, це фундаментально змінить спосіб оцінки цінності в криптоіндустрії. Це сигналізує, що провідні додатки більше не задовольняються роллю "орендарів" на публічних блокчейнах — вони прагнуть стати "власниками".
Ця зміна матиме каскадні наслідки. З одного боку, вона прискорить повернення наративу "app chain". Як зазначив CIO Bitwise, стандарт оцінки блокчейнів зміщується від гонки TPS до того, наскільки добре вони реконструюють інформаційний ланцюг цінності. Блокчейн ринку прогнозів доведе, що високочастотні додатки з мережевим ефектом можуть захоплювати цінність на рівні протоколу. З іншого боку, це чинитиме тиск на універсальні блокчейни, такі як Ethereum та Solana, змушуючи їх еволюціонувати. Якщо топ-додатки почнуть "йти", ці ланцюги повинні запропонувати більш привабливі механізми захоплення цінності (наприклад, повернення комісій або MEV sharing), щоб утримати ключові додатки.
Яким може бути майбутній розвиток подій?
Сценарій 1: Регульований сайдчейн Kalshi. Завдяки статусу Kalshi як платформи, регульованої CFTC, ймовірно, вона запустить дозволений публічний ланцюг, орієнтований на американські інституції. Такий ланцюг інтегрує модулі KYC/AML, обмежить участь лише для комплаєнтних адрес і зв’яжеться з традиційними системами розрахунків і кастоді. Основний акцент — на регуляторній прозорості та високій продуктивності, а не на повній децентралізації.
Сценарій 2: Крипто-нативний екосистемний ланцюг Polymarket. Polymarket може запустити повністю децентралізований глобальний публічний ланцюг із нативним токеном, що виконуватиме функції управління і газу. Такий ланцюг глибоко інтегрує соціальні та розважальні функції, розширюючи ринки прогнозів від бінарних опціонів до "соціального протоколу оракула", де кожен може створювати кастомні ринки та просувати концепцію "інформаційних фінансів" до межі.
Потенційні ризики та застереження
За гучним наративом важливо… розглянути глибші ризики блокчейнізації.
Перший — регуляторна рефлексивність. Як тільки випускається нативний токен і будується децентралізована мережа, регулятори — особливо CFTC — можуть перекласифікувати проєкт: це протокол децентралізованих фінансів чи незареєстрована цінна папір? Polymarket вже перебуває у судових процесах із Массачусетсом щодо юрисдикції. Перенесення ланцюга зараз може спровокувати ще жорсткіші федеральні дії.
Другий — економічна крихкість безпеки. На ранніх етапах ціна токена нового app chain може бути дуже волатильною, що робить його вразливим до атак на управління чи "long-range attacks". Розміщення мільярдів обсягу торгів на ланцюзі із неперевіреною безпекою створює величезні операційні ризики. Будь-який серйозний інцидент із безпекою може зруйнувати довіру користувачів до платформи.
Висновок
Дуель між гігантами ринку прогнозів еволюціонує від гонки продуктів до інфраструктурної фінальної гри. З оцінкою Polymarket і Kalshi на рівні близько $20 мільярдів запуск незалежного публічного ланцюга вже не питання "чи", а "коли". Це і економічний мотив — уникнути базових обмежень і захопити повну цінність, і гегемонічна спроба визначити майбутні стандарти інформаційних фінансів. Незважаючи на регуляторні та безпекові терни, 2026 рік може стати переломним у переході від "додатку" до "протоколу" в історії ринків прогнозів.
FAQ
Q1: Чому платформи ринків прогнозів хочуть запускати власний блокчейн?
A: Головна мета — отримати повний контроль над транзакціями. Незалежний ланцюг дозволяє уникнути сплати газу іншим ланцюгам, забезпечити кастомні високошвидкісні розрахунки та перетворити зовнішні витрати на внутрішню цінність екосистеми — створити глибший захист.
Q2: Як Polymarket і Kalshi зараз показують себе на ринку?
A: Станом на березень 2026 року обидві платформи оцінюються приблизно у $20 мільярдів. Polymarket лідирує за сукупним обсягом торгів (близько $56,07 мільярда) і домінує у глобальних політичних подіях. Kalshi демонструє вибухове зростання користувачів (понад 5,1 мільйона активних на місяць), а спортивні контракти складають понад 80% її обсягу торгів.
Q3: Які наслідки для звичайних користувачів у разі запуску незалежного блокчейну?
A: У короткостроковій перспективі навчання може бути складнішим. Користувачам доведеться управляти новими гаманцями й купувати нативні токени для оплати газу. Але з часом досвід стане більш плавним, створення ринків — гнучкішим, а користувачі зможуть брати участь у зростанні екосистеми через токени управління.
Q4: Який найбільший ризик у створенні незалежного блокчейну?
A: Основні ризики — регуляторні та безпекові. Випуск нового токена може спричинити проблеми із законодавством про цінні папери; новий ланцюг більш вразливий до атак на ранніх етапах, а будь-який інцидент із безпекою може поставити під загрозу мільярди активів користувачів. Відхід від усталених блокчейн-екосистем також може призвести до втрати частини користувачів.
