Південна Корея робить великий поворот у регулюванні криптовалют! Законопроект про стабільні монети застряг, технологічні банки борються за домінування

韓ська індустрія криптовалют зустрічає несподіванки, згідно з повідомленням Yonhap, запланований на цей рік «Закон про базові цифрові активи» буде відкладений до 2026 року через ключові розбіжності у регулюванні. Цей закон про стабільні монети, ініційований президентом І Чженьміном, спочатку вважався важливим кроком для крипторинку Південної Кореї, але тепер застряг через питання «Кваліфікації емітента стабільної монети» та «Механізму зберігання резервних активів». Боротися за регулювання між Комісією з фінансових послуг та технологічними компаніями призвело до призупинення процесу легалізації стабільних монет у країні.

Візія І Чженьміна щодо криптовалют та політичні ставки

Президент Південної Кореї І Чженьмін перед вступом на посаду у червні пообіцяв громадянам, що просуватиме випуск стабільної монети, прив’язаної до вон, як ключову політику для стимулювання крипторинку країни. Це зобов’язання не є ізольованим, а є частиною загальної крипто-дружньої політики І Чженьміна. Він також підтримує інвестиції державного пенсійного фонду у цифрові активи та виступає за запуск біржового фонду (ETF), прив’язаного до біткойна.

За цими політиками стоять чіткі стратегічні міркування. Південна Корея має один із найактивніших ринків криптовалют у світі, з високим рівнем володіння криптоактивами, але довгий час стикалася з жорстким регулюванням і відсутністю місцевих стабільних монет. І Чженьмін прагне легалізувати вон-стабільну монету, щоб залишити великий попит на криптовалютні операції всередині країни і створити нові можливості для технологічної індустрії.

Однак ця політична гра тепер зазнає технічних труднощів. Законопроект, запропонований у червні партією «Спільна демократія», дозволяв випуск стабільних монет, прив’язаних до вон, але викликав конфлікти через конкретні деталі реалізації. Закон вимагає, щоб емітенти стабільних монет передавали всі резерви банкам або іншим уповноваженим зберігачам, що, здавалося б, є цілком логічним, але стало причиною затримки ухвалення закону.

Боротьба за регулювання: банківська система проти технологічних інновацій

Основна суперечка щодо затримки закону про стабільні монети у Південній Кореї полягає у тому, хто має право їх випускати та регулювати. Внутрішні розбіжності у Комісії з фінансових послуг між двома таборами безпосередньо перешкоджають просуванню законопроекту.

Три головні спірні питання

Кваліфікаційні вимоги до емітента: традиційна фінансова спільнота наполягає, що стабільні монети можуть випускати лише ліцензовані банки та великі фінансові установи, тоді як технологічний сектор вважає, що їх слід відкривати для блокчейн-компаній.

Право на зберігання резервів: банки вимагають, щоб усі резерви зберігалися у банках і обкладалися комісіями, тоді як технологічні компанії сумніваються, що це не призведе до нових монополій і збільшить витрати на випуск.

Час на регулювання: чи потрібно перед ухваленням закону надати дозвіл одній або кільком організаціям для контролю за емітентами стабільних монет, або ж спочатку ухвалити закон і поступово вдосконалювати регуляторну базу.

Звіт зазначає, що Комісія з фінансових послуг розглядає цей проект, але одночасно розглядає обмеження ролі фінансових установ у сфері стабільних монет, щоб заохотити участь технологічних компаній. Ця суперечлива позиція відображає глибокі внутрішні розбіжності у владних структурах країни: з одного боку, прагнення забезпечити фінансову стабільність через жорстке регулювання, з іншого — бажання не втратити можливості інновацій у блокчейні.

Традиційні фінансові інститути не без підстав. Колапс екосистеми Terraform Labs і від’єднання UST від стабільної монети спричинили значний удар по країні, тисячі інвесторів зазнали збитків. Співзасновник цієї катастрофи, До Квон, нещодавно був засуджений у США до 15 років ув’язнення і може бути екстрадований до Південної Кореї, де йому загрожує до 40 років ув’язнення. Ця трагедія зробила регуляторів країни дуже обережними щодо ризиків стабільних монет.

Технологічні компанії вважають, що надмірна залежність від традиційної банківської системи пригнічує інновації. Вони наголошують, що провідні стабільні монети, такі як USDT і USDC, випускають не банки, а спеціалізовані блокчейн-фінтех компанії. Якщо Південна Корея обмежить право випуску лише банками, це може призвести до недостатнього рівня інновацій і зменшити конкурентоспроможність на міжнародному рівні.

Довгострокові наслідки затримки для крипторинку Південної Кореї

Затримка «Закону про базові цифрові активи» до 2026 року означає, що легалізація стабільних монет у країні відкладається ще на два роки. За цей час ситуація на ринку може суттєво змінитися. На даний момент південнокорейські криптоінвестори здебільшого користуються доларовими стабільними монетами USDT і USDC, які виводяться за межі країни і не приносять користі для внутрішньої економіки.

Ще гірше — невизначеність у регулюванні може спонукати криптокомпанії переїжджати за кордон. Сінгапур, Дубай і Гонконг активно борються за статус регіонального центру криптоіндустрії, пропонуючи прозорі регуляторні рамки та податкові пільги. Якщо Південна Корея продовжить затягувати з ухваленням закону, вона може відстати у цій регіональній конкуренції.

З точки зору інвесторів, затримка закону посилає хаотичний сигнал. Розрив між обіцянками І Чженьміна і реальним прогресом у законодавстві підриває довіру до політики уряду щодо криптовалют. Це стримує інституційних інвесторів від входу і знижує ентузіазм роздрібних інвесторів щодо місцевих криптопроектів.

Проте затримка може мати і позитивні наслідки. Два роки буферу дають регуляторам час вивчити міжнародний досвід регулювання стабільних монет, зокрема, регламент MiCA ЄС і прогрес у США. Південна Корея може використати цей час для розробки більш досконалого регуляторного каркасу і уникнути помилок, що виникають при поспішних рішеннях.

Тінь Terraform Labs і обережність регулювання

Справа До Квона має значний вплив на законодавство щодо стабільних монет у країні. Цей засновник із південнокорейським громадянством, чия платформа збанкрутувала, завдавши збитків на понад 400 мільярдів доларів, має значну частку інвесторів у країні. Ця катастрофа викликала глибоку обережність щодо «алгоритмічних стабільних монет» і децентралізованих фінансових проектів.

Зараз законопроект вимагає, щоб резерви зберігалися у уповноважених зберігачів, щоб уникнути повторення сценарію UST. Однак така надмірна обережність може бути перебільшеною. Стейблкоїни з повним забезпеченням, як USDC і USDT, не стикалися з подібними проблемами, і надмірне регулювання може зашкодити нормальним фінансовим інноваціям.