Звіт CertiK показує, що загальний обсяг торгів на прогнозних ринках зросте з 15,8 мільярдів доларів у 2024 році до 63,5 мільярдів доларів у 2025 році, що вчетверо перевищить попередні показники, і це збережеться до січня 2026 року. У тиждень, що закінчився 18 січня, був зафіксований рекорд у 6 мільярдів доларів. Однак три основні платформи (Kalshi, Polymarket, Opinion) контролюють 95% ринку, що створює системний ризик, а фальшиві транзакції під час пікових періодів роздачі токенів можуть досягати 60%.
158 мільярдів до 635 мільярдів: вчетверо зростання прогнозних ринків
(Джерело: CertiK)
Згідно з новим звітом компанії з безпеки блокчейну CertiK, прогнозні ринки вийдуть на мейнстрім до 2025 року, і обсяг торгівлі зросте вчетверо, оскільки кілька платформ закріпили контроль над цим швидко зростаючим продуктом, орієнтованим на інституційних гравців. У звіті зазначається, що загальний обсяг торгів у галузі зросте з 158 мільярдів доларів у 2024 році до 635 мільярдів у 2025 році, і активність у цій сфері залишатиметься високою після завершення виборчого циклу у США, зберігаючись до січня 2026 року.
Ця тенденція важлива, оскільки вона свідчить, що виборчі торги — це не просто разовий сплеск, а швидше залучення нових користувачів через повторювану поведінку. Традиційно вважалося, що прогнозні ринки головним чином рухаються великими подіями, такими як вибори, і після їх завершення обсяг торгів зменшується. Однак дані 2025 року показують, що після виборів обсяг не зменшується, а продовжує зростати до січня 2026 року. Це означає, що користувачі, залучені під час виборів, залишаються у ринку, оскільки виявляють інтерес до прогнозів у сферах спорту, розваг, фінансів та інших областях, і стають довгостроковими користувачами.
Варто зазначити, що за даними за тиждень, що закінчився 18 січня, номінальний обсяг торгів досяг приблизно 6 мільярдів доларів, що свідчить про швидкий перехід прогнозних ринків від нішевих криптопродуктів до високоволатильних торгових платформ. Тижневий обсяг у 6 мільярдів доларів еквівалентний річному обсягу у 3120 мільярдів доларів, що значно перевищує річний обсяг у 635 мільярдів. Це пікове значення може бути пов’язане з окремими важливими подіями (наприклад, плей-оф NFL, політичні події), що демонструє здатність прогнозних ринків до вибухового зростання під час таких періодів.
З точки зору зрілості галузі, обсяг у 635 мільярдів доларів на рік вже перевищує багато середніх криптовалютних бірж. Такий масштаб робить прогнозні ринки не просто периферійним продуктом, а частиною основних фінансових технологій. Однак основна ідея CertiK полягає в тому, що наступний етап зростання стикається з проблемою цілісності: ця проблема більше стосується не вразливостей смарт-контрактів, а управління процесами реєстрації, справжнього значення обсягу торгів та механізмів визначення винагороди.
Монополія трьох гігантів на 95%: системний ризик єдиного точки відмови
(Джерело: CertiK)
За даними CertiK, понад 95% глобального ринку прогнозних платформ контролюють три основні платформи, кожна з яких прагне зайняти домінуючу позицію. Kalshi — це регульована платформа у США, орієнтована на відповідність нормативам. Polymarket має найбільшу частку серед користувачів криптовалюти та міжнародних клієнтів. Тим часом Opinion — найшвидше зростаючий новий гравець, який за допомогою систем стимулів у екосистемі за кілька місяців збільшив свою частку до приблизно 30%.
Такий концентраційний підхід перетворює операційні проблеми у системний ризик. Збої будь-якої з основних платформ вже не є ізольованою проблемою — це удар по довірі у всьому ринку, що може поширитися на пул ліквідності, джерела даних і баланси користувачів, особливо коли брокери та основні дистриб’ютори починають сприймати ймовірності у прогнозах як новий тип інформаційного продукту.
Порівняння трьох основних платформ прогнозних ринків
Kalshi: регульована у США, орієнтована на відповідність нормативам, головним чином для інституційних клієнтів
Polymarket: крипто-орієнтована, міжнародна, з сильним децентралізованим нарративом
Opinion: новачок-«темна конячка», стимулюється токенами, за кілька місяців досягла 30% частки ринку
Такий олігополістський режим несе ризик відсутності резервних варіантів і конкуренції. Якщо будь-яка з трьох платформ зазнає серйозних проблем безпеки, регуляторного тиску або технічних збоїв, весь сектор прогнозних ринків може опинитися у кризі довіри. Користувачі мають обмежений вибір, а капітал і ліквідність зосереджені на кількох платформах.
Інцидент Magic.link: фатальні недоліки входу Web2.5
CertiK зазначає, що інцидент у грудні 2025 року з третім постачальником ідентифікації Magic.link, який обслуговує Polymarket, демонструє найуразливішу сферу галузі. Облікові записи, що входять через Web2-стиль авторизації (наприклад, електронна пошта або соцмережі), були зламані, що поставило під загрозу кошти на цих акаунтах, тоді як на рівні блокчейну розрахунки залишаються безпечними.
З точки зору CertiK, це — провал ідентифікації, а не провал розрахунків, що підкреслює компроміс у підході «Web2.5»: більш зручний досвід користувача за рахунок централізованих вразливостей. Для галузі, яка позиціонує себе як децентралізована, цей урок тривожний. Прогнозні ринки можуть підтримувати повністю забезпечені розрахунки на блокчейні, зберігаючи при цьому ризики сторонніх сервісів, такі як ідентифікація, відновлення доступу та управління платформою.
Magic.link пропонує сервіс «безпарольного входу»: користувачі входять через посилання на пошту або соцмережі, без необхідності запам’ятовувати складні приватні ключі або мнемоніки. Це зручність приваблює багато користувачів Web2, але створює централізовану зону ризику. При зломі системи Magic.link всі користувачі Polymarket, що входили через нього, ризикують втратити кошти.
Іронія в тому, що кошти користувачів фактично зберігаються на блокчейні, і розрахунки — цілком децентралізовані та безпечні. Однак через централізовану авторизацію злом системи Magic.link дозволяє хакерам отримати контроль над акаунтами користувачів і переказувати кошти. Така «децентралізована розрахункова система + централізована аутентифікація» поєднує недоліки обох підходів, а не їх переваги.
Фальшиві транзакції та маніпуляції з оракулами: двоголові загрози управління
Звіт також розрізняє два часто плутаних у криптосфері поняття: обсяг торгів як індикатор adoption імовірностей як інформаційного сигналу. Згідно з дослідженнями, стимулювальні програми можуть підвищити активність, але не обов’язково покращити якість прогнозних сигналів. CertiK зазначає, що фальшиві транзакції залишаються поширеними, і оцінки показують, що під час пікових періодів роздачі токенів фальшивий обсяг може сягати 60%.
60% фальшивих транзакцій означає, що понад половина операцій — це не справжні прогнози, а спроби заробити токени. Це викривляє уявлення зовнішніх гравців, включно з потенційними інституційними користувачами, щодо глибини ринку і природної участі. Однак CertiK вважає більш важливим питання — чи мають ці ймовірності взагалі сенс, якщо дані з фальшивих транзакцій є шумом. Звіт стверджує, що фальшивий обсяг перебільшує показники активності, але не впливає на точність цін і ймовірностей, які залишаються надійними для прогнозування.
Якщо існує один головний ризик, що пронизує весь розвиток галузі, — це розрахунки, тобто перехід від ймовірностей до реальних грошей. CertiK називає маніпуляції оракулами основним технічним шляхом атаки, оскільки механізм розрахунків безпосередньо контролює розподіл коштів. У звіті також зазначається, що нечітке визначення ринків спричинило суперечки навколо головних платформ у 2025 році, особливо у випадках політичних результатів або спірних офіційних підсумків, що створює сіру зону.
Зі схемою розв’язання основних питань, CertiK описує основні моделі рішень у провідних платформах. Polymarket використовує оптимістичний оракул UMA, який автоматично вирішує результати, якщо протягом визначеного вікна не подано заперечень, або ж результати передаються для голосування власникам токенів UMA. Kalshi застосовує централізоване арбітражне рішення — рішення приймає арбітр, який базується на авторитетних джерелах. Opinion використовує консенсусний оракул, де визначені сторони повинні досягти згоди щодо результату.
Порівняння трьох моделей оракулів
Оптимістичний оракул (Polymarket): швидкий, але великі гравці можуть маніпулювати голосуванням у суперечках
Централізований арбітраж (Kalshi): передбачуваний, але вимагає повної довіри до чесності платформи
Консенсусний оракул (Opinion): децентралізований, але залежить від стимулів і чесності визначених посередників
З розширенням масштабів прогнозних ринків ці компроміси стають дедалі важливішими. Якщо це просто новий феномен у криптосфері, галузь може дозволити собі випадкові суперечки. Однак, коли ймовірності починають з’являтися у головних медіа або використовуються інституціями для прийняття ризикових рішень, це перетворюється на управлінську кризу.
З технічної точки зору, ідеальний прогнозний ринок має бути повністю децентралізованим: децентралізована ідентифікація, децентралізоване виконання торгів, децентралізований аналіз оракулів. На жаль, усі провідні платформи на даний момент йдуть на компроміси у одному з цих аспектів заради зручності або відповідності регуляторним вимогам. Чи стане цей компроміс фатальним для масового прийняття прогнозних ринків — ще питання, яке залишається відкритим.
