Прогнозні коливання цін на ринку відбуваються рідко лише через емоції, які можуть спричинити різку волатильність. Коли імовірність ухвалення законопроєкту CLARITY за лічені тижні падає з рівня понад 70% до 54%, тоді як у той самий період законопроєкт просувають у сенаті через банківський комітет голосами 15 проти 9 — ця, на перший погляд, суперечлива динаміка показує не банальне повторення ринкових настроїв, а глибинну структурну тупикову ситуацію в законодавчому процесі.
Станом на 27 травня 2026 року, на платформі Polymarket імовірність того, що законопроєкт CLARITY 2026 року буде підписаний і стане законом, оцінюється в 54%, а сума ставок за контрактами вже перевищила 3,78 млн доларів. Натомість на платформі Kalshi імовірність ухвалення цього законопроєкту до 2027 року впала з майже 75% до 50%, імовірність завершення законодавчої процедури до липня становить лише 14%, а до серпня — лише 37%. Дані двох основних прогнозних ринків рухаються загалом в одному напрямку — оптимістичні очікування згасають, а законодавче “вікно” звужується.
Чому ймовірності на прогнозних ринках змінювалися шість разів за три місяці
Прогнозні ймовірності щодо законопроєкту CLARITY впродовж останніх п’яти місяців зазнавали різких коливань, і кожен переломний момент відповідав важливій події в ході законодавчого процесу. У січні 2026 року банківський комітет сенату планував розгляд законопроєкту, але напередодні Coinbase CEO публічно заявив, що не може підтримати чинний проєкт; після цього комітет оголосив перенесення, і ймовірність уперше почала тиснути вниз. У лютому, на тлі триваючих переговорів між партіями, ринкові настрої відновилися, і ймовірність навіть сягнула піку 82%. У березні банківська сфера публічно відмовилася від посередницького компромісу адміністрації Білого дому, переговори знову зайшли в новий глухий кут, і ймовірність суттєво впала. У середині квітня ймовірність знизилася ще більше — до діапазону 40%, торкнувшись найнижчого рівня за весь рік.
Поворот на початку травня тимчасово підштовхнув ринок угору. Сенатори спільно опублікували компромісний текст щодо пункту про винагороди за прибуток зі стейблкоїнів: він дозволяв винагороди на основі фактичної поведінки користувачів, але забороняв виплату пасивних процентів за “юридичною тишою” бездіяльних позицій. Ймовірність стрімко зросла з 46% і 11 травня досягла 73%. 14 травня банківський комітет проголосував за внесення поправок до законопроєкту голосами 15 проти 9, однак ринок не відреагував стійким зростанням: ймовірність ненадовго піднялася вище 70%, а потім стала постійно знижуватися. Ця “американська гірка” чітко показує: схвалення комітетом перестало бути ключовою змінною, яку ринок закладає в ціну.
Чому спір навколо винагород за стейблкоїни став головним вузьким місцем законопроєкту
Корінна проблема, яка раніше зупинила просування законопроєкту на чотири місяці, зводиться до одного пункту — заборони винагород за стейблкоїни. Банки, прагнучи запобігти відтоку депозитів, виступали за повну заборону винагород за стейблкоїни; натомість криптосектор вважав, що це напряму б вдарило по базовій моделі отримання прибутку. Фінансовий директор JPMorgan Chase публічно попередив, що дозвіл стейблкоїнам приносити дохід може підірвати системну стабільність моделі депозитного фінансування.
Запропонована на початку травня двопартійна компромісна схема тимчасово розблокувала цей глухий кут: забороняли нарахування винагород лише за статичне утримання, але дозволяли стимулювальні доходи, що ґрунтуються на реальній бізнес-поведінці, включно з прибутками від переказів, торговельних дій, застави активів та інших правомірних сценаріїв. Однак компроміс не усунув розбіжності по суті. Усередині криптосектору ставлення до деталей пункту також розділилося: частина компаній вважала, що відмова від певних умов винагороди надто дорога, тоді як інші — що ризик втрати цілісної законодавчої рамки є більшим. Чи вдасться втримати крихку рівновагу навколо цього пункту до остаточного ухвалення законопроєкту, лишається джерелом невизначеності, яке ринок продовжує закладати в ціну.
Як етичний тупик робить 60 голосів у сенаті майже нездоланними
Навіть якщо винести за дужки суперечку про стейблкоїни, законопроєкт CLARITY в сенаті стикається з політичнішою перепоною. Щоб подолати довгі дебатні процедури, законопроєкт потребує 60 голосів. Нині республіканці в сенаті мають 53 місця, тож прихильникам потрібні щонайменше 7 голосів демократів.
Ціна цих 7 голосів концентрується навколо одного етичного пункту. Цей пункт спрямований на заборону високопосадовцям і членам Конгресу отримувати вигоду від криптосфери, використовуючи інсайдерську інформацію. Демократичний сенатор Джіллібранд (Gillibrand) чітко заявила, що без таких положень вона не підтримуватиме законопроєкт. Натомість Бiлий дім неодноразово давав сигнал, що не прийме положення, спрямовані на інтереси президента, пов’язані з криптоактивами. Дослідницька команда TD Cowen у Вашингтоні вказує, що нещодавні численні суперечки, пов’язані з президентом, підсилюють тиск на демократів щодо вимоги додати положення про конфлікт інтересів, а також водночас змушують республіканців не просувати законодавство, яке потенційно може змусити їх голосувати проти відповідних поправок.
На момент голосування в комітеті 14 травня сенатський банківський комітет отримав понад 100 поправок — це найбільша кількість поправок в історії цього комітету для одного законодавчого голосування. Серед них лише один сенатор Уоррен (Warren) подав 44 поправки; більшість стосувалися етики та питань конфлікту інтересів. Коли кількість поправок така значна, а ключові розбіжності зосереджені навколо конфлікту інтересів на рівні верхівки влади, швидкість просування законодавчого процесу неминуче різко падає.
Чому тиск сенатського порядку денного змушує закривати законодавче “вікно” раніше
Час, можливо, важливіший за політичні розбіжності. До канікул Конгресу в серпні лишається приблизно дев’ять тижнів ефективної сесії сенату. Якщо цей проміжок буде втрачено, просування законопроєкту збігатиметься з циклом проміжних виборів і бюджетним циклом, тож ухвалити його в межах каденції цього скликання Конгресу стане значно складніше.
Керівник досліджень Galaxy Research раніше оцінював імовірність ухвалення протягом 2026 року в 75% і припускав, що підписання може бути завершене на тижні 3 серпня. Проте попередній рубіж Білого дому на 4 липня нині широко вважають надто амбітним; сенатор Лумміс (Lummis) також заявив, що повне голосування по всьому сенату в червні “може бути доволі оптимістичним”. У рік проміжних виборів ключове законодавство зазвичай майже не просувається після того, як депутати залишають свої місця через канікули. У прогнозних ринках ставки на короткі “дедлайни” вже різко скоротилися: на Kalshi імовірність ухвалення до липня — лише 14%, до серпня — лише 37%. Це свідчить, що трейдери швидко переоцінюють звуження часових рамок.
Як відтермінування до 2027 року може змінити конфігурацію індустрії
Якщо законопроєкт CLARITY не буде ухвалений у межах цього строку роботи Конгресу, просування всеосяжного криптозаконодавства може відкластися до 2027 року. TD Cowen попереджав, що якщо цього року не вдасться вирішити питання, час може зрушити до 2027 року, а застосування правил навіть може офіційно початися лише в 2029 році.
Цей сценарій має ланцюгові наслідки для індустрії, які можна оцінити за кількома вимірами. На рівні регуляторної визначеності за відсутності федерального законодавства криптосектор довго залишатиметься під ризиком багаторазового перегляду урядових політик у майбутньому. На рівні руху капіталів за відсутності чіткої регуляторної рамки інституційний капітал не зможе масово заходити, а частина інвесторів, які очікували ухвалення законопроєкту, можуть завчасно змінити позиції. На рівні конкурентної картини: якщо США продовжать відкладати законодавство, інші юрисдикції й надалі вдосконалюватимуть свої регуляторні рамки; у підсумку глобальна конкуренція в сфері крипторегулювання ще більше “застигне” в умовах відсутності глибокої участі США.
Якими можуть бути варіанти подальшого законодавчого шляху, якщо цей законопроєкт “загальмує” в цьому році
Навіть якщо законопроєкт CLARITY не буде ухвалено в 2026 році, це не означає повної зупинки крипторегулювання в США. 17 березня 2026 року SEC і CFTC спільно опублікували 68-сторінковий документ із тлумаченнями, який визначає 18 типів криптоактивів як “цифрові товари”, включно з Bitcoin, Ether, Solana, XRP і Litecoin. Цей перехідний документ у короткій перспективі здатен заповнити законодавчу паузу, але не може замінити повноцінну дію кодифікованого закону.
Президент Трамп 19 травня 2026 року підписав указ, який зобов’язує федеральні фінансові регулятори оновити правила, щоб інтегрувати цифрові активи та традиційні фінансові послуги, і прибрати регуляторні бар’єри, що створюють перешкоди для інновацій. Напрями узгодженого просування указу й законодавства співпадають — формується структурна регуляторна рамка, але терміни її повноцінного впровадження лишаються невизначеними. TD Cowen очікує, що якщо законопроєкт буде відкладений до 2027 року, політична конфігурація наступного скликання Конгресу може змінитися, і тоді законодавчий шлях матиме більше варіантів.
Часті запитання (FAQ)
Q1: Який основний зміст законопроєкту CLARITY на зараз?
Законопроєкт CLARITY має закріпити в законі межі повноважень SEC і CFTC щодо цифрових активів. Цифрові активи поділяються на три категорії: цифрові товарні активи перебувають під юрисдикцією CFTC, обмежені цифрові активи — під юрисдикцією SEC, а стейблкоїни — під спільним наглядом обох органів.
Q2: Чому імовірність ухвалення впала з понад 70% до близько 50%?
Під тиском трьох чинників одночасно: розбіжності між галуззю і банками через пункт про винагороди за стейблкоїни; глухий кут між партіями через пункт про конфлікт інтересів; а також часовий тиск через те, що до канікул Конгресу в серпні лишається менше дев’яти тижнів.
Q3: Коли буде остаточний результат щодо законопроєкту?
Білий дім раніше називав 4 липня як цільовий термін для підписання, але цей рубіж нині широко вважають надто амбітним. Сенат має завершити процедури повного голосування до канікул у серпні; якщо цей проміжок буде втрачено, ухвалення може бути відкладене до 2027 року.
Q4: Якщо законопроєкт перенесуть на 2027 рік, як це вплине на галузь?
На регуляторному рівні галузь довго стикатиметься з невизначеністю політик, а масове входження інституційного капіталу може продовжувати відкладатися. У перехідний період спільно опублікований SEC і CFTC документ із тлумаченнями може дати тимчасові вказівки, але не замінить повноцінну дію кодифікованого закону.
