Комітет з розгляду мовлення та медійних комунікацій Кореї (방미심위) дав сигнал, що може ухвалити ще одне рішення про призупинення розглядів за запитами блокувати незаконні закордонні сайти криптобірж, повідомляється в матеріалах, поданих парламентарю Лі Джу-хі (이주희) від Демократичної партії в неуточнену нещодавню дату. Як підставу для потенційного призупинення комітет назвав триваючі поліцейські розслідування, посилаючись на норми статей 12 і 13, які дозволяють зупиняти розгляди, коли тривають пов’язані судові провадження. Це сталося після тривалого регуляторного «глухого кута» між 방미심위 та Службою фінансової розвідки (FIU): жодне з відомств не просувало заходів примусового виконання проти незареєстрованих офшорних криптоплатформ попри занепокоєння щодо захисту інвесторів.
Головна перепона полягає в суперечках щодо стандартів доказів, меж примусового виконання за Законом про звітування та використання визначеної інформації про фінансові транзакції (특금법), а також у процесуальних повноваженнях — через що цільові платформи лишаються поза регулюванням.
방미심위 Cites Police Investigation as Suspension Grounds
У поданих матеріалах 방미심위 заявив, що історично під час розгляду адміністративних або судових процедур він враховував остаточні рішення судів і відповідних органів, перш ніж переходити до розгляду справ. Комітет зазначив, що норми статей 12 і 13 дозволяють призупиняти розгляд, коли в суді розглядається ідентична справа, або коли комітет вважає це необхідним. Оскільки нині тривають поліцейські розслідування незаконних криптосайтів, очікується, що комітет застосує ці положення, щоб повторити попередні рішення про призупинення. 방미심위 також послався на минулі затримки формування складу комітету, зазначивши, що «повторювані “вакуумні” перерви в розглядах виникали через запізніле призначення наступників після закінчення строків повноважень», і закликав Національну асамблею розглянути поправки до Закону про Комісію з питань мовлення та медійних комунікацій. Водночас комітет завершив формування своєї дев’ятичленної структури в березні й зараз працює в звичайному режимі, тож постає питання про доречність посилань на минулі вакансії як на актуальну перепону.
FIU-방미심위 Document Standoff Stalls Review Schedule
19-го числа минулого місяця (지난달 19일) 방미심위 звернувся до FIU із запитом на додаткові матеріали, щоб перевірити факти, але майже через місяць офіційної відповіді так і не отримано. Комітет заявив, що FIU не подала матеріалів, які доводять незаконність сайтів, під час первинного запиту на доступне блокування, і відтоді безперервно вимагала додаткових подань після отримання. У результаті графік розгляду не було встановлено для справ, які FIU подала. 방미심위 зазначив, що розглядатиме питання лише після ознайомлення з відповіддю FIU, перебігом поліцейського розслідування та оцінками незаконності за 특금법. Комітет уточнив, що проведе всеосяжний розгляд: регуляторного капіталу щодо закордонних криптоплатформ, не включених до сфери розгляду, зокрема Binance; доцільності повного блокування сайтів лише на підставі відсутності реєстрації; а також заходів блокування, сфокусованих на сайтах із підтвердженими шахрайством або заподіянням шкоди користувачам.
April Inter-Agency Meeting Exposes Constitutional and Equity Disputes
На міжвідомчій робочій нараді, проведеній 16 квітня (4월 16일) за участі 방심위 (попередника 방미심위), FIU, Управління з координації державної політики та Національного поліцейського агентства, відомства обмінялися різкими незгодами. FIU заявила, що повідомила органи розслідування про порушників 특금법 без реєстрації та попросила 방미심위 заблокувати сайти, але зазначила, що поліції було складно встановити ідентичності операторів, а 방미심위 призупиняв розгляди, посилаючись на нечіткі стандарти діяльності всередині країни та на триваючі розслідування. FIU підкреслила, що вона самостійно заблокувала 31 застосунок (17 у Google, 14 в Apple) після консультацій із Google та Apple, і закликала відновити розгляди сайтів.
방심위 відповів, що вимога відновити розгляди, спираючись на самостійно вжиті FIU дії, може виглядати як примусове виконання адміністративних актів, і заявив, що це суперечить конституційним принципам мінімізації адміністративного втручання в свободу вираження, з огляду на статус комітету як урядового органу з центральними адміністративними повноваженнями за Законом про мовлення та комунікації. 방미심위 також поставив під сумнів критерії FIU щодо незаконності — зокрема, чи відсутність чіткості в тому, що надання корейськомовних послуг для домашніх сторінок, пропозиція оплат у воні або орієнтація на користувачів у країні через промоакції (і будь-який один із факторів достатній для встановлення незаконності) — не забезпечує рівності примусового виконання з іншими закордонними операторами, фактичної верифікації оплати у воні та чи контролюють оператори напряму промоактивності. Комітет також висловив незадоволення тим, що FIU заблокувала застосунки без попередніх консультацій і публічно посилалася на назву комітету, заявивши, що дізналася про дії через медіа та Національну асамблею, і попросивши попередні обговорення в майбутніх випадках, щоб уникнути плутанини в політиці.
Lawmaker 이주희 Urges Swift Blocking Framework
Парламентар Лі Джу-хі (이주희) заявила: «Незаконні закордонні криптобіржі безпосередньо спричиняють шкоду інвесторам, тож розгляди щодо блокування не можна відкладати далі», і підкреслила: «Відповідні органи мають тісно співпрацювати з відчуттям відповідальності, щоб створити швидку систему блокування».
FAQ
Чому 방미심위 сигналізував про ще одне призупинення розглядів щодо блокування криптосайтів?
Комітет послався на триваючі поліцейські розслідування незаконних криптосайтів як на підставу для потенційного призупинення за статтями 12 і 13 нормативних актів, які дозволяють зупиняти розгляди, коли тривають пов’язані судові провадження.
Яка суперечка існує між 방미심위 та FIU щодо блокування незаконних криптобірж?
방미심위 стверджує, що FIU не надала достатніх доказів незаконності під час запиту на блокування сайтів, і ставить під сумнів критерії FIU (корейськомовні послуги, оплата у воні, промоакції для користувачів у країні). FIU у відповідь зазначає, що вона самостійно заблокувала 31 застосунок і закликає 방미심위 відновити розгляди сайтів, тоді як 방미심위 стверджує, що це може становити адміністративний примус і порушувати конституційні принципи щодо свободи вираження.
Яку самостійну дію FIU здійснила щодо незаконних криптоплатформ?
FIU заблокувала 31 застосунок (17 у Google, 14 в Apple) через прямі консультації з Google та Apple без попередньої координації з 방미심위, які комітет згодом заявив, що спричинило плутанину в політиці.
