David Sacks gần đây gặp rắc rối. Ông làm việc tại Nhà Trắng với vai trò cố vấn về AI và mã hóa, nhưng tờ New York Times đã theo dõi ông trong năm tháng - chỉ để tìm kiếm "xung đột lợi ích".
Điều thú vị là, những cáo buộc mà NYT ném ra, Sacks đã phản bác từng cái, nhưng đối phương như một con gián không chết, tiếp tục đào bới từ một góc độ khác. Chính anh ấy nói, khi nhóm này "kiểm tra sự thật", họ hoặc là giả vờ không thấy phản hồi của anh, hoặc là trực tiếp bóp méo thành một ý nghĩa khác.
Không chịu nổi nữa, Sacks đã trực tiếp mời công ty luật Clare Locke, còn công khai toàn bộ tài liệu liên quan - rõ ràng là muốn quyết đấu đến cùng. Brian Armstrong bên Coinbase thấy chuyện hay không ngại gây rối, cũng đã chia sẻ vụ này.
Trận chiến kéo dài này, nhìn có vẻ như là một vở kịch cũ giữa sự giám sát của truyền thông và các nhân vật chính sách, nhưng thực tế phản ánh rằng, ngành mã hóa đang phải đối mặt với ánh mắt giám sát không thể tránh khỏi sau khi gia nhập vào tầm nhìn chính thống.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
11 thích
Phần thưởng
11
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
GasFeeSurvivor
· 4giờ trước
Hành động của New York Times thực sự có chút ghê tởm
---
Cảm giác như đây đang tiêu hao Sacks, lặp đi lặp lại không có hồi kết
---
Chiêu này công khai tài liệu thật độc ác, chỉ còn xem các phương tiện truyền thông chính thống có dám đáp trả không
---
Đây chẳng phải là cái giá tất yếu khi mã hóa gia nhập hệ thống sao, đã biết sẽ như vậy
---
Clare Locke đã ra tay? Có vẻ Sacks thực sự chuẩn bị phản công
---
Cười chết, miêu tả không chết được của côn trùng thật chính xác, thể chất của NYT thực sự cứng cáp
---
Nói thật nếu Sacks thắng lần này, liệu chính sách crypto sau này có đảo ngược không?
---
Thủ đoạn đều giống nhau, chọn lọc phớt lờ phản hồi của bạn rồi tự biên tự diễn
---
Armstrong chia sẻ sự việc này thực sự có ý nghĩa lớn, Coinbase cũng không thể ngồi yên
---
Nói cho cùng vẫn là sự xé nát quyền lực và ảnh hưởng, tất yếu phải đối chiếu
Xem bản gốcTrả lời0
SatoshiSherpa
· 4giờ trước
Truyền thông rất thích bẫy này, nhắm vào những người mã hóa để dồn họ đến cùng, đổi góc nhìn để tiếp tục bóp méo sự thật. Tôi ủng hộ thái độ cứng rắn của Sacks, công khai tài liệu chính là chiêu mạnh.
Cách làm của nyt quả thật đáng ghê tởm, giả vờ không thấy phản hồi còn dám nói mình đang kiểm tra sự thật? Ha ha.
Đây chính là cái giá khi mã hóa bước vào dòng chính, bị ánh đèn sân khấu chiếu vào thì phải chịu đựng dao găm.
Sacks hãy nhờ công ty luật cứng rắn hơn, tôi thích cách làm này. Không thể để cho truyền thông tùy ý bôi nhọ.
Nói thẳng ra vẫn là vấn đề quyền lực của truyền thông, làm thế nào cũng do họ quyết định.
Tại sao lại chỉ nhắm vào những người crypto? Các ngành khác có xung đột lợi ích ít hơn sao?
Armstrong đã chia sẻ về việc này, có vẻ như giới crypto bắt đầu đoàn kết phản kháng rồi.
Cứng rắn với truyền thông cần có dũng khí, tôi đánh giá cao hành động này của Sacks.
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropHunterZhang
· 4giờ trước
Haha, truyền thông thích bẫy này, chỉ báo cáo có chọn lọc thôi, những gì xảy ra trên chuỗi đều minh bạch hơn thế...
---
Sacks lần này phản ứng thật mạnh mẽ, tài liệu được công khai hết, tôi thích nhìn những cuộc đấu tranh cứng rắn như thế này, trò cũ của NYT đã đến lúc bị lật tẩy rồi
---
Nói thẳng ra là mã hóa đã vào dòng chính, không muốn bị theo dõi cũng khó, những ngày hưởng thụ trước đây đã qua rồi
---
Haha, Armstrong cũng đến xem náo nhiệt, Coinbase đang cố gắng giành quyền phát ngôn cho mã hóa đấy, thông minh thật
---
Cốt truyện này... cảm giác như kéo dài vô tận, nhưng thực sự có thể làm cho ngành được công nhận.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-4745f9ce
· 4giờ trước
Thực sự là chiêu này của New York Times rất tuyệt, không phản bác được thì giả vờ không nghe thấy, đúng là tiêu biểu cho sự hai mặt của truyền thông.
---
Tôi thật sự nể phục Sacks trong lần này, thẳng thừng gửi thư luật sư kèm tài liệu công khai, không để các bạn viết bừa.
---
Quả thực là đã vào chính thống thì phải chịu đòn, số phận của những người mã hóa.
---
Truyền thông nhà nước và truyền thông tự do đều như vậy, kiểm tra sự thật có chọn lọc, buồn cười chết đi được.
---
Brian cũng đến tham gia náo nhiệt, chuyện này càng ngày càng lớn.
---
Vấn đề là ngay cả khi thắng trong cuộc chiến dư luận này, độ tin cậy cũng không thể trở lại.
---
Có vẻ NYT muốn hạ Sacks xuống, theo dõi suốt năm tháng thật là quá quắt.
---
Xung đột lợi ích? Ai làm chính sách mà không có chút xung đột, chỉ là điều tra không kỹ càng thôi.
---
Theo tôi, cứ kiện thẳng đi, đừng chơi đấu khẩu trên truyền thông.
---
Mã hóa vào chính thống là như vậy, trước đây còn có thể tránh né, bây giờ dưới ánh đèn sân khấu thì cái gì cũng sai.
Xem bản gốcTrả lời0
MetaverseLandlord
· 4giờ trước
Thủ đoạn của NYT thật sự là một chiêu cũ, cứ bám lấy không buông là muốn tạo ra một tin lớn
Sacks lần này phản pháo thật mạnh, thư luật sư vừa ra là biết họ đang nghiêm túc
Truyền thông rất thích kiểu này, trả lời câu hỏi xong còn phải đào sâu thêm, thật sự phát điên
Mã hóa vào dòng chính thì phải bị theo dõi như vậy, các bạn hãy quen với điều này đi
Thú vị là tại sao NYT lại kiên trì như vậy, chắc chắn trong Sacks có điều gì đó
Brian chia sẻ chuyện này, thế giới tiền điện tử bề ngoài đã đoàn kết lại
Việc văn phòng luật sư can thiệp thật sự đã nâng cấp tình hình, giờ xem ai sẽ cứng rắn hơn
Lại là kiểu xung đột lợi ích, những người trong chính sách ghét điều này nhất
Cảm giác Sacks hoàn toàn có thể phản tố, bóp méo sự thật cũng được tính mà
Nói trắng ra thì đây là sự bùng nổ của những định kiến của truyền thông truyền thống đối với Web3
Danh tính tư vấn mã hóa vốn đã dễ bị theo dõi, sớm muộn gì cũng phải nghĩ đến
Tài liệu hoàn toàn công khai, không có gì phải ngượng ngùng cả
Lịch sử lại sắp lặp lại, mối quan hệ giữa những người trong hệ thống và những người làm tiền luôn như vậy
Xem bản gốcTrả lời0
GamefiEscapeArtist
· 5giờ trước
Thật sự không thể chịu nổi cách mà New York Times cứ bẫy mãi thế này, không thể thoát ra được
---
Cứng rắn đến cùng, tôi phục điều này, tốt hơn là những chính trị gia mềm yếu
---
Sao mà cảm giác như mỗi lần mã hóa bước vào tầm nhìn chính thống đều phải chịu một trận đòn, mệt mỏi quá
---
Tài liệu công khai hết à? Có chút ý nghĩa, cuối cùng cũng có người dám phản đối truyền thông truyền thống
---
Nói thật, năm tháng chỉ để châm chọc, cái sự cống hiến này có chút phi lý
---
Chờ đã, cái này liên quan gì đến xung đột lợi ích, tôi chưa hiểu rõ
---
Armstrong theo gió retweet, sao mà cảm giác như đây đang đại diện cho cả ngành
---
Giả vờ không thấy phản hồi rồi bóp méo ý nghĩa, cái bẫy này thật sự quá tuyệt vời
---
Clare Locke đã ra tay, có vẻ Sacks đang chơi thật
---
Ngành mã hóa bị xem xét, dù sao cũng không thể tránh khỏi đúng không?
David Sacks gần đây gặp rắc rối. Ông làm việc tại Nhà Trắng với vai trò cố vấn về AI và mã hóa, nhưng tờ New York Times đã theo dõi ông trong năm tháng - chỉ để tìm kiếm "xung đột lợi ích".
Điều thú vị là, những cáo buộc mà NYT ném ra, Sacks đã phản bác từng cái, nhưng đối phương như một con gián không chết, tiếp tục đào bới từ một góc độ khác. Chính anh ấy nói, khi nhóm này "kiểm tra sự thật", họ hoặc là giả vờ không thấy phản hồi của anh, hoặc là trực tiếp bóp méo thành một ý nghĩa khác.
Không chịu nổi nữa, Sacks đã trực tiếp mời công ty luật Clare Locke, còn công khai toàn bộ tài liệu liên quan - rõ ràng là muốn quyết đấu đến cùng. Brian Armstrong bên Coinbase thấy chuyện hay không ngại gây rối, cũng đã chia sẻ vụ này.
Trận chiến kéo dài này, nhìn có vẻ như là một vở kịch cũ giữa sự giám sát của truyền thông và các nhân vật chính sách, nhưng thực tế phản ánh rằng, ngành mã hóa đang phải đối mặt với ánh mắt giám sát không thể tránh khỏi sau khi gia nhập vào tầm nhìn chính thống.