Michael Saylor怒怼MSCI:凭什么对加密公司搞双标?

robot
Đang tạo bản tóm tắt

【链文】Michael Saylor lại gây tranh cãi nữa rồi. Lần này ông nhằm vào đề xuất “ngưỡng 50%” của MSCI — nói đơn giản là muốn loại bỏ các công ty có hơn một nửa tài sản là tiền điện tử khỏi chỉ số của Mỹ. Chủ tịch điều hành của Strategy trực tiếp gọi đó là “thiên vị” và “có hại”.

Đội ngũ lãnh đạo của Strategy đã phản công bằng ba chiến lược chính. Về mặt kỹ thuật, họ đặt câu hỏi về giới hạn 50% này — “Tại sao lại riêng biệt đưa ra các doanh nghiệp tài sản kỹ thuật số? Còn những công ty nắm giữ nhiều dầu mỏ, gỗ, vàng thì sao?” Về mặt kế toán, phản biện đơn giản hơn — các yếu tố như biến động giá, xử lý bảng cân đối kế toán đều chưa được xem xét.

Sự khác biệt cốt lõi nằm ở cách định vị. Strategy khăng khăng không phải là “phiên bản sao chép của ETF Bitcoin”, mà là một công ty tài chính chủ động sử dụng Bitcoin để kiếm lời cho cổ đông, còn có cả bộ phận đổi mới công nghệ. Điều này hoàn toàn khác với các quỹ chỉ đóng gói tiền điện tử thuần túy.

Điều gây sốc nhất là đoạn cuối — trực tiếp nâng cao nguyên tắc, nói rằng MSCI là nhà xây dựng tiêu chuẩn mà làm những việc như vậy sẽ khiến người ta nghi ngờ tính trung lập của chỉ số. Ý nói ẩn ý: Đây là mìn trong lĩnh vực đầu tư bị động.

Thời gian rất gấp, nếu đề xuất này được thông qua trước ngày 15 tháng 1, Strategy cảnh báo sẽ có “hậu quả cực kỳ có hại”. Cuộc tranh luận về việc đưa vào chỉ số này đã biến thành cuộc đấu trực diện giữa hệ thống tài chính truyền thống và thế giới crypto.

BTC-2.1%
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 5
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
AirdropHunterWangvip
· 8giờ trước
Thật là vô lý, tại sao MSCI lại có ý kiến như vậy về tiền điện tử... Còn dầu khí, vàng thì có thể thoải mái phóng đại? Đúng là phân biệt đối xử quá đáng
Xem bản gốcTrả lời0
SingleForYearsvip
· 12-12 06:36
saylor这哥们真的就硬杠啊,MSCI这双标玩得真离谱...凭啥就盯着crypto? 话说回来,他这逻辑其实没毛病,油气股照样重仓石油也没人说啥...这就纯纯是舆论压力下的区别对待呗
Trả lời0
PortfolioAlertvip
· 12-11 01:57
This is really outrageous, on what basis does MSCI give special treatment to crypto companies? --- The 50% cutoff line is really baffling, how can oil companies safely land --- Well said, Strategy is just doing the traditional finance stuff, and this can also be treated differently --- Double standards have been played for so long, same old trick --- The key is that they haven't even figured out the accounting logic, maybe it's not some complicated consideration after all
Xem bản gốcTrả lời0
retroactive_airdropvip
· 12-11 01:56
话说Saylor这次是真的急了哈,MSCI这50%门槛确实离谱,凭啥单独整加密公司? HODL吧各位,这种规则博弈最后还是得看谁拳头硬。 Double standard这事儿说得没错,就是欧美那套老把戏。 不过话说回来,Strategy定位这块确实有点尴尬...算了,反正BTC长期看涨就完事儿了。 咋说呢,regulatory capture确实是问题,但Saylor怼得有点太凶了,怕反噬。 这就是传统金融vs新势力的老戏码,永远没完没了。 这规则要是真生效,MicroStrategy得凉是真凉...但我赌它死不了。 MSCI搁这儿跟我整差异化对待呢,笑死,金融圈的这点小把戏谁看不出来。
Trả lời0
ProbablyNothingvip
· 12-11 01:46
说实话,MSCI这波操作确实有点离谱,凭啥加密就得被区别对待呢 真就双标玩家,那些石油巨头咋没人管 Saylor怼得好,这就是赤裸裸的偏见,该戳穿 为啥不直接说怕加密呢,还得玩这套"技术理由"的把戏 Strategy的逻辑没毛病啊,人家就是在做聪明的资产配置,跟打包币圈完全俩概念 这帮传统金融人就是看不惯咱们把钱管好罢了 双标怪现象,传统企业重仓啥都行,加密就得单独限制? Saylor这条线拉得妙,一下子戳到了本质——就是歧视 真没想到21年都过去了还在玩这套,MSCI该反思反思了 听我的,这事儿会闹大,Saylor不是个善罢甘休的主儿
Trả lời0
  • Gate Fun hotXem thêm
  • Vốn hóa:$3.83KNgười nắm giữ:2
    0.71%
  • Vốn hóa:$3.58KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.79KNgười nắm giữ:3
    0.86%
  • Vốn hóa:$3.58KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.68KNgười nắm giữ:1
    0.89%
  • Ghim