Charles Barkley có đúng về chiến lược phát trực tuyến của NBA hay chỉ đến muộn trong cuộc tranh luận?

Trong một lần xuất hiện gần đây trên The Bill Simmons Podcast, Charles Barkley đã gây chú ý khi đặt câu hỏi về mô hình phân phối truyền hình mới của NBA, đặc biệt là dựa vào các nền tảng streaming. Nỗi bức xúc chính của ông tập trung vào cách mà việc theo đuổi tăng trưởng doanh thu của giải đấu vô tình tạo ra những trở ngại cho người hâm mộ bình thường cố gắng theo dõi môn thể thao này. Trên bề mặt, lời phê bình này có lý – việc phân mảnh quyền phát sóng qua nhiều nền tảng và các paywall thực sự làm phức tạp trải nghiệm xem. Tuy nhiên, câu hỏi thực sự không phải là liệu những lo ngại của Barkley có hợp lý hay không, mà tại sao chúng lại xuất hiện bây giờ, nhiều năm sau khi các chuyển đổi cấu trúc tương tự đã định hình lại thể thao Mỹ.

Bức tranh mới: Nhiều trận đấu hơn, nhiều nền tảng hơn

Thỏa thuận quyền truyền thông NBA được cấu trúc lại đánh dấu một bước chuyển lớn so với mô hình truyền thống. Trong nhiều thập kỷ, người hâm mộ có thể dựa vào bộ ba quen thuộc: ABC, ESPN và TNT. Thỏa thuận mới phân phối các trận đấu quốc gia qua bảy đêm trong tuần, với một số trận đấu chỉ dành riêng cho Amazon Prime Video và Peacock paywall. Điều này có nghĩa là khán giả không còn thể tin tưởng vào một mạng duy nhất để phát sóng các trận đấu yêu thích của họ nữa.

Nỗi bức xúc của Barkley thừa nhận một sự thật không thoải mái: khi NBA bổ sung thêm 75 trận phát sóng quốc gia phụ trợ trong mùa này, các trận đấu đó xuất hiện rải rác trên một hệ sinh thái mở rộng. Về mặt kinh tế, điều này hợp lý từ góc độ của giải đấu – nhiều nội dung hơn tạo ra phí cấp phép cao hơn. Tuy nhiên, từ góc nhìn của người hâm mộ, phép tính này trở nên ít rõ ràng hơn. Bạn có duy trì các đăng ký ESPN, các gói cáp, dịch vụ streaming và các mạng thể thao khu vực chỉ để theo dõi đội của mình không? Đối với những khán giả bình thường, câu trả lời ngày càng trở thành không.

NFL đã thử con đường này trước

Điều mà Barkley bỏ qua – hoặc chọn bỏ qua – là các môn thể thao Mỹ cao cấp đã từng đi qua con đường này rồi. Liên đoàn bóng bầu dục quốc gia (NFL) đã dành nhiều năm thử nghiệm streaming trước khi cấp quyền độc quyền cho Amazon để phát sóng Thursday Night Football. Sự phản kháng ban đầu là điều dễ hiểu. Người hâm mộ phàn nàn. Rồi điều bất ngờ xảy ra: khán giả đã thích nghi. Thỏa thuận giờ đây cảm thấy quen thuộc hơn là mang tính cách mạng.

Các trận NFL ngày lễ Giáng sinh năm ngoái qua Netflix theo một vòng cung tương tự. Các nhà phê bình cảnh báo về sự sụp đổ khả năng tiếp cận. Thay vào đó, lượng người xem tăng vọt, chứng minh rằng khán giả sẽ chuyển sang các nền tảng mới khi nội dung hấp dẫn đủ để xứng đáng với công sức. Mô hình của NFL cho thấy rằng sự phân mảnh, dù ban đầu không thoải mái, không gây thiệt hại lâu dài cho phạm vi hoặc lợi nhuận của một giải đấu.

Sự suy giảm của cáp thay đổi mọi thứ

Một yếu tố ít được xem xét trong lời phàn nàn của Barkley: truyền hình tuyến tính về cơ bản đang suy giảm. Số lượng thuê bao cáp đã giảm mạnh trong năm năm qua, có nghĩa là các mạng như TNT ngày càng tiếp cận ít hộ gia đình hơn bất kể chiến lược streaming. Các phương án phát sóng thay thế như NBC và ABC, có thể tiếp cận qua sóng truyền hình miễn phí cho hàng triệu người không có đăng ký, thực sự mở rộng khả năng tiếp cận khán giả.

Quyết định của NBA nhấn mạnh các mạng phát sóng và kết hợp chúng với các tùy chọn streaming (Peacock phát sóng cùng, các dịch vụ độc quyền của Amazon) thể hiện một chiến lược tiếp cận trái ngược với trực giác. Thay vì phân mảnh chỉ để kiếm lợi nhuận, giải đấu đang đồng thời tiếp cận những người bỏ cáp hoàn toàn, khán giả nông thôn không có gói cao cấp, và những người xem truyền thống duy trì đăng ký tiêu chuẩn.

Toán học không thoải mái cho người hâm mộ trung thành

Điều cần phân biệt: không phải tất cả người xem NBA đều giống nhau. Các trận phát sóng khu vực đã chiếm hơn một nửa số trận của mỗi đội, cho thấy phần lớn người hâm mộ chủ yếu xem nội dung địa phương được bổ sung bởi các trận đấu quốc gia nổi bật. Những người hâm mộ trung thành – xem nhiều trận mỗi đêm – đã đầu tư vào NBA League Pass với giá 109.99 đô la mỗi năm để truy cập ngoài thị trường. Thêm Peacock và Amazon Prime để xem các trận đấu quốc gia độc quyền không thay đổi đáng kể chi phí xem của họ; họ có thể đã duy trì các đăng ký này trong mùa NFL.

Đối với những khán giả thỉnh thoảng xem một hoặc hai trận mỗi tuần, mô hình phân mảnh không gây ra nhiều trở ngại thực tế. Một người hâm mộ theo dõi đội địa phương của mình cộng với các trận đấu quốc gia phát trên NBC hoặc ABC sẽ cảm thấy liên tục. Chỉ những ai theo đuổi toàn bộ 82 trận mới gặp phải các vấn đề thực sự về khả năng truy cập – và nhóm này thường là những người tiên phong trong việc đăng ký League Pass.

Tại sao thời điểm này lại cảm thấy không phù hợp

Cuối cùng, lời phê bình của Barkley đến muộn quá nhiều để có độ tin cậy. Sự phân mảnh truyền thông thể thao không bắt đầu từ thỏa thuận NBA 2024. Nó đã tăng tốc sau năm 2020 khi việc cắt cáp trở nên phổ biến và các nền tảng streaming trưởng thành. Nếu mối quan tâm đến “người hâm mộ thường xuyên” đã thúc đẩy các lời bảo vệ công khai trong giai đoạn chuyển đổi đó, thì sự im lặng thật đáng sợ. Các giải pháp tạm thời đã bị xé bỏ nhiều lần – với NFL, với thể thao đại học, với các giải bóng đá quốc tế. Khán giả đã thích nghi mỗi lần như vậy.

Chiến lược hiện tại của NBA không tạo ra vấn đề; nó đang quản lý một vấn đề đã tồn tại rồi. Suy giảm cáp là điều không thể tránh khỏi. Tích hợp streaming là điều cần thiết. Những lo ngại của Charles Barkley về khả năng tiếp cận, dù mang tính triết lý đúng đắn, bỏ qua thực tế rằng giải đấu đang đối mặt với lựa chọn giữa tối đa hóa doanh thu qua đa dạng nền tảng hoặc biến mất vào sự vô nghĩa khi các kênh phân phối truyền thống của nó suy yếu. Thỏa thuận truyền thông mới cố gắng làm cả hai cùng lúc – và thành công hay không phụ thuộc vào các yếu tố vượt xa việc tổ chức một cuộc trò chuyện đã quá muộn.