Thí nghiệm cơ chế chứng minh thanh khoản của Berachain đã kết thúc trong thất bại. Giao thức đơn lẻ Infrared kiểm soát 35% phát thải BGT của toàn bộ chuỗi và 87% hoạt động của vault, hiện tượng hệ sinh thái phụ thuộc cao vào một dự án đã trở nên rất rõ ràng. Thậm chí tệ hơn, giá trị của BERA từ khi ra mắt đến nay đã giảm 92%, TVL trong vòng chưa đầy một tháng đã giảm mạnh từ $2.19billion xuống còn $267million. Đây chính là hình ảnh thực sự của sự đi lệch trong đổi mới phi tập trung - khi bạn cố gắng tạo ra một mô hình khuyến khích đổi mới, bạn lại tạo ra những cái bẫy tập trung mới. Điểm lỗi đơn, thanh khoản tập trung, độ phụ thuộc quá cao vào giao thức, những vấn đề từng được cho là Web3 có thể giải quyết, giờ đây đã xuất hiện trở lại theo những cách khác nhau trên chuỗi thế hệ mới.

BERA0.71%
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 7
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
Degen4Breakfastvip
· 2giờ trước
Lại là một câu chuyện về một tầm nhìn vĩ đại bị đập tan, Berachain thực sự đã khiến tôi nhìn thấy rõ ràng, dưới danh nghĩa đổi mới vẫn không thoát khỏi lời nguyền tập trung. TVL giảm mạnh 88% chi tiết thật tuyệt, chỉ trong một tháng đã từ 2.1 tỷ bốc hơi xuống còn 270 triệu, chúng ta trong giới này chưa học được cách làm những thứ phân tán sao? Infrared chiếm 87% hoạt động của vault? Đây chẳng phải là thay vỏ của một tập trung cũ sao, cái gọi là phi tập trung ở đâu rồi, anh em?
Xem bản gốcTrả lời0
Deconstructionistvip
· 17giờ trước
Infrared một mình một cõi, đây chính là "Phi tập trung" à? Cười chết, chỉ là rượu cũ trong chai mới mà thôi. --- Tỷ lệ giảm 92%, trong hai tháng TVL từ hơn 2 tỷ sụp xuống 200 triệu, cái giá cho sự đổi mới này có chút nặng nề. --- Còn tưởng PoL có thể giải quyết vấn đề gì, kết quả chỉ là đổi kiểu mà lại trung tâm hóa trở lại, thật tuyệt vời. --- Lỗi một điểm đổi tên thành "mô hình khuyến khích đổi mới", chúng ta ở Web3 cứ tự lừa dối nhau như vậy sao? --- Làm sao nói về trường hợp Berachain này trong slides, đúng là giáo trình của những ví dụ sai. --- 87% vault bị một giao thức kiểm soát, đây không phải là cơn ác mộng của nhà đầu tư sao? --- Từ $2.19B đến $267M, có cảm giác như xem pháo bông, chỉ là cái pháo bông đau đớn.
Xem bản gốcTrả lời0
0xSherlockvip
· 17giờ trước
Berachain thực sự là một ví dụ điển hình về trường hợp ngược lại, được bao bọc dưới cái tên đổi mới nhưng lại là một con quái vật tập trung...
Xem bản gốcTrả lời0
BtcDailyResearchervip
· 17giờ trước
À...Infrared chiếm 87%, chẳng phải chỉ là đổi cái áo mới của sự tập trung hay sao 92% giảm thật sự không thể chịu nổi, Thanh khoản chứng minh 🤡 vẫn phải nghiên cứu thêm Từ 2.19B xuống 267 triệu, chỉ trong một tháng như vậy... cười chết, cái này gọi là đổi mới? Berachain vở kịch này, tôi không hiểu nhưng rất ấn tượng
Xem bản gốcTrả lời0
ForkMongervip
· 17giờ trước
lmao hồng ngoại cơ bản đã trở thành toàn bộ chuỗi... đó không phải là phân cấp, đó chỉ là một cuộc tấn công tập trung thanh khoản đang chờ xảy ra. hiệu quả quản trị cái quái gì khi một giao thức kiểm soát 87% cơ chế kho.
Xem bản gốcTrả lời0
RugResistantvip
· 17giờ trước
đã phân tích điều này một cách kỹ lưỡng và không nói dối... hồng ngoại về cơ bản đã trở thành điểm thất bại duy nhất mà berachain đáng lẽ phải tránh lmao. 35% phát thải + 87% kiểm soát kho = một cuộc khai thác tập trung điển hình đang chờ xảy ra. có cờ đỏ phát hiện ở khắp mọi nơi ở đây
Xem bản gốcTrả lời0
WhaleWatchervip
· 17giờ trước
Điều này thật vô lý, một giao thức của Infrared có 87% vault, cảm giác như Berachain ban đầu muốn đổi mới nhưng lại đảo ngược thành cạnh tranh nội bộ.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim