Gần đây, khi theo dõi dự án APRO, tôi phát hiện ra một hiện tượng thú vị.

Trên thực tế, nhiều lập luận của chúng tôi không phải là về việc bản thân dự án có tốt hay không, mà là về việc mỗi người nói điều riêng của họ. Một số người coi nó như một oracle thế hệ tiếp theo, một số hy vọng nó sẽ trở thành điểm nhập dữ liệu của tác nhân, một số coi nó như một nguồn bằng chứng trong thế giới RWA và một số định vị nó là liên kết gần nhất với cơ sở hạ tầng trong câu chuyện AI. Tất cả nghe có vẻ đúng, nhưng mỗi người trong số họ thực sự đang nói về bốn điều khác nhau.

Vấn đề là: thước đo được sử dụng để đo APRO hoàn toàn khác. Nếu điều này được đo lường, lập luận sẽ luôn ồn ào. Điều đau lòng hơn nữa là rất dễ sử dụng sai công cụ để đánh giá nó, và kết quả cuối cùng sẽ là quá lạc quan hoặc bị kết án tử hình trực tiếp.

Tôi muốn nói một đánh giá có thể không tâng bốc lắm:**Điều nguy hiểm nhất của APRO hiện nay không phải là nó không làm đủ nhanh, mà là nó đang bị áp lực thị trường buộc phải "chứng minh quá nhanh".**

Con đường của dữ liệu phi cấu trúc vốn không thể tạo ra kết quả xác định nhanh như giá trực tiếp. Bạn càng lo lắng đưa ra câu trả lời chắc chắn cho thị trường, dự án càng dễ dàng vội vàng ra mắt trước khi cơ chế cơ bản thực sự vững chắc, và kết quả là một sai lầm sẽ phá vỡ mọi niềm tin tích lũy. Đối với các dự án cơ sở hạ tầng, hiếm khi bị ngã một lần và đứng dậy trở lại.

Vì vậy, bây giờ lời khuyên của tôi cho bản thân là hãy xem xét APRO ở ba khía cạnh khác nhau, chấm điểm chúng riêng biệt, thay vì phải tích hợp chúng vào một kết luận duy nhất. Bằng cách này, bạn có thể nhìn thấy nó rõ ràng hơn.