Khi trật tự cũ sụp đổ, Web3 trở thành lối thoát mới cho vốn đầu tư

Viết bài: owockis gitcoin 3.0 arc

Biên tập: AididiaoJP, Foresight News

Hệ thống cũ vẫn đang kiếm tiền, nhưng đã không còn khả năng mang lại lợi ích cho đa số mọi người. Trong khi đó, các công cụ Web3 mới giúp mọi người hợp tác công bằng và chia sẻ giá trị có thể trở thành lĩnh vực chuyển giao quyền lực và vốn tiếp theo.

Năm 1250, sau khi Friedrich II qua đời, Đế chế La Mã Thần Thánh bước vào thời kỳ “khoảng trống quyền lực lớn” kéo dài và đầy biến động. Vị trí ngai vàng còn mang tính hình thức, thực tế không ai có thể kiểm soát thực sự. Trong bối cảnh thiếu một trung ương đáng tin cậy, các quý tộc, giám mục, liên minh thành phố tự do và thương nhân đã tự tìm ra trật tự mới. Quyền lực phân tán dần, hệ thống cũ dù vẫn tồn tại nhưng đã trở thành vật trang trí; cấu trúc mới dần hình thành qua sử dụng thầm lặng. Đây là một thời kỳ chưa rõ ràng, mọi người đều cảm nhận được thế giới cũ đang qua đi, thế giới mới đang hình thành, dù hình dạng cuối cùng vẫn còn mơ hồ.

Giới thiệu: Tại sao tính hợp pháp lại quan trọng đối với vốn

Trong thời đại hiện nay, tràn ngập một cảm giác “mệt mỏi hệ thống” ngày càng mạnh mẽ. Các hệ thống hợp tác từng thúc đẩy xã hội phát triển rộng rãi giờ đây đã khó duy trì các điều kiện tồn tại của chính nó. Người bình thường cảm nhận được là cơ hội bị đình trệ, dịch vụ công suy giảm, và thị trường không còn như một động cơ thúc đẩy dòng chảy, mà giống như một đấu trường khai thác của cải. Những mâu thuẫn này thể hiện rõ trên bề mặt xung đột văn hóa, nhưng vấn đề sâu xa hơn nằm ở hệ thống phân bổ vốn và tham gia hợp tác đã bị lỗi. Các tranh cãi dư luận chỉ là bề nổi, gốc rễ nằm ở cấu trúc.

Một hệ thống để khiến người ta cảm thấy “hợp pháp” cần đáp ứng một số điều kiện thực tế: tham gia có thể thực sự cải thiện vị thế của chính mình; nỗ lực và phần thưởng luôn liên kết; kết quả thực tế phù hợp với mục tiêu tuyên bố của hệ thống. Chỉ khi đó, người ta mới sẵn lòng đầu tư và liên tục tham gia. Khi những mối quan hệ này đứt gãy, ngay cả khi người cầm quyền vẫn hưởng lợi, tính hợp pháp của hệ thống cũng sẽ âm thầm mất đi.

Bài viết này cố gắng trình bày một quan điểm: giảm tính hợp pháp đã trở thành nút thắt chính hạn chế phân bổ vốn.

Dù lĩnh vực Web3 đầy ắp sự náo nhiệt và vô nghĩa vì lợi nhuận, nhưng chính các công cụ này lại có thể giúp các nhà thiết kế hệ thống đối mặt và khai thác nút thắt này, chứ không trốn tránh. Dưới đây sẽ cố gắng giải thích cách hình thành tình hình này, các cấu trúc điều chỉnh đang nổi lên, và những điều chỉnh này tạo thành một logic đầu tư nhất quán như thế nào.

Chủ nghĩa tư bản, về bản chất, là một công nghệ hợp tác

Chủ nghĩa tư bản thường được xem như là biểu hiện của ý thức hệ hoặc đạo đức cá nhân. Một khi rơi vào tranh luận này, cuộc đối thoại dễ trở nên cảm xúc và mất tính xây dựng. Nếu chúng ta nhìn nhận thực tế và không đối lập, chủ nghĩa tư bản thực ra giống như một kỹ thuật, một kỹ thuật điều phối nguồn lực. Trọng tâm là qua một loạt cơ chế — như quyền lợi lợi nhuận trong tương lai, phân bổ thị trường, cấu trúc sở hữu doanh nghiệp, hệ thống đo lường tài chính — để tổ chức lao động, vốn và rủi ro. Những cơ chế này không nhất thiết mang lại công bằng, nhưng trong điều kiện nhất định, có thể tạo ra thành quả được xã hội chấp nhận rộng rãi.

Lịch sử, lý do chủ nghĩa tư bản duy trì tính hợp pháp là vì tăng trưởng thực sự chuyển hóa thành sự tham gia và cơ hội nhiều hơn cho nhiều người hơn. Dù tồn tại bất bình đẳng và khủng hoảng, phần lớn người tham gia vẫn có lý do để tin rằng nỗ lực, kỹ năng hoặc mạo hiểm có thể cải thiện vị thế của họ trong tương lai. Niềm tin này xuất phát từ ý thức hệ, cũng dựa trên tính toán thực tế. Phải tính toán rõ ràng.

Nhưng ở giai đoạn hiện tại, điều đó không còn khả thi nữa. Khi lợi nhuận của vốn liên tục vượt quá tăng trưởng của kinh tế thực thể, tốc độ tích tụ của cải sẽ nhanh hơn tốc độ tạo ra cơ hội. Sự tập trung của cải không còn là ngoại lệ của hệ thống, mà là đặc điểm nội tại của nó. Đối với đa số người, “tham gia” không còn là con đường thăng tiến nữa, mà trở thành một chiếc máy chạy tại chỗ. Hệ thống tiếp tục phân bổ hiệu quả cho các chủ vốn đã có, nhưng dần mất đi khả năng phối hợp và tín nhiệm đối với những người khác.

Khủng hoảng tính hợp pháp, về cơ bản, không chỉ là phê phán triết học, mà còn là mô tả khách quan về sự sụp đổ của hệ thống. Chủ nghĩa tư bản vẫn đang liên tục tối ưu nội bộ, nhưng bên ngoài liên tục thất bại: quá trình tối đa hóa lợi nhuận lại xói mòn các điều kiện tham gia mà hệ thống dựa vào để tồn tại. Máy móc vẫn vận hành theo thiết kế, nhưng đi đến điểm cuối trái ngược với mục tiêu tuyên bố. Ai để ý sẽ cảm nhận rõ sự thất bại trong thiết kế này.

Mâu thuẫn toán học và sụp đổ hệ thống

Sự mất tính hợp pháp rõ ràng hơn trong các lĩnh vực mà logic tối đa hóa lợi nhuận của vốn xung đột gay gắt với các chức năng cơ bản của xã hội. Chúng ta nói về các hệ thống “gánh vác” trong nền kinh tế.

Lấy ví dụ về nhà ở. Trong các đô thị lớn, giá trung bình căn hộ đã đạt gấp 20 lần thu nhập trung bình (trong khi tỷ lệ hợp lý để hình thành trung lưu từng là 3 lần), trong khi giá nhà tăng 15-20% mỗi năm, trong khi lương chỉ tăng 2-3%. Đối với người có thu nhập trung bình, sở hữu nhà về mặt toán học đã không còn khả thi. Chức năng tăng giá của tài sản đã nuốt chửng chức năng cư trú của nó. Điều này phá vỡ lời hứa cốt lõi của chủ nghĩa tư bản: tham gia lao động phải mang lại tích lũy của cải. Người lao động không thể sống nổi ở nơi làm việc, toàn khu vực dần trở nên trống rỗng.

Hệ thống y tế cũng đầy mâu thuẫn. Hệ thống dựa trên “tối ưu hóa chu kỳ thu nhập” (như xử lý hóa đơn, các bước tiền phê duyệt, từ chối bồi thường tự động) chính là để tạo ra lợi nhuận tài chính cao bằng cách gây ma sát trong quá trình y tế. Trong cấu trúc này, độ phức tạp hành chính trở thành trung tâm lợi nhuận chứ không phải chi phí, và kết quả sức khỏe xấu đi là hậu quả dễ thấy. Sự “tàn nhẫn” này là đặc điểm của hệ thống. Sự mất tính hợp pháp xảy ra vì hiệu quả và mục tiêu bị lệch lạc nghiêm trọng, và cả hai phía dịch vụ và người nhận dịch vụ đều rõ ràng thấy rõ.

Các nền tảng số cũng theo quỹ đạo tương tự, ban đầu thu hút người dùng, nhà sáng tạo và lao động nhờ lợi ích hợp tác. Một khi hình thành độc quyền mạng, động lực chuyển sang khai thác — bằng cách thao túng trải nghiệm người dùng để tối đa hóa sự chú ý và kho chứa quảng cáo. Kết quả là “phân mảnh nền tảng”: tham gia trở thành điều bắt buộc, chứ không phải lợi ích đôi bên cùng có lợi. Dù lợi nhuận tăng trưởng, tính hợp pháp vẫn liên tục mất đi. Ứng dụng ngày càng tệ hơn, các cuộc gọi báo cáo tài chính vẫn lạc quan.

Trong các lĩnh vực này, hệ thống vẫn vận hành dựa trên giả định lỗi thời, và rất xa thực tế. Sự lệch pha này mang lại kết quả, dù vẫn có lợi nhuận, nhưng ngày càng không ổn định. Chính mô hình này tạo thành nền tảng thực tế của sự xói mòn tính hợp pháp. Lợi nhuận không còn đại diện cho sức khỏe nữa; trong nhiều lĩnh vực, nó còn ẩn chứa sự khai thác hiệu quả làm tăng tốc độ suy thoái. Báo cáo tài chính hàng quý có thể rực rỡ, nhưng nền móng đã mục nát.

Phản ứng cấu trúc: công nghệ tính hợp pháp

Sự sụp đổ của hệ thống hợp tác cũng thúc đẩy một dạng sáng tạo khác. Dưới tất cả sự náo nhiệt, lừa đảo và tự an ủi, Web3 cung cấp một bộ công cụ mới để xây dựng lại các cơ chế khuyến khích ở cấp độ giao thức. Một kiến trúc nhất quán đang nổi lên trong toàn bộ hệ sinh thái: phân phối phân tán, phân phối điểm-đến-điểm, quản trị kinh tế tích hợp, xác thực đa dạng (MRV). Chúng cùng nhau tạo thành cái gọi là “ngăn xếp công nghệ hợp pháp”: một bộ nguyên tắc hợp tác liên kết chặt chẽ tham gia, quản trị và kết quả, là cấu trúc mà các tổ chức truyền thống khó có thể thực hiện.

Phân phối phân tán Khởi động lại không gian thiết kế tiền tệ. Nó cho thấy việc phân phối token theo cách phân tán có thể thay thế việc tạo tiền tệ độc quyền, hình thành một biểu đồ tín nhiệm đa dạng không phụ thuộc vào nhà nước. Giá trị không còn chỉ dựa vào bảng cân đối của ngân hàng trung ương, mà lưu thông giữa các đơn vị có thể tương tác (mạng tín dụng, công cụ ổn định giá địa phương, token trong lĩnh vực cụ thể), và kết nối với nhau qua các chiến lược định tuyến thanh khoản ngày càng hiệu quả. Khi quyền phát hành chuyển từ đặc quyền của một số tổ chức sang thuộc tính của mạng lưới, quy tắc chơi thay đổi hoàn toàn.

Phân phối điểm-đến-điểm Thực hiện quy mô quản trị hàng hóa công cộng. Ethereum đã xác nhận một loạt cơ chế phân phối thực sự hiệu quả: tài trợ theo cấp số nhân, tài trợ các hàng hóa công trắc nghiệm, thị trường chứng nhận siêu. Những công cụ này hướng dòng vốn dựa trên phạm vi hỗ trợ hoặc ảnh hưởng đã được xác minh (chứ không dựa vào quy mô tài chính), điều chỉnh các điểm nghẽn lâu dài do phụ thuộc vào các tổ chức quan liêu hoặc từ thiện. Chúng thực hành quy mô “định luật Ashby”: càng đa dạng đầu vào, đầu ra càng phù hợp. Đây là sự phối hợp không qua ủy ban.

Dân chủ kinh tế Trực tiếp nhắm vào vấn đề đại lý cấu trúc của chủ nghĩa tư bản quản lý: thiếu minh bạch, bị lợi ích chiếm đoạt, giá trị chảy lên trên chứ không ra ngoài. DAO, hiệp hội và các mô hình quản trị token hóa khác biến những căn bệnh này thành các nguyên tắc hợp tác có thể lập trình. Quyền sở hữu và quản trị không thể tách rời; logic ra quyết định có thể được kiểm toán; giá trị còn lại có thể chia sẻ. Dù bạn đánh giá thế nào về hoạt động của một DAO cụ thể, cấu trúc của nó cung cấp một khung tiến bộ hơn để căn chỉnh đóng góp và kết quả.

Xác thực đa dạng Mở rộng các tín hiệu kinh tế xã hội. Định luật Goodhart đã chỉ ra rằng, khi một chỉ số trở thành mục tiêu, nó không còn đáng tin nữa.

Triển khai Web3 có thể đảo ngược vấn đề này bằng cách đa dạng hóa các phép đo: kế toán đa vốn, hệ thống xác thực phân tán, chứng minh trên chuỗi về ảnh hưởng có thể xác minh (chứ không phải các tuyên bố gián tiếp). Nếu thiết kế phù hợp, hệ thống xác thực đa chiều, đa dạng này có thể trở thành một thiết bị tín hiệu, xây dựng một vòng phản hồi hướng tới “đồng thuận” chứ không “lệch hướng”.

Ngăn xếp công nghệ hợp pháp mang lại cho Web3 một cơ hội vượt ra ngoài ấn tượng “sòng bạc” hoặc “kế hoạch thoát hiểm mơ hồ”, để có được sự liên quan văn hóa và kinh tế thực sự. Thông qua giảm chi phí tin cậy, tự động hóa thực thi quy tắc, các giao thức này giúp hình thành các hình thức tổ chức từng quá chậm, quá dễ vỡ hoặc quá đắt đỏ để mở rộng quy mô trong quá khứ trở nên khả thi. Khi các DAO hợp tác xã mở rộng toàn cầu, phân phối hàng hóa công có thể lập trình, phát hành tiền tệ trở thành hoạt động cộng đồng, tiền mã hóa không còn chỉ là một loại tài sản nữa, mà trở thành thứ chúng ta đã biết rõ: một nền tảng hợp tác, một nguồn cung cấp nền tảng vững chắc cho kỷ nguyên đổi mới chính trị kinh tế.

Giá trị “chìm” của giao thức và nơi tích tụ vốn

Những thay đổi cấu trúc này đã định hình lại nơi tập trung giá trị.

Trong thời kỳ chủ nghĩa tư bản công nghiệp, các doanh nghiệp kiểm soát tài sản khan hiếm hoặc thị trường chiếm phần lớn giá trị. Trong nền kinh tế mạng, giá trị tích tụ trong tầng giao thức — tức là hệ thống mà hoạt động dựa trên đó lưu thông. Cộng đồng Bankless đề xuất lý thuyết “ngăn xếp chìm của giao thức” giải thích động thái này trong Ethereum: tất cả các hoạt động trên Layer 2 và DeFi cuối cùng đều thanh toán bằng ETH, do đó giá trị “đọng lại” trong tầng cơ sở. Chúng tôi mở rộng quan điểm này ra phạm vi rộng hơn: trong toàn bộ nền kinh tế, các sàn giao dịch, kênh thanh toán, cơ chế phân phối, nền tảng quản trị, tầng thanh toán đều có thể trở thành “ngăn xếp chìm của giao thức” — vì chúng giảm ma sát cho tất cả các người lưu thông, và hoạt động kinh tế tự nhiên hội tụ tại đó.

Một giao thức có “giá trị chìm” cao thường có ba đặc điểm (đúng với một số lý thuyết “tính hợp pháp” cổ điển):

Tốc độ giao dịch cao: Thực sự dùng để hợp tác, chứ không chỉ để đầu cơ; ngay cả khi giá token ổn định, hoạt động vẫn tiếp tục. Người dùng dùng nó vì nó hữu ích, chứ không phải vì “số sẽ tăng”.

Ổn định về độ tin cậy: Vận hành liên tục và đáng tin cậy trong điều kiện khủng hoảng, có độ bền cần thiết của hạ tầng quan trọng. Khi mọi thứ khác thất bại, nó vẫn hiệu quả.

Rò rỉ khai thác cực thấp: Giá trị chủ yếu thông qua cung cấp dịch vụ hợp tác, chứ không thu phí thuê; phí phản ánh hiệu quả thực tế, chứ không phải các nút thắt nhân tạo.

Các giao thức này kiếm lợi bằng cách cung cấp dịch vụ (chứ không tạo ra khan hiếm). Tính hợp pháp của chúng tăng lên theo tính thực dụng. Khi hệ thống kinh tế phân mảnh, hệ thống tiền tệ đa dạng, ý nghĩa chiến lược của giá trị chìm trong các giao thức ngày càng rõ ràng: bất kể ý thức hệ thay đổi thế nào, nhu cầu hợp tác luôn tồn tại. Vốn đặt vào các “ngăn xếp chìm” này có thể duy trì tính liên quan trong môi trường thể chế thay đổi liên tục, vì dù tương lai ra sao, hợp tác cuối cùng cũng cần nơi để hội tụ.

Tối ưu hội tụ: Khung đầu tư

Ngay cả khi các phân tích trên đều đúng, nếu không thể hướng dẫn phân bổ vốn thực tế, thì cũng chỉ là lý thuyết suông. Phản ứng hợp pháp với sự dịch chuyển thể chế có thể chậm, không đều và gặp nhiều kháng cự. Đặt cược quá sớm vào chuyển đổi hệ thống có chi phí cao. Điều này dẫn đến một vấn đề thực tế: khi chưa rõ thời điểm chuyển đổi, vốn nên phân bổ như thế nào?

Khung “tối ưu hội tụ” trả lời câu hỏi này bằng cách xác định các hệ thống có thể sinh lợi trong hiện tại, đồng thời có thể mang lại giá trị bổ sung khi tính hợp pháp chuyển dịch:

Trong điều kiện ổn định, các giao thức có “giá trị chìm” cao qua giảm chi phí hợp tác tạo ra doanh thu. Chúng kiếm phí dựa trên lợi ích thực sự (thúc đẩy giao dịch, quản trị hàng hóa công, xác minh kết quả). Các khoản lợi nhuận này, khi tỷ lệ chấp nhận tăng, sẽ cộng hưởng qua hiệu ứng mạng, cung cấp giá trị ổn định trong ngắn hạn.

Trong điều kiện khủng hoảng (sốc tài chính, tái cấu trúc quy định, bất ổn chính trị), các lĩnh vực mâu thuẫn gay gắt nhất, “chi phí chuyển đổi” sẽ sụp đổ nhanh nhất. Nhà ở, y tế, nền tảng, tài chính… những nơi mà mục tiêu và kết quả lệch lạc nhất, người tham gia càng sẵn sàng chuyển sang các giải pháp thay thế thực sự hiệu quả. Các giao thức đã chứng minh hiệu quả của mình sẽ tiếp nhận sự dịch chuyển này. Khủng hoảng trở thành chất xúc tác.

Hai con đường cuối cùng hội tụ. Vốn kiên nhẫn phân bổ vào hạ tầng hợp tác hợp pháp có thể nhận được lợi nhuận phù hợp trong hiện tại, đồng thời chiếm vị trí có lợi trong giai đoạn chuyển đổi để thu lợi nhuận không đối xứng lớn. Khung này định nghĩa lại “tính hợp pháp” như một biến số trong phân bổ vốn — một biến số dù bị các chỉ số ngắn hạn bỏ qua, vẫn có giá trị liên tục tăng trưởng.

Chênh lệch lợi ích bất hợp lý và chênh lệch quy định

Cơ hội tối ưu hội tụ tốt nhất nằm ở điểm giao nhau của hai lực lượng, chúng tôi gọi là chênh lệch lợi ích bất hợp lý và chênh lệch quy định.

Chênh lệch lợi ích bất hợp lý nhắm vào các ngành đã bị động thái nội tại của kinh tế gây ra sự lệch lạc nghiêm trọng giữa mục tiêu và kết quả: nhà ở, y tế, nền tảng, nông nghiệp, tài chính. Trong các lĩnh vực này, các “ngăn xếp công pháp hợp pháp” thay thế dựa trên lợi thế cấu trúc (chứ không dựa vào thương hiệu) thể hiện rõ ưu thế hơn. Hệ thống cũ thất bại trong các mục tiêu đã tuyên bố; hệ thống mới giải quyết các vấn đề hợp tác.

Chênh lệch quy định nhắm vào các khu vực đã vượt qua ngưỡng hành động do áp lực thực tế hoặc khát vọng về điều mới: các thành phố đổi mới, đảo nhỏ dễ bị khí hậu tàn phá, các quốc gia phía nam toàn cầu tìm kiếm chủ quyền tiền tệ, các khu vực hậu xung đột muốn xây dựng lại hệ thống, các cộng đồng nội thành và nông thôn cảm thấy bị “bỏ rơi” bởi “tiến bộ”. Đó là logic đơn giản: triển khai ở nơi hệ thống cũ thất bại, nơi thử nghiệm mới được phép phát triển mạnh mẽ. Nơi cần thiết nhất, nơi cấp phép chân thực nhất.

Sự mâu thuẫn thúc đẩy nhu cầu về cấu trúc mới, còn tự do về quy định và văn hóa cung cấp “diện tích bề mặt” cho các cấu trúc này hoạt động. Nhận diện các khu vực giao nhau của hai trục này sẽ giúp rõ ràng hơn về bản đồ các công nghệ hợp tác thế hệ mới có khả năng thành công nhất.

Kết luận: tính hợp pháp chính là hạ tầng

Bắt đầu từ quan sát “mệt mỏi hệ thống”, chúng ta cuối cùng có một logic đầu tư. Tính hợp pháp chính là một hạ tầng kinh tế: hệ thống mất đi tính hợp pháp sẽ ngày càng tốn kém để duy trì tham gia; hệ thống giữ được tính hợp pháp sẽ tự nhiên thu hút hợp tác và có độ bền.

Bài viết đề xuất ba khung liên quan để hiểu và ứng phó với động thái này:

Ngăn xếp công nghệ hợp pháp: mô tả bộ công cụ cấu trúc giúp hợp tác mới trở nên khả thi.

Giá trị “ngăn xếp chìm của giao thức”: mở rộng “ngăn xếp chìm của giao thức” từ Ethereum ra toàn bộ hệ thống kinh tế, mô tả cách giá trị tích tụ trong các tầng hợp tác có tốc độ giao dịch cao, độ tin cậy ổn định và rò rỉ khai thác thấp.

Tối ưu hội tụ: xác định các cơ hội tạo lợi nhuận trong hiện tại, đồng thời có thể mang lại giá trị không đối xứng khi tính hợp pháp chuyển dịch sang hạ tầng hợp tác mới.

Các khung này không chỉ là lý thuyết trừu tượng, mà bắt nguồn từ thực tế có thể quan sát: sự “sụp đổ toán học” của nhà ở và y tế, logic khai thác của các nền tảng số, hiệu quả đã được chứng minh của các cơ chế tài trợ theo cấp số nhân và tài trợ truy xuất, cùng sự phổ biến ngày càng tăng của các cấu trúc quản trị token hóa. Chúng cố gắng làm rõ mối quan hệ cấu trúc giữa tính hợp pháp hệ thống và việc bắt giữ giá trị dài hạn, thường bị xem là “khó đọc” trong thế giới vốn.

Trước mặt vốn có hai con đường.

Một là tăng cường khai thác, tài chính hóa và hàng rào quy định, cố gắng kéo dài chu kỳ lợi nhuận đủ để đáp ứng yêu cầu danh mục đầu tư. Con đường này vẫn khả thi, nhưng ngày càng trở nên phòng thủ và mong manh hơn. Về bản chất, là “cùng chìm xuống tàu”, và hy vọng thoát ra trước khi tàu chìm.

Con đường còn lại xem sự xói mòn tính hợp pháp như một dạng thông tin. Nó phân bổ lại vốn vào các hạ tầng có thể giải quyết mâu thuẫn, đồng thời tạo ra lợi nhuận. Nó chấp nhận chu kỳ dài hơn để đổi lấy lợi thế cấu trúc.

Lập luận “chênh lệch hợp pháp” bỏ qua các yếu tố ý thức hệ hay đạo đức, đề xuất một phân tích thực dụng: các công nghệ hợp tác lỗi thời đã thể hiện dấu hiệu thất bại hệ thống, trong khi các công nghệ thông minh, phẳng hơn, có tính tham gia cao hơn đang thay thế. Trong thời điểm lịch sử đặc biệt này, phân bổ vốn hợp lý có thể thúc đẩy thế giới trở lại quỹ đạo “đồng thuận”, đồng thời thu lợi nhuận vượt trội. Đây là một “giao dịch” hiếm có, vừa có lợi vừa có ích cho thế giới.