Vượt ra ngoài Nhà nước: Hiểu về Chủ nghĩa Tư bản Anarcho và Tầm nhìn của nó về Xã hội tự nguyện

Về cốt lõi, chủ nghĩa tự do vô chính phủ (anarcho-capitalism) trình bày một cách táo bạo về cách các xã hội có thể tự tổ chức. Hệ tư tưởng này kết hợp các nguyên tắc vô chính phủ với chủ nghĩa tư bản thị trường tự do, đề xuất một thế giới không có chính phủ trung ương để điều phối các hoạt động xã hội. Thay vào đó, những người theo chủ nghĩa tự do vô chính phủ hình dung cá nhân và các tổ chức tư nhân tự nguyện trao đổi hàng hóa, dịch vụ và giải quyết tranh chấp hoàn toàn thông qua các cơ chế thị trường. Từ việc thực thi pháp luật đến phát triển hạ tầng, mọi chức năng truyền thống độc quyền của nhà nước sẽ được quản lý bởi các thực thể tư nhân cạnh tranh, dựa trên uy tín và lợi nhuận.

Các nền tảng triết học của tư duy chủ nghĩa tự do vô chính phủ

Xương sống trí tuệ của chủ nghĩa tự do vô chính phủ dựa trên một nguyên tắc đạo đức duy nhất: Nguyên tắc Không Xâm phạm (Non-Aggression Principle, NAP). Khái niệm này khẳng định rằng việc sử dụng vũ lực hoặc gian lận chống lại người khác là vi phạm đạo đức cơ bản. Đối với những người theo chủ nghĩa tự do vô chính phủ, nhà nước về bản chất vi phạm nguyên tắc này thông qua thuế, quy định và độc quyền về bạo lực. Bằng cách loại bỏ các tổ chức cưỡng chế, họ lập luận rằng xã hội tự nhiên hướng tới sự hợp tác tự nguyện, nơi mọi giao dịch đều có lợi cho cả hai bên.

Murray Rothbard là nhân vật tiêu biểu đã hình thành rõ ràng các ý tưởng này thành một hệ tư tưởng mạch lạc. Các tác phẩm quan trọng của ông phác thảo một bản đồ toàn diện về chủ nghĩa tư bản không nhà nước dựa trên quyền sở hữu tư nhân và hợp đồng tự nguyện. Rothbard tổng hợp sự nhấn mạnh của chủ nghĩa tự do cổ điển về quyền cá nhân với phê phán của trường phái Áo về sự can thiệp của nhà nước, tạo ra một hình mẫu tổ chức xã hội thay thế toàn diện.

Dòng dõi triết học này còn được tiếp nối bởi các nhà tư tưởng như Ludwig von Mises, người chứng minh cách sự can thiệp của chính phủ làm méo mó thị trường, và các nhà tự do cổ điển như John Locke và Friedrich Hayek, những người ủng hộ tự do cá nhân và trật tự tự nhiên hơn là kế hoạch trung ương. Mỗi người đóng góp những viên gạch nền tảng cần thiết cho sự hình thành của chủ nghĩa tự do vô chính phủ.

Làm thế nào các thị trường tư nhân thay thế các chức năng của nhà nước

Hãy hình dung một xã hội theo chủ nghĩa tự do vô chính phủ và hỏi: ai sẽ cung cấp dịch vụ bảo vệ pháp luật? Câu trả lời hé lộ cơ chế của hệ thống này. Các công ty an ninh tư nhân sẽ cạnh tranh để ký hợp đồng, và họ sẽ mất khách hàng nếu không cung cấp dịch vụ chất lượng. Uy tín trở thành đồng tiền tệ—những tổ chức trọng tài nổi tiếng về công bằng và năng lực sẽ phát triển mạnh, trong khi các nhà cung cấp tham nhũng hoặc kém năng lực sẽ bị bỏ rơi.

Quân đội quốc gia chuyển sang các tổ chức phòng thủ tự nguyện. Công dân và doanh nghiệp trả trực tiếp cho các dịch vụ bảo vệ thay vì qua thuế bắt buộc. Cấu trúc này giả định tạo ra các động lực mạnh mẽ hơn cho hiệu quả và trách nhiệm giải trình so với các cơ quan chính phủ hành chính.

Hạ tầng cũng biến đổi tương tự. Đường xá, trường học, tiện ích và mạng lưới truyền thông sẽ xuất hiện qua các doanh nghiệp tư nhân và phí người dùng hoặc các cơ chế tài trợ tự nguyện. Không có các rào cản quy định, các nhà sáng tạo có thể thử nghiệm các phương pháp cung cấp hiệu quả hơn. Cạnh tranh tự nhiên loại bỏ các thực hành lãng phí, khi các công ty thành công nhờ hiệu quả chi phí vượt trội sẽ mở rộng, trong khi các nhà vận hành kém hiệu quả sẽ biến mất.

Cách tiếp cận phi tập trung này đối lập rõ rệt với việc nhà nước cung cấp dịch vụ, nơi quyền độc quyền của nhà nước loại bỏ áp lực cạnh tranh và tạo ra các bộ máy quan liêu không phản ứng kịp thời, kém hiệu quả. Lời tuyên bố của chủ nghĩa tự do vô chính phủ: một xã hội tổ chức dựa trên trao đổi tự nguyện và các động lực thị trường có thể cung cấp tất cả các dịch vụ cần thiết một cách hiệu quả và nhân đạo hơn.

Các tiền lệ lịch sử: Các xã hội không nhà nước và nguyên tắc của chủ nghĩa tự do vô chính phủ

Trong khi thuật ngữ “chủ nghĩa tự do vô chính phủ” chỉ xuất hiện vào thế kỷ 20, lịch sử đã cung cấp các ví dụ về các xã hội hoạt động dựa trên các nguyên tắc phù hợp đáng kể với lý thuyết này. Những trường hợp lịch sử này chứng minh rằng tổ chức không nhà nước không nhất thiết là giả tưởng lý thuyết.

Ireland Gaelic chống lại sự đô hộ của Anh trong nhiều thế kỷ bằng một hệ thống phi tập trung dựa trên huyết thống, luật tục (được gọi là Brehon Law), và giải quyết tranh chấp tư nhân. Các Brehon—những trọng tài được tôn trọng vì kiến thức về luật truyền thống—giải quyết các xung đột mà không cần tòa án trung ương hoặc lực lượng cảnh sát. Quyền sở hữu, các thỏa thuận tự nguyện và việc thực thi cộng đồng duy trì trật tự mà không cần một bộ máy cưỡng chế. Hệ thống này tồn tại đến cuối thế kỷ 17, khi khả năng tài chính của Anh để duy trì quân đội qua Ngân hàng Anh khiến cuộc chinh phục cuối cùng trở nên khả thi.

Iceland thời trung cổ có thể là ví dụ nổi bật nhất. Không có vua hay quốc hội, những người tự do của Iceland tụ họp trong các hội đồng địa phương gọi là þing để giải quyết tranh chấp và đưa ra quyết định theo đa số. Hệ thống này duy trì trật tự và công lý trong nhiều thế kỷ, chứng minh rằng các tổ chức pháp lý phức tạp có thể hình thành một cách tự nhiên từ sự liên kết tự nguyện thay vì theo sắc lệnh của nhà nước. Phân tích của học giả David Friedman về lịch sử pháp lý Iceland đã trở thành chuẩn mực trong các vòng chủ nghĩa tự do vô chính phủ chính xác vì Iceland hoạt động hiệu quả mặc dù—hoặc có thể là nhờ vào—việc thiếu vắng chính quyền trung ương.

Các thành phố tự do của châu Âu thời trung cổ, đặc biệt là Liên minh Hanseatic, cũng minh chứng rõ ràng. Các cộng đồng tự trị này tự quản lý qua các hội đồng, guild và các thỏa thuận hợp đồng. Họ quản lý thương mại, pháp luật và trật tự qua các liên minh tự nguyện thay vì quyền lực hoàng gia, trở thành trung tâm thịnh vượng chính xác khi các cấu trúc nhà nước cứng nhắc hạn chế động lực kinh tế ở nơi khác.

Những tiền lệ lịch sử này không chứng minh rằng chủ nghĩa tự do vô chính phủ có thể hoạt động ở quy mô hiện đại, nhưng chúng bác bỏ các luận điểm cho rằng các xã hội không nhà nước nhất thiết sẽ rơi vào hỗn loạn.

Phục hồi hiện đại: Từ lý thuyết của Rothbard đến thực tế chính trị

Hệ tư tưởng này vẫn chủ yếu mang tính học thuật cho đến vài thập kỷ gần đây, khi các ý tưởng chủ nghĩa tự do vô chính phủ lan rộng trong các vòng tự do cá nhân và hơn thế nữa. Sự sụp đổ của nhà nước Somalia từ năm 1991 đến 2012 tạo ra một thử nghiệm không tự nguyện về quản trị không nhà nước. Hoạt động qua các cấu trúc bộ tộc và trọng tài tư nhân, xã hội Somalia vẫn duy trì các hoạt động thương mại và dịch vụ mặc dù hoàn toàn không có chính phủ. Dù điều kiện gặp khó khăn, phân tích thực nghiệm của Ngân hàng Thế giới cho thấy hiệu suất của Somalia khá khả quan so với các quốc gia láng giềng có chính phủ hoạt động—một phát hiện trái ngược, gợi ý rằng câu chuyện hỗn loạn cần có sự xem xét lại.

Một cách rõ ràng hơn, Javier Milei nổi lên như một tiếng nói chủ nghĩa tự do vô chính phủ nổi bật trong chính trị đương đại. Chạy đua cho chức tổng thống Argentina dựa trên nền tảng chống nhà nước rõ ràng, Milei tấn công ngân hàng trung ương, can thiệp của chính phủ và tham nhũng chính trị bằng các luận điệu dựa trên nguyên tắc của chủ nghĩa tự do vô chính phủ. Chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2023 đã đưa các ý tưởng này vào dòng chính trong chính trị khu vực Mỹ Latinh và toàn cầu. Dù Milei không thể thực thi chủ nghĩa tự do vô chính phủ thuần túy dưới vai trò lãnh đạo dân chủ, sự trỗi dậy của ông cho thấy hệ tư tưởng này có sức hấp dẫn đối với những cử tri thất vọng với thất bại của nhà nước và sự suy thoái kinh tế.

Các ví dụ hiện đại này cho thấy chủ nghĩa tự do vô chính phủ vượt ra ngoài các tạp chí học thuật để ảnh hưởng đến chính trị thực tế và cung cấp các dữ liệu thực nghiệm cho các tranh luận lý thuyết.

Các trụ cột cốt lõi của lý thuyết chủ nghĩa tự do vô chính phủ

Điều gì phân biệt chủ nghĩa tự do vô chính phủ với các hệ tư tưởng khác? Năm cam kết cốt lõi xác định khung tư duy này:

Nguyên tắc Không Xâm phạm cung cấp nền tảng đạo đức. Vũ lực và gian lận là không thể chấp nhận về mặt đạo đức, xác lập rằng mọi tương tác hợp pháp của con người đều dựa trên sự đồng thuận. Nguyên tắc này lên án cả bạo lực tội phạm lẫn cưỡng chế của nhà nước một cách bình đẳng.

Quyền sở hữu tư nhân xuất phát trực tiếp từ quyền tự sở hữu bản thân. Nếu cá nhân sở hữu chính mình, họ phải sở hữu lao động và sản phẩm của mình. Quyền sở hữu trở thành điều kiện tiên quyết cho tự do và thịnh vượng, chứ không phải hạn chế tự do.

Trao đổi tự nguyện yêu cầu tất cả các giao dịch dựa trên sự đồng thuận lẫn nhau. Các cá nhân tự do ký hợp đồng với bất kỳ ai và theo bất kỳ điều khoản nào cả hai bên chấp nhận. Không có thực thể bên ngoài nào áp đặt yêu cầu hoặc hạn chế.

Thị trường tự do sẽ điều chỉnh tất cả hàng hóa và dịch vụ, loại bỏ độc quyền của nhà nước. Cạnh tranh thúc đẩy cải thiện chất lượng và giảm chi phí, đồng thời khuyến khích đổi mới mà không thể thực hiện dưới sự kiểm soát của bộ máy quan liêu.

Trật tự tự nhiên thể hiện niềm tin rằng các tổ chức phức tạp và chức năng xuất hiện từ hành động phi tập trung của cá nhân chứ không cần đến kế hoạch trung ương. Các gia đình, doanh nghiệp, cộng đồng và các hiệp hội hình thành một cách tự nhiên để đáp ứng các nhu cầu của con người mà không cần phối hợp theo chiều dọc.

Năm yếu tố này liên kết thành một thế giới quan mạch lạc, hoàn toàn khác biệt với chủ nghĩa nhà nước truyền thống và chủ nghĩa tự do ôn hòa.

Đánh giá về lời hứa và các rủi ro

Những người ủng hộ đưa ra các lý lẽ mạnh mẽ. Loại bỏ quyền lực nhà nước tối đa hóa tự do cá nhân, cho phép mọi người sống theo giá trị và kế hoạch của riêng họ. Hiệu quả kinh tế được cải thiện rõ rệt khi cạnh tranh thúc đẩy phân bổ nguồn lực thay vì các quy tắc hành chính. Một xã hội thực sự tự nguyện sẽ dựa trên lợi ích chung và hợp tác thay vì cưỡng chế—có vẻ công bằng và hòa bình hơn các sắp xếp do nhà nước tổ chức.

Tuy nhiên, các nhà phê bình chỉ ra các điểm dễ tổn thương nghiêm trọng. Liệu các xã hội phức tạp hiện đại có thể hoạt động mà không có sự phối hợp trung tâm? Câu trả lời của chủ nghĩa tự do vô chính phủ—thông qua thị trường và liên kết tự nguyện—được nhiều người xem là ngây thơ. Không có sự giám sát quy định, họ lo ngại rằng các cá nhân và tập đoàn mạnh mẽ sẽ lợi dụng các nhóm dễ bị tổn thương một cách tàn nhẫn. Các thất bại của thị trường và các ngoại lệ có thể gây ra thiệt hại lớn. Và còn quốc phòng chống các đối thủ không bị ràng buộc bởi nguyên tắc của chủ nghĩa tự do vô chính phủ thì sao? Liệu một hệ thống phòng thủ phi tập trung có thể đẩy lùi một mối đe dọa quân sự truyền thống?

Những cuộc tranh luận này đối đầu giữa lý thuyết mượt mà và thực tế phức tạp của lịch sử. Logic nội tại của chủ nghĩa tự do vô chính phủ có vẻ hợp lý dựa trên các tiền đề của nó, nhưng việc thực thi quy mô lớn vẫn chưa được thử nghiệm và còn nhiều chưa chắc chắn.

Kết luận

Chủ nghĩa tự do vô chính phủ mang đến một hình mẫu thay thế triệt để về cách con người có thể tổ chức cộng đồng. Dựa trên công trình của Rothbard và chịu ảnh hưởng của kinh tế học Áo, lý thuyết này thách thức các giả định cơ bản về quản trị và bản chất con người. Liệu các nguyên tắc của chủ nghĩa tự do vô chính phủ có thể duy trì nền văn minh phức tạp ngày nay hay không vẫn là một trong những câu hỏi tranh luận nhiều nhất của triết học chính trị. Kiến trúc trí tuệ của nó gây ấn tượng mạnh với nhiều người, nhưng các nhà hoài nghi hợp lý đặt câu hỏi liệu các bản thiết kế tinh tế này có thể tồn tại khi tiếp xúc với thực tế hay không. Điều chắc chắn: khi sự thất vọng với các nhà nước hiện tại ngày càng gia tăng, các ý tưởng của chủ nghĩa tự do vô chính phủ sẽ tiếp tục định hình các cuộc tranh luận về tự do, công lý và khả năng tổ chức lại xã hội một cách triệt để.