Xem xét chính sách tài sản mã hóa của Hoa Kỳ một cách biện chứng

Tác giả: Vương永利

Liên kết bản gốc:

Ngày 17 tháng 3, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Mỹ (SEC) cùng Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) đã cùng ban hành hướng dẫn thực thi rõ ràng về dự luật pháp lý, giải quyết tranh chấp về quản lý tài sản mã hóa, phân loại thành năm loại và xác định rõ các chủ thể quản lý, mô hình phân loại quản lý này đáng để tham khảo. Các quốc gia cần nhìn nhận một cách biện chứng về sự thay đổi chính sách quản lý tài sản mã hóa của Mỹ, vừa học hỏi, rút kinh nghiệm từ Mỹ, vừa phải kiên trì theo thực tiễn, xây dựng chính sách phù hợp với điều kiện quốc gia của mình.

Sau thời gian dài khám phá, tranh luận, suy nghĩ, thỏa hiệp, đặc biệt dưới sự thúc đẩy của dự luật “Hướng dẫn và Xây dựng Luật Đổi mới Quốc gia về Stablecoin Mỹ” (GENIUS Act) ban hành có hiệu lực năm 2025, ngày 17 tháng 3 năm 2026, Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) đã cùng ban hành tài liệu giải thích (Interpretation), hướng dẫn thực thi (Guidance) về dự luật rõ ràng về phân loại quản lý tài sản mã hóa (CLARITY Act) – “Các quy định áp dụng của Luật Chứng khoán Liên bang đối với các tài sản mã hóa và giao dịch liên quan”, có hiệu lực kể từ ngày ban hành, thay thế các quy định trước đó. Điều này có nghĩa là các cơ quan quản lý lớn của Mỹ là SEC và CFTC đã giải quyết được tranh chấp lâu dài về định tính và quản lý tài sản mã hóa, phối hợp hành động dựa trên cơ sở phân loại tài sản mã hóa, xác định rõ tính pháp lý và chủ thể quản lý các hoạt động khai thác, staking, đóng gói, airdrop liên quan đến tài sản mã hóa, thay đổi cách làm trước đây dựa vào thực thi pháp luật thay vì quản lý, nhằm hỗ trợ đổi mới sáng tạo và vận hành an toàn, ổn định trong lĩnh vực này.

Đây là bước tiến quan trọng của Mỹ trong định tính và quản lý tài sản mã hóa, đáng để toàn thế giới học hỏi, tham khảo về nhận thức, định tính và quản lý phù hợp, nhưng chính sách của Mỹ về tài sản mã hóa vẫn cần nhìn nhận một cách biện chứng.

Việc phân loại quản lý tài sản mã hóa của Mỹ đáng để các nước tham khảo

Không bị ảnh hưởng bởi các tên gọi tự đặt của các loại tài sản mã hóa, dựa trên các yếu tố như nguồn gốc, hoạt động, chức năng, lợi ích, ảnh hưởng và rủi ro, sử dụng mô hình đánh giá “Howey Test”, nắm bắt bản chất và tính kinh tế của chúng, phân chia tài sản mã hóa thành năm loại chính (chủ yếu phân biệt chứng khoán và phi chứng khoán) và xác định rõ chủ thể quản lý tương ứng.

1. Hàng hóa số (Digital Commodities)

Chỉ các tài sản mã hóa được tạo ra dựa trên quy tắc chức năng (Functional) và hoạt động theo chương trình trong hệ thống mã hóa, giá trị hoàn toàn do cung cầu quyết định, không bị ảnh hưởng bởi nỗ lực quản lý của người khác, không có quyền lợi sinh lợi thụ động nội tại. Các loại BTC, ETH, SOL, XRP, ADA, DOT, AVAX, LINK, DOGE, SHIB, LTC, APT, HBAR, XLM, XTZ, BCH thuộc danh mục này.

Hàng hóa số không thuộc chứng khoán, do CFTC làm chủ thể quản lý.

2. Chứng khoán số (Digital Securities)

Chỉ các chứng khoán truyền thống (cổ phiếu, trái phiếu, giấy tờ có giá, v.v.) thể hiện dưới dạng mã hóa và hoạt động trên blockchain, hoặc các tài sản số có đặc tính chứng khoán cơ bản (cần đầu tư vốn để có quyền sở hữu doanh nghiệp, quyền chia cổ tức, quyền thu nợ, quyền thu lãi, v.v.). Các tài sản số phát hành qua phương thức ICO cũng thuộc loại này.

Chứng khoán số do SEC làm chủ thể quản lý.

3. Stablecoin thanh toán (Payment Stablecoins)

Chỉ các stablecoin đô la do tổ chức có giấy phép, được phê duyệt quản lý, phát hành theo quy định của GENIUS Act, liên kết với đô la Mỹ hoặc các đồng tiền tương đương, chủ yếu dùng để thanh toán trên chuỗi.

Stablecoin thanh toán phải được đổi lấy từ tổ chức phát hành bằng tài sản đô la phù hợp quy định, có thể rút lại theo số tiền đã cam kết. Tổ chức phát hành không được phát hành vượt quá quy mô dự trữ, không được trả lãi hoặc lợi nhuận từ hoạt động phát hành stablecoin (chỉ được thực hiện các hoạt động thanh toán, clearing liên quan đến stablecoin). Các tổ chức hoạt động cho vay, đầu tư, kinh doanh liên quan đến stablecoin phải có giấy phép kinh doanh riêng do cơ quan quản lý cấp và luôn tuân thủ quy định.

Là công cụ thanh toán, stablecoin không thuộc hàng hóa số hay chứng khoán số, theo GENIUS Act, chủ yếu do hệ thống dự trữ liên bang (FED) hoặc Văn phòng giám sát tiền tệ (OCC) của Mỹ quản lý.

4. Công cụ số (Digital Tools)

Chỉ các token có chức năng công cụ trong hệ thống mã hóa nhất định (ví dụ như giới hạn quyền truy cập hoặc thanh toán dịch vụ) và không thể chuyển nhượng. Ví dụ như tên miền ENS, NFT vé tham dự Consensus của CoinDesk.

Công cụ số không thuộc chứng khoán, chủ yếu do CFTC hoặc OCC quản lý.

5. Bộ sưu tập số (Digital Collectibles)

Chỉ các tài sản số dùng để sưu tập và/hoặc sử dụng, đại diện cho tác phẩm nghệ thuật, âm nhạc, video, thẻ giao dịch, vật phẩm game, meme coin, v.v., có thể phát hành và chuyển nhượng trên chuỗi, như NFT, CryptoPunks, Chromie Squiggles, Fan Token, WIF, VCION, v.v., giá trị chủ yếu dựa vào cung cầu, không dựa vào nỗ lực quản lý của người phát hành.

Bộ sưu tập số không thuộc chứng khoán, chủ yếu do CFTC quản lý.

Tuy nhiên, nếu bộ sưu tập số bị phân mảnh thành các sản phẩm fractionalized và cho phép nhà đầu tư sở hữu quyền lợi tương ứng, thì sẽ cấu thành phát hành hoặc bán chứng khoán, vì có thể liên quan đến kỳ vọng lợi nhuận dựa trên nỗ lực quản lý của chủ sở hữu, thuộc phạm vi SEC quản lý.

Lưu ý: Tài liệu này gọi chung các sản phẩm số mang tên “Coin”, “Token” là “tài sản mã hóa” (Crypto Assets), chứ không gọi là “tiền mã hóa” hoặc “tiền số”, phủ nhận gần như hoàn toàn đặc tính tiền tệ của các sản phẩm này. Thực tế, ngoài stablecoin liên kết với pháp định, các loại tài sản mã hóa khác chỉ là các tài sản số đặc biệt, không thể trở thành tiền tệ thực sự, cũng không nên gọi là “token”.

Cần có quản lý phù hợp để thúc đẩy đổi mới sáng tạo trong lĩnh vực tài sản mã hóa

Qua quá trình lập pháp về quản lý tài sản mã hóa của Mỹ, có thể thấy, ngay cả ở Mỹ, cũng không thể vì nhấn mạnh “phi tập trung” của tài sản mã hóa mà bỏ qua việc quản lý, mà phải thực thi các biện pháp quản lý phù hợp, hiệu quả. Điều này đòi hỏi phải hiểu rõ bản chất và cơ chế hoạt động của các loại tài sản mã hóa, từ đó mới có thể xây dựng các quy định phù hợp, hiệu quả, tránh tình trạng không dám quản, không biết quản, quản nhiều quá, hoặc quản không hiệu quả.

Từ khi Bitcoin chính thức ra đời và hoạt động từ đầu năm 2009, các loại tài sản mã hóa trỗi dậy, đa dạng, phong phú, quy mô giao dịch ngày càng mở rộng, ảnh hưởng toàn cầu ngày càng lớn. Tuy nhiên, do là một hiện tượng mới, cố ý theo đuổi phi tập trung, phi quản lý, ứng dụng công nghệ blockchain và phân tán, vượt khỏi nhận thức của các quốc gia, các nước còn tranh cãi lớn về cách định vị, quản lý các loại tài sản này, quốc tế cũng chưa thống nhất, có nước cấm, có nước bỏ qua, có nước ủng hộ tích cực. Đặc biệt, Mỹ – trung tâm phát hành tiền tệ quốc tế, có ảnh hưởng lớn nhất trong hệ thống tài chính toàn cầu – luôn tranh cãi về cách định vị, ai sẽ quản lý, cách quản lý các tài sản này, thậm chí còn tranh giành quyền quản lý thực thi của SEC và CFTC. Trong nhiệm kỳ đầu của Tổng thống Trump, chính quyền này khá không thân thiện với tài sản mã hóa, ủng hộ tăng cường quản lý, xử phạt nghiêm khắc, nhưng từ khi ông tái đắc cử nhiệm kỳ thứ hai, bắt đầu có xu hướng ủng hộ mạnh mẽ hơn, gia đình tham gia tích cực các hoạt động liên quan, thúc đẩy lập pháp bảo vệ hợp pháp cho tài sản mã hóa, công khai tuyên bố muốn đưa Mỹ trở thành trung tâm khai thác Bitcoin toàn cầu, đưa Bitcoin và các tài sản mã hóa quan trọng vào dự trữ chiến lược quốc gia, cấm Fed phát hành đồng đô la kỹ thuật số, v.v. Những thay đổi này dẫn đến khó khăn trong hợp tác quốc tế về quản lý tài sản mã hóa, đồng thời, các hoạt động này cũng bị lợi dụng để rửa tiền, hối lộ, chuyển tiền bất hợp pháp, gây ra các vấn đề gian lận, thao túng thị trường, đe dọa chủ quyền tiền tệ và hệ thống tài chính quốc gia. Thực tế cho thấy, thiếu các biện pháp quản lý cần thiết, đặc biệt là hợp tác quốc tế của các cường quốc, sẽ rất nguy hiểm.

Ngay cả Mỹ cũng nhận thức rõ, mặc dù stablecoin đô la có thể giúp đưa đô la vào thế giới mã hóa mới nổi, tạo ra lợi thế độc quyền tuyệt đối, nâng cao vị thế quốc tế của đô la, mở rộng nhu cầu trái phiếu Mỹ, giảm lãi suất, nhưng nếu không quản lý chặt chẽ, sẽ gây ra ảnh hưởng lớn đến khả năng kiểm soát toàn cầu của Mỹ dựa trên đô la, thậm chí còn gây ra các biện pháp trừng phạt tài chính, hạn chế ảnh hưởng quốc tế của Mỹ. Vì vậy, cần giữ vững quyền kiểm soát và quản lý stablecoin đô la, đồng thời khuyến khích đổi mới sáng tạo trong lĩnh vực tài sản mã hóa, thúc đẩy dòng chảy toàn cầu (không biên giới) của các tài sản này qua các hoạt động giao dịch 24/7, nhằm mở rộng khả năng kiểm soát toàn cầu của Mỹ. Đây chính là lý do chính quyền Trump thúc đẩy mạnh mẽ dự luật quản lý stablecoin đô la và tài sản mã hóa, thể hiện rõ chiến lược “Nước Mỹ trên hết”.

Cần nhìn nhận biện chứng về sự thay đổi chính sách quản lý tài sản mã hóa của Mỹ

Phân tích kỹ các bước tiến của Mỹ trong quản lý tài sản mã hóa, đặc biệt dựa trên việc thúc đẩy dự luật GENIUS Act năm 2025, nhằm phân loại tài sản mã hóa và xác định rõ chủ thể quản lý, có thể rút ra một số điểm cần chú ý:

Thứ nhất, phải coi trọng sự phát triển của thế giới mã hóa trên chuỗi.

Sự phát triển và hội nhập của công nghệ blockchain, phân tán, AI, các mô hình lớn, thúc đẩy các loại tài sản mã hóa và tài sản thế giới thực (RWA), bao gồm stablecoin, vượt qua biên giới quốc gia, hướng tới toàn cầu hóa, hoạt động liên tục 24/7, tạo ra thế giới mã hóa song song và kết nối chặt chẽ với thế giới thực, mang lại ảnh hưởng sâu sắc, trở thành chiến lược tranh giành của các cường quốc. Trong đó, điều quan trọng nhất là tiền tệ quốc gia có thể trở thành đồng tiền chính trong thế giới mã hóa, quyết định vị thế của các quốc gia trong thế giới này.

Thứ hai, phải dựa trên nhận thức chính xác về bản chất của tài sản mã hóa để thực thi phân loại và quản lý hiệu quả.

Mỹ đã đưa ra ví dụ, các quốc gia khác có thể dựa trên đó để phân loại chi tiết hơn và xác định rõ chủ thể, nguyên tắc quản lý phù hợp.

Trong đó, cần duy trì hoạt động giống nhau trên chuỗi và ngoài chuỗi, các chủ thể tham gia đều phải chịu sự quản lý bình đẳng, thúc đẩy cạnh tranh công bằng. Năng lực quản lý cần được nâng cao, phải kiểm soát toàn diện quá trình phát hành và giao dịch của tài sản mã hóa, tránh bỏ sót hoặc thiếu sót lớn.

Xét tính toàn cầu, hoạt động giao dịch 24/7 của tài sản mã hóa, nếu quản lý không đủ mạnh, mở cửa thị trường mã hóa trong nước cho phép tiền tệ của các quốc gia khác (như đô la Mỹ) tự do vào ra qua stablecoin, sẽ gây ra tác động tiêu cực lớn đến chủ quyền tiền tệ và ổn định tài chính của quốc gia.

Thứ ba, trong lĩnh vực tài sản mã hóa, vừa học hỏi, rút kinh nghiệm từ Mỹ, vừa kiên trì theo thực tiễn quốc gia.

Ngay cả hiện nay, không thể coi mọi chính sách của Mỹ đều đúng đắn, đều có thể vượt thử thách của thời gian, các quốc gia khác không thể đơn giản bắt chước hay mô phỏng. Mỹ thúc đẩy lập pháp về stablecoin và phát triển tài sản mã hóa có chiến lược “Nước Mỹ trên hết” và nền tảng quan trọng, chủ yếu nhằm tăng cường kiểm soát quốc tế của đô la Mỹ, không nhất thiết phù hợp công bằng cho toàn cầu; trong khi đó, Mỹ thúc đẩy phát triển stablecoin không chính thức, cấm Fed hoặc chính phủ phát hành đồng đô la kỹ thuật số, điều này không phù hợp với nguyên tắc tiền tệ là thước đo giá trị, phương tiện trao đổi và công cụ thanh khoản mạnh nhất, cần có sự hỗ trợ của nhà nước hoặc tổ chức tín dụng uy tín cao nhất. Trong bối cảnh chủ quyền quốc gia, tiền tệ quốc gia hoặc tiền pháp định phải hướng tới số hóa, thông minh hóa, việc cản trở phát triển tiền tệ số của chủ quyền quốc gia là không phù hợp với quy luật phát triển của tiền tệ (stablecoin pháp định thực chất là token liên kết với tiền pháp định, cho thấy tiền pháp định cũng có thể vận hành trực tiếp trên chuỗi mà không cần thêm lớp stablecoin trung gian, tiết kiệm thời gian và chi phí); việc phát hành stablecoin dựa trên trái phiếu chính phủ hoặc các tài sản có giá trị thị trường biến động lớn sẽ gây rủi ro lớn nếu giá trái phiếu giảm mạnh; nếu các tổ chức phát hành stablecoin không đồng bộ về cấu trúc dự trữ, không có ngân hàng trung ương bảo đảm, thì stablecoin đó không còn đồng nhất, dễ dẫn đến các hoạt động arbitrage và thách thức quản lý; Mỹ tuy tuyên bố sẽ coi Bitcoin và các tài sản mã hóa khác là dự trữ chiến lược quốc gia, nhưng thực tế, Bitcoin là tài sản số thuần túy trên chuỗi, không có giá trị dựa trên tài sản thế giới thực, giá trị chủ yếu dựa vào niềm tin và đầu cơ, thường biến động mạnh, không đạt tiêu chuẩn “vàng số”. Với sự phát triển của RWA, giá trị và tồn tại của các tài sản số thuần túy này sẽ gặp nhiều thử thách, việc coi chúng là dự trữ chiến lược là không phù hợp.

Vì vậy, các quốc gia khác không thể đơn giản bắt chước hay theo Mỹ, mà cần phân tích kỹ lưỡng, đánh giá chính xác.

Xem xét các yếu tố trên, Trung Quốc kiên quyết dừng phát hành stablecoin nhân dân tệ (xem Vương永利: Tại sao Trung Quốc kiên quyết dừng stablecoin?), tiếp tục duy trì chính sách cấm chặt tiền ảo (tức tài sản mã hóa), đẩy mạnh phát triển nhân dân tệ số (CBDC) (xem Vương永利: Nắm bắt bản chất, đổi mới sáng tạo, thúc đẩy phát triển nhân dân tệ số), nghiên cứu hỗ trợ phát triển RWA bằng cách cho phép các tổ chức được cấp phép của cơ quan quản lý phát hành RWA ra nước ngoài để tích lũy kinh nghiệm, chính sách này có sự khác biệt rõ rệt so với Mỹ. Hong Kong dù đã công bố Luật Stablecoin có hiệu lực từ ngày 1 tháng 8 năm 2025, nhưng trong cấp phép phát hành giấy phép cho các tổ chức phát hành stablecoin, rất thận trọng, ngày 10 tháng 4 năm 2026, Hong Kong đã cấp phép cho hai tổ chức: Ngân hàng HSBC Hong Kong và Công ty Fintech “Anchorpoint Financial” do Standard Chartered dẫn đầu, phản ánh xu hướng khuyến khích ngân hàng thúc đẩy trực tiếp hoạt động liên quan đến pháp định (tiền gửi) trên chuỗi. Đây là các lựa chọn rất sáng suốt.