#US-IranTalksVSTroopBuildup

Tình hình đang diễn ra giữa Hoa Kỳ và Iran hiện nay không phải là một lựa chọn nhị phân giữa chiến tranh và hòa bình. Nó là điều gì đó còn bất ổn hơn và nguy hiểm hơn cả hai — một sự leo thang đồng thời trên hai con đường đang kéo ngược lại nhau trong thời gian thực.

Con Đường Hòa Thoảng

Các cuộc đàm phán tại Islamabad kết thúc vào ngày 11 tháng 4 đã không tạo ra một thỏa thuận khung, và lý do là mang tính cấu trúc, không phải hình thức. Washington đến bàn đàm phán với một chương trình nghị sự hẹp, dựa trên giao dịch: đảm bảo tự do hàng hải qua eo biển Hormuz, giải quyết quỹ đạo làm giàu hạt nhân của Iran, và giải quyết hồ sơ tù nhân. Tehran đến với một tài liệu hoàn toàn khác — một đề xuất tối đa 10 điểm đòi hỏi chủ quyền trên eo biển Hormuz, dỡ bỏ tất cả các lệnh trừng phạt chính và phụ của Mỹ, đền bù chiến tranh, công nhận quyền làm giàu hạt nhân của họ, và một lệnh ngừng bắn toàn khu vực rõ ràng bao gồm Lebanon và mạng lưới Liên minh Kháng chiến rộng hơn.

Đây không chỉ là các vị trí bắt đầu khác nhau trong cùng một cuộc đàm phán. Chúng đại diện cho hai quan niệm cơ bản không thể hòa hợp về mục đích của một thỏa thuận. Mỹ muốn quản lý một xung đột cụ thể. Iran muốn sử dụng thời điểm này để cấu trúc lại vĩnh viễn vị thế địa chính trị của mình. Khoảng cách đó không được thu hẹp tại Islamabad, và nó cũng không đang thu hẹp trong những ngày sau đó. Trump đã công khai khẳng định rằng một thỏa thuận là "sắp xảy ra" và ông mong đợi một vòng đàm phán thứ hai. Bộ Ngoại giao Iran đã phản hồi với sự hoài nghi, nhấn mạnh rằng bất kỳ thỏa thuận nào liên quan đến chương trình làm giàu của họ đều là một giới hạn đỏ. Một quan chức cấp cao của Iran mô tả các yêu cầu của Mỹ là "quá mức." Sự bế tắc về Hormuz đã được xác nhận là điểm cản trở chính bởi các nguồn tin được báo Financial Times cung cấp thông tin về các cuộc đàm phán.

Có một lệnh ngừng bắn tạm thời mong manh vào đầu tháng 4, nhưng nó rõ ràng được nhiều nhà phân tích và quan chức mô tả là chỉ còn trong tình trạng treo trên sợi dây. Các cuộc không kích của Israel liên tục vào Lebanon đã cung cấp cho Tehran lý do chính trị để tái diễn biến môi trường đàm phán như bị xâm phạm, với Tổng thống Iran Pezeshkian công khai tuyên bố rằng các cuộc không kích của Lebanon khiến các cuộc đàm phán trở nên "vô nghĩa."

Con Đường Quân Sự

Việc tăng cường lực lượng không phải là một trò lừa bịp, và nó không phải là một tư thế răn đe tĩnh. Đó là một triển khai hoạt động tích cực, mở rộng. Tính đến ngày 15 tháng 4, Lầu Năm Góc đang gửi hơn 10.000 binh sĩ bổ sung vào Trung Đông, cộng thêm 2.500 lính thủy đánh bộ triển khai vào cuối tháng 3, cùng với các thành phần của Sư đoàn Không vận 82 được điều động trong tuần lễ 24 tháng 3. Tổ hợp tác chiến tàu sân bay USS George H.W. Bush đã được định vị lại để thực thi phong tỏa hàng hải chống Iran. Chiến dịch này có tên gọi — Chiến dịch Fury Epic — và đã bao gồm các cuộc không kích trực tiếp của Mỹ vào các mục tiêu Iran, bao gồm đảo Kharg. Hơn $600 triệu khả năng chống drone đã được cam kết cho khu vực trong chưa đầy một tháng.

Lý do chính thức từ Lầu Năm Góc là việc duy trì sự hiện diện quân sự liên tục cho phép Trump đàm phán từ vị thế mạnh mẽ trong khi duy trì khả năng leo thang hơn nữa nếu lệnh ngừng bắn sụp đổ. Đó là một chiến lược hợp lý trên giấy. Trong thực tế, nó tạo ra một vòng phản hồi nguy hiểm: mỗi lần triển khai thêm binh sĩ đều cung cấp cho Iran lý do để củng cố lập trường đàm phán của mình và cung cấp cho các cứng rắn Iran vũ khí chính trị nội bộ để lập luận rằng bất kỳ thỏa thuận nào cũng là sự đầu hàng dưới đe dọa của vũ lực quân sự.

Mâu Thuẫn Cấu Trúc

Đây là vấn đề cốt lõi. Áp lực quân sự tối đa và sự linh hoạt ngoại giao thực sự không bổ sung cho nhau khi bên bạn đang gây áp lực có một khoản đầu tư ý thức hệ 45 năm vào kháng cự chính xác với loại áp lực đó. Hoa Kỳ có thể đã đánh giá thấp, như Michael Froman của CFR đã công khai nói, mức độ đau đớn Iran sẵn sàng chịu đựng. Một quốc gia đã sống sót qua chiến tranh Iraq 1980-88, chịu đựng hàng thập kỷ trừng phạt, và chứng kiến các nhà khoa học hạt nhân của mình bị ám sát thì không dễ dàng đầu hàng nhanh chóng trước các đợt tăng cường lực lượng. Danh tính tổ chức của Lực lượng Cách mạng Hồi giáo được xây dựng dựa trên chính sự đối đầu này.

Cũng có một sự bất đối xứng quan trọng về khả năng chịu rủi ro. Chính quyền Trump đối mặt với các hạn chế chính trị trong nước — lạm phát đã tăng vọt vào tháng 3 như một hậu quả trực tiếp của xung đột, theo dữ liệu của US News, và người tiêu dùng Mỹ đang gánh chịu chi phí nhiên liệu và chuỗi cung ứng sẽ càng tăng khi xung đột kéo dài. Lãnh đạo Iran, ngược lại, không phải đối mặt với các cuộc bầu cử cạnh tranh trong ngắn hạn và đã thành công trong việc khung xung đột này như một câu chuyện sinh tồn quốc gia.

Ảnh Hưởng Thị Trường

Khi thông báo về lệnh ngừng bắn xuất hiện vào đầu tháng 4, thị trường phản ứng ngay lập tức và rõ rệt: dầu Brent giảm khoảng 15%, Bitcoin lấy lại mức 72.000 đô la, và các chỉ số chứng khoán tăng vọt. Phản ứng đó là một định giá trực tiếp của việc tháo gỡ phần thưởng rủi ro địa chính trị. Tình trạng mong manh của lệnh ngừng bắn hiện tại có nghĩa là phần thưởng đó chưa được định giá đầy đủ trở lại, nhưng đang tích tụ âm thầm. Các tàu chở dầu đã bắt đầu chuyển hướng khỏi Hormuz để chuẩn bị cho các gián đoạn mới, theo báo cáo của Lloyd's List. Bất kỳ sự sụp đổ nào trong vòng đàm phán thứ hai, hoặc bất kỳ sự cố nào trong eo biển, đều có khả năng đảo ngược nhanh chóng đợt tăng giá tháng 4.

Đối với tiền điện tử đặc biệt, động thái này mang tính lớp lang. Bitcoin hoạt động như một tài sản rủi ro — nó biến động theo chứng khoán khi tâm lý cải thiện — và như một phần phòng hộ chống lại sự mất giá của đô la và nhu cầu tránh trừng phạt. Câu chuyện kép này khiến phản ứng của nó với sự suy giảm thêm trong đàm phán không rõ ràng: một sự leo thang mạnh mẽ làm giảm khẩu vị rủi ro có thể kéo BTC xuống trong ngắn hạn, trong khi một xung đột kéo dài với mức độ thấp duy trì sự không chắc chắn của đô la có thể hỗ trợ nó trong trung hạn. Sự tăng nhẹ của Ethereum nhiều hơn Bitcoin trong đợt tăng giá tháng 4 cho thấy nó nhạy cảm hơn với rủi ro, nghĩa là nó dễ bị tổn thương hơn nếu các cuộc đàm phán hoàn toàn sụp đổ.

Những Điều Cần Theo Dõi

Trong 10 đến 14 ngày tới là khoảng thời gian then chốt. Một vòng đàm phán thứ hai — dự kiến sẽ diễn ra tại Pakistan một lần nữa — sẽ hoặc thu hẹp tranh chấp chủ quyền Hormuz hoặc xác nhận rằng khoảng cách cấu trúc giữa hai bên là không thể vượt qua ở giai đoạn này. Nếu vòng đàm phán thứ hai sụp đổ như vòng đầu tiên, Mỹ đã công khai cam kết "các cuộc không kích bổ sung hoặc các hoạt động trên mặt đất" như các phương án dự phòng. Điều đó có nghĩa là trở lại chiến tranh trực tiếp trong điều kiện Mỹ có nhiều quân hơn trong khu vực so với bất kỳ thời điểm nào kể từ Iraq năm 2003, và Iran vẫn còn hàng nghìn tên lửa đạn đạo theo ước tính của tình báo Mỹ được trích dẫn bởi Haaretz.

Con đường ngoại giao không chết. Nhưng nó vẫn được giữ sống bởi hai bên đang cùng xây dựng hướng tới một điều mà bên kia không thể chấp nhận. Áp lực này không thể giải quyết dần dần. Nó hoặc dẫn đến một thỏa thuận yêu cầu một bên công khai chấp nhận những nhượng bộ đáng kể, hoặc dẫn đến một sự leo thang mà cả hai bên ban đầu không muốn nhưng đều chưa chuẩn bị đầy đủ để tránh.