Schwartz của Ripple nói rằng SEC đã đối xử với XRP như một chứng khoán dù gọi crypto là “chỉ là mã”

Giám đốc công nghệ (CTO) kiêm cựu giám đốc David Schwartz của Ripple cho biết SEC về cơ bản đã đối xử XRP như một chứng khoán dù thừa nhận rằng token crypto này không vốn dĩ là một chứng khoán, qua đó thách thức cách hiểu của một cựu luật sư SEC về vụ kiện Ripple.

Các ý chính

• David Schwartz nói rằng SEC coi XRP là một chứng khoán bằng cách lập luận rằng người nắm giữ kỳ vọng lợi nhuận từ nỗ lực của Ripple.
• Cựu giám đốc khu vực SEC Marc Fagel cho rằng vụ việc nhắm vào các đợt bán XRP của Ripple, chứ không phải bản thân token crypto.
• Tranh cãi của họ xoay quanh việc liệu việc gọi XRP “chỉ là mã” có thực sự hạn chế đáng kể học thuyết pháp lý của SEC hay không.

Schwartz nói lý thuyết XRP của SEC vượt ra ngoài hành vi của Ripple

Bất đồng giữa CTO kiêm cựu giám đốc của Ripple David Schwartz và cựu quan chức SEC Marc Fagel đã diễn ra trên X vào ngày 13 tháng 7, xoay quanh câu hỏi liệu SEC chỉ thách thức các hoạt động bán của Ripple hay thực sự đối xử XRP như một chứng khoán ngay bản thân nó.

Theo cựu quan chức SEC, vụ việc “không chống lại XRP, chỉ chống lại Ripple”. Ông nói SEC thừa nhận rằng XRP, dưới dạng mã, không vốn dĩ là một chứng khoán. Theo cách hiểu đó, sự vi phạm phát sinh từ việc Ripple bán XRP trong các hoàn cảnh tạo ra các hợp đồng đầu tư.

Schwartz bác bỏ cách mô tả này, gọi đó là “một nỗ lực kỳ quặc nhằm viết lại lịch sử”. Dù thừa nhận SEC đã nhượng bộ rằng XRP không phải là chứng khoán theo nghĩa đương nhiên, ông cho rằng học thuyết pháp lý rộng hơn của cơ quan này vẫn coi XRP là một chứng khoán, khi lập luận rằng người nắm giữ kỳ vọng lợi nhuận từ nỗ lực của Ripple.

Ông cũng nói các hồ sơ của SEC, các tuyên bố công khai và phán quyết của tòa án trái ngược với cách hiểu của Fagel, đồng thời cho thấy lập luận của cơ quan này vượt ra ngoài việc bán XRP của Ripple.

Cựu quan chức SEC bảo vệ cách hiểu của cơ quan

Marc Fagel, một luật sư đã nghỉ hưu, đã làm việc hơn 15 năm tại SEC và từng là Giám đốc Khu vực văn phòng San Francisco từ năm 2008 đến 2013. Trong suốt sự nghiệp pháp lý 28 năm, ông tập trung vào thực thi chứng khoán và giám sát các cuộc điều tra liên quan đến công bố thông tin của công ty đại chúng, giao dịch nội gián và cố vấn đầu tư.

Nền tảng này khiến cho cách hiểu của ông có trọng lượng. Ông cho rằng lập luận pháp lý “duy nhất” của cơ quan này là Ripple bán nó như một chứng khoán. Ông cũng chỉ ra “chiến thắng một phần” của SEC, cho rằng các chỉ trích nên nhắm vào hành vi của Ripple hơn là nỗ lực phân loại bản thân XRP như một chứng khoán.

CTO kiêm cựu giám đốc của Ripple đã bác bỏ sự phân biệt đó, lập luận rằng việc mô tả XRP là “chỉ là mã” không đồng nghĩa với việc thừa nhận rằng chỉ phương thức bán của Ripple mới có thể tạo ra vi phạm chứng khoán. Ông viết:

“SEC ở đây hoàn toàn không nhượng bộ rằng vấn đề duy nhất là Ripple ‘bán nó như một chứng khoán’ như bạn đang nói.”

“Đó chỉ là sự nhượng bộ rằng XRP không phải là ‘chứng khoán theo nghĩa đương nhiên’, tức là sẽ chắc chắn là chứng khoán bất kể các dữ kiện và hoàn cảnh xung quanh nó ngoài bản chất cố hữu của nó như một token kỹ thuật số”, Schwartz làm rõ.

Việc bán qua sàn khiến cách hiểu của Fagel phức tạp hơn

Phản biện tập trung một phần vào chương trình bán XRP theo mô hình tự động của Ripple thông qua các sàn giao dịch tiền mã hóa. SEC cáo buộc rằng các giao dịch đó là các đợt chào bán chứng khoán, dù nhìn chung người mua không biết liệu Ripple hay một bên tham gia thị trường khác đã bán cho họ các token.

Theo Schwartz, điều này không thể được giải thích chỉ bằng cách nói rằng Ripple “bán nó như một chứng khoán”. Người mua trong các giao dịch sàn “mù” không nhất thiết bị đặt trong bối cảnh các tuyên bố của Ripple hoặc biết danh tính của bên bán.

Thay vào đó, ông nói rằng SEC đã dùng một học thuyết Howey rộng hơn, theo đó người nắm giữ XRP tham gia vào một doanh nghiệp chung và kỳ vọng hợp lý vào lợi nhuận từ nỗ lực của Ripple. Lập luận đó gắn kết người mua với Ripple mà không cần một hợp đồng trực tiếp hay một công ty bán hàng được xác định. Schwartz nhấn mạnh:

“SEC hoàn toàn lập luận rằng người nắm giữ XRP kỳ vọng hợp lý vào lợi nhuận từ nỗ lực của Ripple và về thực chất là đối tác trong một thương vụ được chia sẻ.”

Ông cho rằng chỉ một học thuyết rộng như vậy mới có thể bao trùm các hoạt động bán trên sàn.

“Chỉ là mã” không chốt lại học thuyết XRP rộng hơn của SEC

Với Schwartz, cụm từ “chỉ là mã” mang ý nghĩa pháp lý kém hơn so với Fagel gợi ý. Sự nhượng bộ chỉ xác lập rằng XRP không tự động là một chứng khoán nhờ các đặc tính kỹ thuật của nó.

Điều đó không xác lập rằng học thuyết chứng khoán của SEC phụ thuộc duy nhất vào cách Ripple bán XRP. Thay vào đó, ông nói cơ quan này liên kết phân tích hợp đồng đầu tư của mình với người nắm giữ XRP, các hoạt động của Ripple và kỳ vọng về lợi nhuận.

Ông cũng lập luận thêm rằng SEC không chấp nhận các phân tích riêng cho từng giao dịch XRP khác nhau, mà dựa vào một học thuyết Howey duy nhất cho các đợt bán theo kênh tổ chức, các hoạt động bán trên sàn và các hình thức phân phối khác.

Để ủng hộ cách hiểu đó, Schwartz dẫn ra ngôn ngữ được dùng trong đơn khiếu nại của SEC và các tuyên bố công khai, trong đó gọi bản thân XRP là chứng khoán và mô tả các lãnh đạo Ripple là Brad Garlinghouse và Chris Larsen là “người nắm giữ chứng khoán”. Ông chia sẻ:

“Bản thân đơn khiếu nại thường xuyên gọi chính XRP là chứng khoán. Bản thông cáo của SEC phàn nàn rằng Ripple ‘đã bán XRP’ mà không có tuyên bố đăng ký. Nó mô tả Chris và Brad là ‘người nắm giữ chứng khoán’.”

Cuối cùng, tòa đã đưa ra các phân biệt mà SEC đã chống lại, xác định rằng một số đợt bán theo kênh tổ chức là các hợp đồng đầu tư, trong khi các đợt bán XRP tự động qua sàn của Ripple thì không. Schwartz xem sự bác bỏ một phần này như bằng chứng rằng tòa đã thu hẹp học thuyết rộng hơn của cơ quan.

Bất đồng này vẫn là trọng tâm của “di sản” vụ việc. Các tòa án trong tương lai áp dụng lập luận trong phán quyết của Ripple sẽ giúp xác định liệu quyết định này được hiểu chủ yếu là một phân tích theo từng giao dịch hay là một sự bác bỏ rộng hơn nỗ lực của SEC trong việc liên kết người mua trên sàn với các nỗ lực tiếp diễn của Ripple.